新巴想打入荃灣疑問

原帖由 fleetline 於 2012-1-25 15:33 發表


796c縮短左, 之前一程車要一個小時有多, 如果縮短, 一來一回行車時間都唔駛一個鐘.
咁就自然唔駛用咁多車, 又可以做到大部份乘客都不受影響.

玩咩，98C康盛去先達唔塞車都要五個字
796C仲要喪兜將南食燈，縮短左一個鐘都唔知做唔做到一轉…

原帖由 fleetline 於 2012-1-25 15:33 發表

當然啦, 用換線方法去趕走其中之一個經營者是可行的, 但因為本身九巴又有
村巴又有轉乘, 加上九巴眼見798客量又唔係特別吸引, 要佢將自己本身儲落
的客送比人, 之後用果堆資源去打自己, 根本是冇可能.

首先，你都唔係第一次話「有陽光就冇九巴」呢樣野，亦都唔係未畀人插過既…
同埋，陽光都有做「山上->尖沙咀」既村巴，點解98P仲可以加班？


其次，九記做將荃，算唔算係「打自己」，我就有D懷疑
一來，將荃一個客會收得多過296C
二來，有直接線就可以做少左轉乘客，即係果班客會收多左錢
三來，少左人轉車，即係少左人坐38 42C，咁即係38 42C易上左，對於市區客泥講，38 42C既競爭力仲會大左
四來，九記肯停觀塘的話，大大條地鐵同埋觀荃紅小畀佢禁住泥搶，除非佢以為42C真係可以做到好多來往荃灣既各…
五來…乜296C真係咁好景咩？係既，296C應該好過796C，咁就KO 796C算啦，反正都係頹線一條…

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-1-25 16:06 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-25 16:04 發表


玩咩，98C康盛去先達唔塞車都要五個字
796C仲要喪兜將南食燈，縮短左一個鐘都唔知做唔做到一轉…

首先，你都唔係第一次話「有陽光就冇九巴」呢樣野，亦都唔係未畀人插過既…
同埋，陽光都有做「山上->尖沙咀」既村巴，點解98P仲可以加班？


其次，九記做將荃，算唔算係「打自己」，我就有D懷疑
一來，將荃一個客會收得多過296C
二來，有直接線就可以做少左轉乘客，即係果班客會收多左錢
三來，少左人轉車，即係少左人坐38 42C，咁即係38 42C易上左，對於市區客泥講，38 42C既競爭力仲會大左
四來，九記肯停觀塘的話，大大條地鐵同埋觀荃紅小畀佢禁住泥搶，除非佢以為42C真係可以做到好多來往荃灣既各…
五來…乜296C真係咁好景咩？係既，296C應該好過796C，咁就KO 796C算啦，反正都係頹 ...

改動後的796c不需要在將南兜, 只做調景嶺, 如果唔塞車, 可以20分鐘內由調景嶺去旺角.

將荃收費比296C多, 不過行車里數及時間都比296C多, 計番條數唔見得特別好做,
不過原本296C的客就由每位收7.5變成0, 你係九巴都唔會咁做.

而796c方面, 其實都係玩緊陰乾, 只不過改做最多客路段, 對巴士公司來講實有賺,
對區議會來講又可以有多一條線兼對796c大部份乘客不受影響, 有一定機會會贊成.

如果你真係咁想將荃比九巴做, 不如你建議cut 93K啦.

原帖由 fleetline 於 2012-1-25 16:40 發表


改動後的796c不需要在將南兜, 只做調景嶺, 如果唔塞車, 可以20分鐘內由調景嶺去旺角.

將荃收費比296C多, 不過行車里數及時間都比296C多, 計番條數唔見得特別好做,
不過原本296C的客就由每位收7.5變成0, 你係九巴都唔會咁做.

而796c方面, 其實都係玩緊陰乾, 只不過改做最多客路段, 對巴士公司來講實有賺,
對區議會來講又可以有多一條線兼對796c大部份乘客不受影響, 有一定機會會贊成.

如果你真係咁想將荃比九巴做, 不如你建議cut 93K啦.

哦，即係將軍澳站果邊冇左796C啦，即係佢地會反對啦，即係過唔到會囉，係咪？

原本296C既客由$7.5變$0
但觀荃既客由原本0變到$10（點都多過$7.5啦下話）
將荃既客由原本$0 / $9.3 / $10.3變成$11+…

拎93K去換？我又冇乜所謂既，仲可以要求將荃行山出，唔洗轉車唔洗兜添
但就睇下坑口同埋你自己肯唔肯慢遊將軍澳一圈咁解
我份人就好公道既，唔會要求唔知邊條線淨係做調景嶺唐明苑當其餘半個將南透明
為左將荃客量好好睇睇、長遠發展、長做長做，亦為左將軍澳山上山下整體利益
我自己就唔介意將荃唔上山，畀山上朋友有轉乘優惠有車可轉，唔洗迫人坐半個鐘displacement=0就已經心滿意足
但如果係咁就最好唔好搞山上既線啦，一換一丫嘛
咁山下有咩線好抽？
792M唔搞得，因為11M同101M太爆
796S同797M唔搞得，因為方角山
結果咪將南雙C自己交是但一條出泥算數，咁就皆大歡喜
旺角少左車行，將軍澳又有將荃，淨返條C又會多左人坐有得加班

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-25 16:52 發表
哦，即係將軍澳站果邊冇左796C啦，即係佢地會反對啦，即係過唔到會囉，係咪？

原本296C既客由$7.5變$0
但觀荃既客由原本0變到$10（點都多過$7.5啦下話）
將荃既客由原本$0 / $9.3 / $10.3變成$11+…

拎93K去換？我又冇乜所謂既，仲可 ...

睇番將軍澳站果邊796c又有幾多人搭?
再者, 如果拉長296C至將軍澳站, 佢地隨時舉腳贊成.

我一個鐘收7.5, 比起90分鐘收11蚊更好賺.

如果你覺得將南有兩條線去旺角有問題的時候, 咁將北有三條線去旺角是否同樣有問題?
而建議主要抽車對象是796c, 建議的796c由每轉經旺角2次變成1次, 每小時可減小3-4架
巴士途經旺角.

抽792M有乜問題? 101M本身足夠應付, 兼792M只是減班, 影響不會太大.
796S我冇打算搞, 797M不如同小巴112M合併, 班次可能會更好.

既然山上居民冇所謂, 就搵93K開刀, 不過比九巴開, 隨時變成一日得幾班車

[ 本帖最後由 fleetline 於 2012-1-25 17:27 編輯 ]

原帖由 fleetline 於 2012-1-25 17:22 發表


睇番將軍澳站果邊796c又有幾多人搭?
再者, 如果拉長296C至將軍澳站, 佢地隨時舉腳贊成.

我一個鐘收7.5, 比起90分鐘收11蚊更好賺.

如果你覺得將南有兩條線去旺角有問題的時候, 咁將北有三條線去旺角是否同樣有問題?
而建議主要抽車對象是796c, 建議的796c由每轉經旺角2次變成1次, 每小時可減小3-4架
巴士途經旺角.

九記用296C換，就會「儲埋D客蝕晒」「7.5變0」「一個鐘7.5好賺過11」
但縮短796C呢，就係「做最多客路段」「實賺」「有一定機會贊成」
乜縮短796C就唔會「西九儲埋D客蝕晒」「7.9變0」「70分鐘7.9好賺過11」？
乜取消296C就唔可以「拎D車做最多客地方」「實賺」「有一定機會贊成」？
基本上你口中果D「唔郁得 / 唔會郁296C、郁得796C」既理論
調返轉頭講都一樣適用
我心諗，你咁自打法，個咀唔痛嫁咩？



同埋呢，如果你問我，我都好痛恨93K
但似乎郁93K比起搞296C 796C更加困難
同埋based on一換一既idea，用93K換將荃就一定要行秀茂坪，將軍澳居民願唔願意呢？
會唔會倒頭來趕晒D山下客走呢？
都係果句，我好公道既，為左令將荃客量更好，都係唔好拎D會上山既線去換，免得夜長夢多

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-25 19:09 發表

九記用296C換，就會「儲埋D客蝕晒」「7.5變0」「一個鐘7.5好賺過11」
但縮短796C呢，就係「做最多客路段」「實賺」「有一定機會贊成」
乜縮短796C就唔會「西九儲埋D客蝕晒」「7.9變0」「70分鐘7.9好賺過11」？
乜取消296C ...

你要先考慮一下796c乘客分佈, 超過7成乘客調景嶺上車, 約7成乘客在旺角或之前落車.
變化後的796c可保住原本最多的乘客, 甚至受影響乘客都可以轉703, 最後新巴好有可能
賺唔足全部7.9, 不過用1/3資源就可以賺到60-70%的7.9, 你話有冇賺?

而實際上, 70分鐘賺7.9真係不及90分鐘賺11蚊

比九巴做將荃, 你估九巴有幾大機會行山? 所以我冇擔心過各下的問題,
加上九巴對將荃線根本冇興趣, 我都冇期待佢的開辦.

只係想問一句：如果由新巴開將荃，停唔停觀塘九龍灣黃大仙？

[ 本帖最後由 LF5502 於 2012-1-25 19:44 編輯 ]

原帖由 LF5502 於 2012-1-25 19:42 發表
只係想問一句：如果由新巴開將荃，停唔停觀塘九龍灣黃大仙？

以新巴的性格, 我估佢會停, 不過最重要都要睇九巴會否反對吧!

其實幾認同796S+797M再+others去荃灣

今次個問題，其實都係將北有無得份
觀塘問題唔大

我覺得將北分唔到將荃線都唔奇
如果係新巴做既話

好似296C咁，將軍澳作用唔大

其實當日如果796B+796S+797M去換一條將荃線
或者好過換一條將沙..話晒只係將796B既目的地改左

因為換完將沙，加左幾次班，其實潛力比想象中有限

反而將荃有觀荃，觀荃既驚人往來，相信仲好過798...

而且間接益埋方國山，到時796S入埋康城，全日開<15分鐘1班呢...

其實將荃可以係九龍停4個站就算，
新界離開公路後跟九巴40號咁行，點都做得起既。
再比新記做都無乜所謂，佢一定交到線出黎換既，
只要將792M減班+797M取消+抽港島d車黎用，
點都可以做得好過798(798而家服務範圍始終有限)
至於796S，我睇方議員想拖佢入康城多過放手