建議重組多線以開辦九巴觀荃特快 (主要涉及1A/9/13D/40/296C)
[複製鏈接]
|
原帖由 AV385 於 2012-2-6 05:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔知你呢D係咩思想,講老牌,西區個D一樣係老牌線,開左特快之後一樣可以比人減
港島8一樣係老牌流水線,一樣係非繁都頂閘,而家又變成咩樣?
70都係老牌線,未有270A個時一樣係客似雲來,最後咪一樣要死
一條線,幾乎每一段既客源都有代替品但偏偏手執差唔多30部車
就算唔拎呢30部車去開新線
將呢30部車放落去呢D代替路線再執靚佢絕對比一條1A更賺錢
呢條線有大把代替品呢個根本係無可否認既事實,而且呢D代替品大部份都唔會比1A貴
既然有更好既方法去善用呢D資源,點解仲要留戀向呢D毫無效率既舊派流水線上面
有唔同，港島8號死因係8X搶走晒D客，70係俾270A加東鐵搶晒。
但係全九龍最賺錢果兩條流水線1A同5C唔同，尤其是1A，
觀塘，even曉麗苑，來往旺角、油麻地的走線相當直接，幾乎無其他更快行法。
除非你話唔行世運迴旋處、行天橋，或者快到幾分鐘，但係幾分鐘可以忽略不計，
而且途經某區但唔停站，唔係巴士公司一貫策略。
曉麗苑獨巿已經足以令到1A改線空間大幅減少。
另外你話「將呢30部車放落去呢D代替路線再執靚佢絕對比一條1A更賺錢」，
呢點絕對係大錯特錯。你都識話1A的替代品眾多，條條都收得平過1A，
就係呢點令到殺1A加強其他路線的服務反而會令九巴收少左。
巿區線本身profit margin唔高，據聞就算係6仔呢D都蝕緊錢。
1A收$6.4，13D/16收$6.1，1仔收$5.2，9號分段$4.6（呢條據聞曾經係九巴五大蝕錢線之一），
假設每小時每個座位成本係$5.5，呢一個幾毫的分別已經係賺與蝕的分別。
而1A每小時每個座位的收入可以超過$10，呢點全香港唔係好多條線做得到。
從來就只有陰乾平線谷人去搭貴線，但係唔係成條平線取消，由有變無。
而事實上，中九龍道路網設計，令到1A的果D替代品的效率唔見得高過1A。
但係殺1A，就算用其他替代品補位都好，班次都無可能及得上1A密，亦可能唔夠載。
即係好多人會俾人減班，兼且九巴做同一批客但係收入少左，你話九巴會唔會咁做？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
簡單一句,如果觀繞有出口直入龍翔道,將荃會理觀荃既死活嗎?
唔好講到大家好似一脈相連咁
根本將荃線就係睇到無可奈何地局經觀塘,不如拉埋觀塘落水等將荃線可以有更好既理由開線
得到更頻密既服務,可以特快直入荃灣
如果你話開條將荃唔停觀塘或者改行山,我都冇咁反感
次次講296C變將荃更係話"順便做埋觀荃,令觀荃得到服務,雖然比多左,但係以現時黎睇係最好既方法"
但現實係觀荃客肯定係多過將荃,而且係多好多好多
一個方案居然唔係顧及左首要既人先,反而係顧及次要既先,
再要由次要既人提供服務比首要個一班人
同時間接令到首要既人再冇理據去爭取應有既服務
因為向D高官眼中,"亦係觀塘來往荃灣有全日特快"就等於話呢條就係一條變相既觀荃線
為左眼前呢一刻既小恩小惠變相放棄追求左咁耐既理想,呢D都算係符合環境既希望咩?!
老實,樓主既放案絕對唔稱得上好好,但如果比觀塘區甚至係黃大仙區揀
都會係寧願要一條真觀荃,都唔要一條假觀荃 |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
問題係，當佢地無得揀既時候（起碼40 RDP個改法好大機會俾人ban），咁
寧願要將荃經觀塘，定係乜都無？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
咁咪已經係最好既証明大流水線根本係不合時宜囉
1A都係一樣道理啦...
講直接秀茂坪經新清出太子道東絕對係快過行觀塘多多聲啦
而且仲短成公里,又唔使繁時塞觀塘
成條1A成30部車,你只係講左一個得8棟樓既屋苑出黎係獨市?
如果為左呢8棟樓既獨市而要保留呢30部車去做
咁佢地比將南同麗港城惡好多
殺左1A令到其他線既使用率上升又算唔算節省成本呢?
一部13D,原本可能係坐50個人,而家因為我殺左1A令佢坐左70個人
雖然呢廿個人比少左8毫,但我開少一部車,
而呢部車可以用黎行一D新既路線賺錢,咁呢條數又點計???
從來就只有陰乾平線谷人去搭貴線，但係唔係成條平線取消，由有變無。
唔知你講緊咩,我明明向到講緊要殺左1A呢條貴線去加密D平線
根本只要收改一下13X同13D既路線並加密同加車比1同95,
已經可以取代大部份1A既服務,即使唔及1A密,但慳到既車程已經足以補償
雖然同一班客收入少左,但呢30部車將來為九巴帶來既收益將會係全新 |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
如果而家乜都冇,起碼仲可以爭取
要左條咁既線就呢世都唔使旨意再爭取
比我揀,我寧願殺9殺13D換觀荃都唔要將荃
殺9殺13D已經足夠比觀荃開,
而你都話9係九巴五大蝕錢線之一(唔係我講)
13D一樣有大把替代品(如果唔殺1A)
呢個方案絕對比將荃做觀荃更有效益,將來既觀荃線發展空間亦會更大
再講,既然RDP既40都可以將大家而家講緊既舊40獨市位放棄
如果RDP40既板本都可以接受
何不直接就將40變成大家心目中既觀荃
到時咩線都唔使殺,又可以做出大家心目中想要既觀荃,一舉多得
亦唔需要將荃咁委屈要做埋觀荃 |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
1A點同，條線貴，流水成份高
最緊要有錢賺
新巴8號?我搭過，10年前只係比2號貴2毫子(當時2號收3.9)
就由柴灣碌去灣碼，我覺得無咩錢賺囉
新巴有期係出單層巴士行8仔趕客
趕得7788就將8轉特快...
even城巴10仔都只係收支平衡
何況郁1A，你只係犧牲左另一班人上區議會
無人話可以寫包單一定換到觀荃返黎
事實就係咁，如果話殺1A換觀荃
真係比40半特快更加無可能
只係一個妄想
運吉早就講明要搞觀荃就只可以搞40
事實九巴都只能從40做手腳半特快
除左呢個方案，我覺得無其他方案係比改40更好
依家只係4000人上區議會
如果開真觀荃，條數一定唔只咁少
所以，真觀荃要比新巴做
如果九巴要郁埋D唔太關事既9/1A落去
區議員見到咁只會憤怒起上黎怒BAN
因為好多區最後無得益，只係犧牲九龍城同SSP區，最後得益只有觀塘同葵青/荃灣
無論點改，就算依家40半特快，都係面對同一命運，只不過影響人數多與少的問題
既然運吉接受4000人轉車，除返每班約幾十人，我覺得唔算太多，而運吉又接受到既話
日後重組其他路線會有更大彈性 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
9同13D的確仲有剩餘運力，但係繁忙時間13D亦可以坐滿甚至企滿，
殺13D，但係唔幫1A加返班，你估載唔載得晒？
最多都只係慳到兩三架車，夠唔夠開觀荃？
再講，觀塘區入面，觀荃線唔係pressing priority，如果有車拎黎開觀荃，
點解唔將果幾架車貢獻俾新入伙的四彩？佢地而家係咩對外巴士線都無。
至於9號，的確有唔少替代品，但係只係講黃大仙區，慈雲山都係對外交通不足、資源錯配，
點解係拎車開觀荃而唔係解決既有交通服務不足的問題？
有30架車做緊一D有大把替代品的路線，唔代表30架車可以全部拎走晒。
再講,既然RDP既40都可以將大家而家講緊既舊40獨市位放棄
如果RDP40既板本都可以接受
何不直接就將40變成大家心目中既觀荃
到時咩線都唔使殺,又可以做出大家心目中想要既觀荃,一舉多得
亦唔需要將荃咁委屈要做埋觀荃
咁都要區議會俾40咁改先得。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 AV385 於 2012-2-6 06:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁咪已經係最好既証明大流水線根本係不合時宜囉
1A都係一樣道理啦...
講直接秀茂坪經新清出太子道東絕對係快過行觀塘多多聲啦
而且仲短成公里,又唔使繁時塞觀塘
成條1A成30部車,你只係講左一個得8棟樓既屋苑出黎係獨市?
如果為左呢8棟樓既獨市而要保留呢30部車去做
咁佢地比將南同麗港城惡好多
殺左1A令到其他線既使用率上升又算唔算節省成本呢?
一部13D,原本可能係坐50個人,而家因為我殺左1A令佢坐左70個人
雖然呢廿個人比少左8毫,但我開少一部車,
而呢部車可以用黎行一D新既路線賺錢,咁呢條數又點計???
唔好意思，上面已經講左，新巴8號仔、九巴70呢D不合時宜，
係因為道路網本身有快速公路直達而流水線唔行。但係1A唔係，
1A由觀塘/秀茂坪去旺角油麻地行法係好直接。
曉麗苑唔使旨意飛走，好多客的，繁忙時間/假日可以一班車上至少幾十人，
過曉麗苑後坐滿甚至要企，和樂邨有機會唔使上車。
殺1A牽連極廣，根本無可能過到。
秀茂坪行新清出去，理論上係比較快，但係
實際上如果跟95咁行，停埋新蒲崗各站，可能只係打和。
舊年暑假試過一次，秀茂坪商場落旺角信和，因為趕時間，而且見到1A下班車用歐二電扒，
唔想坐，決定搏95，1A開走後兩分鐘95到站，結果落到食為先見到架1A晌我前面，
之後仲俾佢越放越遠。
而事實上，95無條件飛彩虹道。
而13D不論行車時間、成本都唔俾1A少好多，但係殺1A之後，
原有乘客為九巴帶來的收入只會有減無增，而且係減少好多，
再講1A好爆，你拎走30架車，但係同替代路線加班分分鐘唔見左27-28架，
係咪真係咁著數？夠唔夠車俾你開觀荃？
你講得咁口響，不如你建議一個方案，點樣可以填晒所有流水窿、盡量
唔影響現有乘客，又要夠載的同時，搵返十幾架車開觀荃。
唔知你講緊咩,我明明向到講緊要殺左1A呢條貴線去加密D平線
根本只要收改一下13X同13D既路線並加密同加車比1同95,
已經可以取代大部份1A既服務,即使唔及1A密,但慳到既車程已經足以補償
雖然同一班客收入少左,但呢30部車將來為九巴帶來既收益將會係全新
我就係話，現實入面，巴士公司只會陰乾平線、谷人搭貴線，
但係唔係成條平線取消，因為政治阻力幾乎肯定唔會容許呢種事發生。
都係果句，你講得咁口響，不如你建議下點樣搞13X同13D去填晒1A的空缺。
唔好唔記得，1A而家係曉麗苑獨巿，大把人用佢來往九龍灣同秀茂坪，
而且油麻地無13X同13D的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
1A係貴,但同港島8比,佢既流水成份點都唔及8
1A一程車可能淨係做到兩三水客
但8可能係做緊六七水客
即使收得平,但係個個客都係搭短程就落車,平根本唔係一個問題
再講新巴出單層趕客就係佢地覺得呢條超級流水線,
即使一程車做六七水客都唔及將D客趕上高速咁好賺啊MA
而且呢D超級流水線根本就完全有替代品,繼續以呢個形式存在都冇意義
不如改埋做特快囉...
根本殺1A超過九成既客都係有替代路線,只係現時部份既替代路線未夠吸引,
先引致1A依舊高客量,將呢30部車斬左,用一半既車加密或者調整替代路線
替代路線既吸引力絕對唔會比1A差
唔見得會有好多人會因為1A被殺而犧牲
而另一半既車可以用黎開一D更有需要既路線(唔一定要係觀荃)
如果觀荃真的只可以搞40,咁如果RDP既40,大家都認為可以接受既話,
直接將40變成真觀荃亦唔見得受到既阻力會比RDP既40大
都係個一句,觀荃既客量係無用置疑既大,但偏偏不能被重視
係都要左度右度一D奇形怪狀既路線去令到觀荃人得唔到真正既藍海
而呢到就更奇怪,其實觀荃最好既定線,大家基本上都已經有一個共識
但每次當有人就住呢個定線去修改其他路線配合既時候
梗係有人左一句將荃右一句40P,難度觀荃個D客唔係客?佢地比既錢唔係錢?
佢地就一定要比人當水魚"禁"(將荃食觀荃),或者做二等公民(開40P都唔開觀荃)
根本就無理到極 |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
