建議重組多線以開辦九巴觀荃特快 (主要涉及1A/9/13D/40/296C)

原帖由 ~誰@359~ 於 7-2-2012 11:33 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但睇而家既牌面，40P加班、繁時雙向甚至全日，或者係改善其他地方既交通，比觀荃係更加有需要
即使荃葵青同埋觀塘抽到車，又有咩人可以肯定真係可以用落觀荃度？
葵青關注點一定係40P，觀塘亦唔見有人講觀荃
觀荃o係兩區人眼中，根本唔係首要考慮

斬234A換觀荃，「條線唔係全日深井開，做乜搞我？做乜D車唔係同52X加班？」
上葵重組開觀荃，「咁做乜唔係隊車落40P？觀荃有42C紅小地鐵，上葵要轉車仲要40P爆到瀉喎」
東九龍抽車開觀荃，「喂我四彩係咪仲要下下行落山？」

反而，將荃o係西貢就係一樣「人人渴求」既野，擺明係眾望所歸咁滯

開觀荃係絕對可行，但必需要令觀荃成為大部分人眼中既優先處理項目
呢個過程究竟要幾耐？
如果係都要堅持開既係觀荃，咁唯有希望今年40改得成

並無「上葵重組開觀荃」呢回事, 除左234A, 荃葵嘔出黎的資源都係黎自40, 做番觀荃好合理,
或者可以將成個建議倒轉去理解: 改40做真特快, 開番條半陰乾線(1#果條40)做石硤尾九龍城
順手整234A講緊都係多3部車, 搞唔掂其實可以仲有條234S揀。

所謂「比觀荃更有需要既地方」, 講到尾都係得40P同四彩咋? 有無第三樣??
頭兩樣已經講左幾次點處理, 就係「上葵+38重組」for 40P, 同埋「9換25」。

要觀荃好似將荃、40P咁成為話題項目, 最簡單就係搵40開一班特車打爆佢,
又問「有車開40特車做乜唔拎去40P」? 前題係40P已透過「上葵+38重組」處理。

將荃既所謂「人人渴求」, 相信只係誇區上班族同區議員,
當然, 你求其捉個街坊問開條線去荃灣好唔好. 個個都話好架啦,
呢條問題你o係將軍澳觀塘沙頭角赤柱大澳問人, 答案都會一樣

798非繁主打要靠火車客, 將荃有d乜? (淨將荃, 不包觀塘)
唔係見村巴班班爆就話有全日需求lol
如果唔係運吉上年無啦啦放風話研究, 邊有咁多人關注?
再加埋觀塘黃大仙既和階程度, 無人提有咩咁奇?
連你地最關心既四彩交通問題, 除左9拉線上山一樣唔見得有咩人大力爭取

原帖由 LAK2 於 2012-2-8 10:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
要觀荃好似將荃、40P咁成為話題項目, 最簡單就係搵40開一班特車打爆佢,
又問「有車開40特車做乜唔拎去40P」? 前題係40P已透過「上葵+38重組」處理。


798非繁主打要靠火車客, 將荃有d乜? (淨將荃, 不包觀塘)
唔係見村巴班班爆就話有全日需求lol
如果唔係運吉上年無啦啦放風話研究, 邊有咁多人關注?
再加埋觀塘黃大仙既和階程度, 無人提有咩咁奇?
連你地最關心既四彩交通問題, 除左9拉線上山一樣唔見得有咩人大力爭取

40抽車開一班特快打爆佢，係好易呀
但你都識講個前提，咁即係要搞掂個前提先
咁即係「究竟呢個過程要幾耐」囉…
咁係咪觀荃朋友要等到葵青果邊傾掂數、改到上葵線改到38開埋40P先可以開始「一班一班打爆觀荃」既過程？

之前我講過，如果將荃唔停觀塘，離開將軍澳下一站荃灣的話
就有必要取消一部分現有轉乘（主要針對296A），令將荃變成半條駁腳
講緊既係去屯門大西北以至青衣，都可以用將荃做駁腳
即係最低限度296A<->42C 62X 258D 259D 268C 269C都可以CUT晒佢，變成將荃轉M線
咁一來可以減輕現有東九<->大西北線既負荷，亦可以用盡果邊短途線同M線既載客資源


同埋…成個將軍澳得寶林坑口有陽光
將南係烏雲密佈，山上係落左廿年暴雨…

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-2-8 11:09 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 8-2-2012 11:04 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
40抽車開一班特快打爆佢，係好易呀
但你都識講個前提，咁即係要搞掂個前提先
咁即係「究竟呢個過程要幾耐」囉…
咁係咪觀荃朋友要等到葵青果邊傾掂數、改到上葵線改到38開埋40P先可以開始「一班一班打爆觀荃」既過程？

之 ...

我既意思係既然40p可以透過「38+上葵重組」搵到車,
就已經唔存在40重組「有車都拎左去40p先」既問題,
兩者根本可以割裂開黎處理

而從40抽車開特快去被打爆, 可以用番1#建議既主菜: 1A/13D/40
1A減三
13D加二
40減六甚至更多
1、6D、16各加一甚至唔加
已經可以最少搵到四部車, 足以繁時對開兩班黎試水溫,
當然代價就係觀荃全日直接服務(40)得番繁時特快兩班

只要開到特車, 相信好快就可以製做話題, 引起區議會關注, 到時就請兩邊各自嘔d頹線出黎。

仲有回番13D拉上西九走線問題, 如果直接拉上蘇屋不能cover晒成個西九...
1#中既13D(13C)係可以完全cover青山道原40路線(連石硤尾都可以單向擦邊做番)
而此方案同直接從大角咀拉上去一樣, 都係加兩部車je...
再講埋1A, 我同意作為一條咁多客兼有錢賺既老牌流水係唔適宜有大動作,
不過來回改亞皆老街對比成程車其實唔算大幅改路(卦)

原帖由 LAK2 於 2012-2-8 14:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

仲有回番13D拉上西九走線問題, 如果直接拉上蘇屋不能cover晒成個西九...
1#中既13D(13C)係可以完全cover青山道原40路線(連石硤尾都可以單向擦邊做番)
而此方案同直接從大角咀拉上去一樣, 都係加兩部車je...
再講埋1A, 我同意作為一條咁多客兼有錢賺既老牌流水係唔適宜有大動作,
不過來回改亞皆老街對比成程車其實唔算大幅改路(卦)

1A觀塘方向改行亞皆老街問題不大，但係來回繼續行返舊路的好處係
方便到九龍城內街的唔會得返富豪東方個站。

亞皆老街 vs 太子道西/界限街又真係幾難諗，因為其實又無必要條條街經晒，
但係唔經又會有少量乘客受影響。13D改完之後，1A行界限街又會同13D重疊，
行亞皆老街又同16重疊。

13D，我會傾向條線繼續行返牛頭角道，做沿線來往秀茂坪。
13D西九行法想像空間好大，但係我會傾向順手解決埋海麗果邊來往九龍東的問題，
同埋入埋石硤尾，咁石硤尾出觀塘就唔使靠6D轉乘。
往海麗方向：http://g.co/maps/fxr9m
往寶達方向：http://g.co/maps/z76hj

我知道大家實會話條線同新6D重疊，但係咁做可以最有效回應到唔少人希望將6D拉去觀塘的訴求。
反正6D要入彩虹道，長遠條線亦應該繞經/延長至四彩。
而新13D深水步入面行法的確仲有好大討論空間。

原帖由 S3BL100 於 8-2-2012 02:49 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


1A觀塘方向改行亞皆老街問題不大，但係來回繼續行返舊路的好處係
方便到九龍城內街的唔會得返富豪東方個站。

亞皆老街 vs 太子道西/界限街又真係幾難諗，因為其實又無必要條條街經晒，
但係唔經又會有少量乘客受影響。1 ...

太子道西/界限街比晒新13D就ok

觀塘<>石硤尾大坑東, 個人唔主張拉長6D, 一來要加價, 二來入彩虹道吸引力極低
而如果新13D入埋石硤尾, 一係就做唔到太子(6D行法), 一係就好慢(104行法)

至於西九龍其實好難話一條線好直接咁做晒青山道同深旺道兩區,
用796C行法已經話左比大家知海皮一帶無人對佢有興趣
如果條東西線係用黎取代40既角色, 1#行法會cover得最全面而收費同行車時間都比40吸引

咁若果要做到成條40拉走既
當然就會過返D甜頭俾西九龍

原帖由 dippy 於 2012-2-8 13:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔係話唔得
不過各區抽完車既first priority都唔係觀荃既時候
真係唔容易做
但係用將荃做一個切入點係暫時比較易行既方案
因為即使40半特快同真將荃都有一定距離 ...

問題好簡單
只要老九做既40P全日係與觀荃拉上關係已經可以
甚至咁講係成個package咁做
反正你開得40P全日之時一樣要搞38,42C
自然葵青區、荃灣區已經變左同一個first priority係改善來往東九龍既服務