配合屯公轉車站啟用, 建議開辦963線(詳細建議見#67)
[複製鏈接]
|
反正只要全日有需求就得
假日又可以過境
由做到部分比區客
既然963都有得做,咁沙頭角都一樣有得諗
仲要隧道費都唔駛俾 |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
你話雞左263M加車過去68A既
fine,都算正路
但雞完66之後加得一架車過66M
開既係一條落南區線
你睇下大興,山景一直掃到落去屯中安友會唔殺你lee個所謂既offer? |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
既然你都識咁講
冇理由可以講得出雞左66之後可以加一架車落66M當搞掂咁偉大既建議 |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
咁你不如拎268B出黎講
舊年個份好詳細交代車輛去向
但係268B取消,替代方案係港鐵
運吉都可以放呢D方案
但你取消66/263M,港鐵又唔係百分百替代到
當加左資源落其他車,服務返66/263M受影響乘客後
又有幾多車比963?
有剩既車,轉做蛇車,繁時打仗
都好過無啦啦調晒去條未知賺蝕全日線掛?
仲有,我唔見得屯門堆必賺路線依家服務係好好
資源應該先傾向於補償需求(港鐵可百分百取代、時間快巴士好多就不計)
及殷切需求 |
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
66唔駛俾隧道費
雙方向又有分段客可以執
未必一定比起963差
而最大問題係
就算巴士公司手頭有十架車
會唔會走去開963而唔開其他更有potential既線 |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|