配合屯公轉車站啟用, 建議開辦963線(詳細建議見#67)
[複製鏈接]
|
都話唔夠單層比你咁玩囉  |
|
|
|
|
隨你點講,無所謂
反正
事實重覆N次,岩既唔會變做錯
反而錯既野,重覆N次都唔會岩
假的真不了,真的假不了 |
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
無證據就無證據啦
我信巴士公司BBI多過你既imagination lor
如果BBI反映到多客,真係西隧通車14年,一條南區往返屯門線都無?
運吉又係咪咁運吉先..我住南區多年,實在睇唔到個需求大到有"咁多人"
所謂既需求都只係你講,我就係用眼見
亦都見唔到因為南區往返屯門而導致960/961/962同970負荷過重
反而南區去九龍東就真係開始吃不消喇
呢14年都無地區人士提過爭取南區屯門直線
你可以話無唔代表乜,但我都講左,好多野要由地區層面做起
地區層面無既野,即係需求低,現有資源已可應付..我信現實 |
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
話無解釋不如話根本由頭到尾都已經理據不足...
咁沿線肯定有客ga
只不過足唔足夠去撐住一條屯門過海咁解
又講多次
單層一樣要燒油,一樣要用司機
單層並唔係開極低客量基礎線既籍口
唔係話:"我都建議用到單層,仲想我點"果D feel
唔夠客就係唔夠客
係唔係真係咁難接受? |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
講左咁耐
大家都想問非繁既963係如何...
繁時要開既我覺得可以接受
再重複
無可否應成本上963的確可以比起66+263M組合細
但963係非繁既客量根本就唔會令老九會有意慾去開全日
現時屯門區又唔係得南區未有直達車
對老九、區議會而言一定先會考慮其他區更大既需求
排隊都未輪到963 |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
都話用唔到單層車囉 ... 救命 
你唔好唔記得你個部係 12 米既單層,軸距都長過人,過火位問題比其他 12 米車嚴重得多 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|