配合屯公轉車站啟用, 建議開辦963線(詳細建議見#67)
[複製鏈接]
|
所有線都可以用現有交通服務足以應付需求
包括載客率達98%既40P
單純考慮963既乘客需求,唔好話963,40P一樣無得開
非繁要達到一定水平既載客率,相信大部分西隧線都要轉做兩味
問題係透過963取消66/263M係咪有助幫九巴止蝕
係既,就值得考慮
如果非繁需求甚高,只係錦上添花,更值得考慮 |
|
|
|
|
OK
我要講既係
963唔會係九巴版既798
已經講左好多次
無可否認,963 vs 66+263M
963既成本有機會係較低
但先未搞掂原有57M/66/66M既問題
同時間有其他區既需求更大
客量更加有保證
何解老九會選擇去開963而唔係其他線?
不論從任何角度都睇唔到出會用963做交換禮物
如果非繁客量未足
開條線搏出多幾年紅字?
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2012-3-17 22:33 編輯 ] |
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
798有極大量替代服務
事前亦都有人不予厚望
但結果出人意表 |
|
|
|
|
你可以提出資源可以更合理分配,開963唔係最優先既考慮
但係你面前得呢個offer
如果有機會止蝕,係無其他選擇之下,你會唔會接受呢個offer?
另外,係你既角度,非繁要有幾多載客率先至合理?
係你既標準,有幾多西隧線係唔達標?
咁你會唔會支持將該批路線轉做兩味甚至取消,幫巴士公司開源節流? |
|
|
|
|
點同?將軍澳沙田需求一直存在,沙田係主要購物商場所在地,更加係交通樞鈕,可以接駁東鐵。
地區開將沙線聲音一直都好大。
問題屯門去南區,兩邊幾時有嘈過要開條咁既線?
我真係好想問一句,如果真係殺66同263M,D車俾返晒屯門區,點解
唔係258P全日,俾洪水橋、富泰、兆康、新墟全日有車去九龍東?
又或者,點解唔係加強來往上水的服務,方便屯門居民過境,紓緩44系需求,
例如開條線由龍門居經山景、良景邨、青田路、洪水橋上公路,直落上水同粉嶺?
我絕對相信呢兩個選擇比起呢條963,更能惠及屯門洪水橋居民囉。 |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
點解要假設得呢個offer,而唔係更合理的九龍東/北區新線?
而家係咪玩非黑即白,false dilemma? |
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|