hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (F) Fantasy Zone / Fun享區 交通路線建議(F1) 配合屯公轉車站啟用, 建議開辦963線(詳細建議見#67) ...
開啟左側

配合屯公轉車站啟用, 建議開辦963線(詳細建議見#67)

[複製鏈接]
GL3789 發表於 2012-3-17 22:21 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-3-17 20:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

根本有頭到尾真係現有交通服務足以應付需求
咁耐都係冇人解到963係非繁有咩需要去開全日
唔係話經過咩地方咩著名地方就代表需求足夠


所有線都可以用現有交通服務足以應付需求
包括載客率達98%既40P

單純考慮963既乘客需求,唔好話963,40P一樣無得開
非繁要達到一定水平既載客率,相信大部分西隧線都要轉做兩味

問題係透過963取消66/263M係咪有助幫九巴止蝕
係既,就值得考慮
如果非繁需求甚高,只係錦上添花,更值得考慮
Snoopy@FB8617 發表於 2012-3-17 22:31 | 顯示全部樓層
原帖由 GL3789 於 2012-3-17 22:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


所有線都可以用現有交通服務足以應付需求
包括載客率達98%既40P

單純考慮963既乘客需求,唔好話963,40P一樣無得開
非繁要達到一定水平既載客率,相信大部分西隧線都要轉做兩味

問題係透過963取消66/263M係咪有助幫九 ...

OK
我要講既係
963唔會係九巴版既798
已經講左好多次
無可否認,963 vs 66+263M
963既成本有機會係較低
但先未搞掂原有57M/66/66M既問題
同時間有其他區既需求更大
客量更加有保證
何解老九會選擇去開963而唔係其他線?
不論從任何角度都睇唔到出會用963做交換禮物

如果非繁客量未足
開條線搏出多幾年紅字?

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2012-3-17 22:33 編輯 ]
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
 樓主| dippy 發表於 2012-3-17 22:39 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
GL3789 發表於 2012-3-17 22:50 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 dippy 於 2012-3-17 22:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
開963去取代66同263M係我既offer
而取消796B同797M換798亦係同一道理
即使798唔係大賺線, 非繁都係同以前一樣拍蚊
但至少繁時客量好, 拉上補下已經好唔同


798有極大量替代服務
事前亦都有人不予厚望
但結果出人意表
 樓主| dippy 發表於 2012-3-17 23:18 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
GL3789 發表於 2012-3-17 23:19 | 顯示全部樓層
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-3-17 22:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

OK
我要講既係
963唔會係九巴版既798
已經講左好多次
無可否認,963 vs 66+263M
963既成本有機會係較低
但先未搞掂原有57M/66/66M既問題
同時間有其他區既需求更大
客量更加有保證
何解老九會選擇去開963而唔係其他 ...


你可以提出資源可以更合理分配,開963唔係最優先既考慮
但係你面前得呢個offer
如果有機會止蝕,係無其他選擇之下,你會唔會接受呢個offer?

另外,係你既角度,非繁要有幾多載客率先至合理?
係你既標準,有幾多西隧線係唔達標?
咁你會唔會支持將該批路線轉做兩味甚至取消,幫巴士公司開源節流?
S3BL100 發表於 2012-3-17 23:27 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 GL3789 於 2012-3-17 22:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

798有極大量替代服務
事前亦都有人不予厚望
但結果出人意表


點同?將軍澳沙田需求一直存在,沙田係主要購物商場所在地,更加係交通樞鈕,可以接駁東鐵。
地區開將沙線聲音一直都好大。

問題屯門去南區,兩邊幾時有嘈過要開條咁既線?

我真係好想問一句,如果真係殺66同263M,D車俾返晒屯門區,點解
唔係258P全日,俾洪水橋、富泰、兆康、新墟全日有車去九龍東?
又或者,點解唔係加強來往上水的服務,方便屯門居民過境,紓緩44系需求,
例如開條線由龍門居經山景、良景邨、青田路、洪水橋上公路,直落上水同粉嶺?
我絕對相信呢兩個選擇比起呢條963,更能惠及屯門洪水橋居民囉。
fb.com/scientisthk2usa/
S3BL100 發表於 2012-3-17 23:33 | 顯示全部樓層
原帖由 GL3789 於 2012-3-17 23:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


你可以提出資源可以更合理分配,開963唔係最優先既考慮
但係你面前得呢個offer
如果有機會止蝕,係無其他選擇之下,你會唔會接受呢個offer?

另外,係你既角度,非繁要有幾多載客率先至合理?
係你既標準,有幾多西隧線係唔達標 ...


點解要假設得呢個offer,而唔係更合理的九龍東/北區新線?
而家係咪玩非黑即白,false dilemma?
fb.com/scientisthk2usa/
 樓主| dippy 發表於 2012-3-17 23:40 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
S3BL100 發表於 2012-3-17 23:43 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 dippy 於 2012-3-17 23:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


所以你用有其他offer黎否定呢個offer有存在價值
本身就已經有問題啦


做人、規劃係咪應該分先後輕重?
fb.com/scientisthk2usa/
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-2 23:06

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表