配合屯公轉車站啟用, 建議開辦963線(詳細建議見#67)

原帖由 dippy 於 2012-3-12 21:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


我想知點"可能"法
你坐970轉96_要等兩次
你坐M線轉963都係要等兩次
970去數碼港要兜埋華富
963去左數碼港先去華富
970佐敦道車點行, 點調頭?願聞其詳

而你有無觀察過970系營運情況先? ...

唔好忘記你條 963 只係 20 分鐘一班 !
96_ 轉 970 同你都係相若
所以我只能用可能
當點對點 同 轉車所需的時間相若
點對點的客量不樂觀時
睇唔出點對點路線的出現 仲要全日

970 e 方面,
既然你講到西隧上970問題好嚴重
日日幾十人積哂係西隧口輪米咁輪970一d都唔好玩時
咪開部佐敦特車 負責清客
唔洗勞師動眾開條 963 lo

原帖由 dippy 於 2012-3-13 16:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


你咁講
好多線都好無謂
你坐E22S由東涌去將軍澳番工既客
坐265S由天水圍去大埔既客
唔通開條線又好有謂, 咪又係新市鎮間既特快線
遠D既甚至有區議員同呢度既板友爭取過屯門-大埔線潻
http://www.hkitalk.net/HKiTa ...

唔好轉移視線 wor
e 家討論緊你條 963
唔好扯到 265S E22S 咁遠
仲有 265S E22S 都係兩味線 唔同你的全日線 963

原帖由 dippy 於 2012-3-13 20:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


咁你條線點行先得ga
無定線無班次點可以討論呢

而且我既意思係
以上呢兩條線都可以講係好奇怪
而更加廣服務範圍既963當然有能力全日
而用大單層亦係比較保守既做法

最後, 你到今時今日都無講過條線點無客法
從前 ...

既然你咁了解，點解唔解答版友疑難?

屯門同港島南區真係好大需求，強勁而殷切?

你證明到比我睇既，咪like你一下law

如果唔係，即係你句對西隧線既了解，原來....

我係支持取消66同263M，但我不支持開963(註:不支持=/=反對)
理由包括我在內及其他版友已經重覆說明
不再重覆。

原帖由 dippy 於 2012-3-13 20:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁佢提出要開970佐敦特車
淨係清西隧口同佐敦
咁都要睇左定線先有得回架

從前文後理亦唔見你對西隧線有適切既了解囉

呢句野唔見得同上一句有必然關係

上一句為

最後, 你到今時今日都無講過條線點無客法

我地唔知係你眼中究竟係點樣適切了解
之後回錯題，浪費精神回錯地方就不好啦

原帖由 kay 於 2012-3-13 19:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家咁緊張評分，因為評分會影響自己戶口姐
不過回想返讀書年代，創作/寫文要建議都要比人品評

人地評得你低分，都唔會話人地點解評咁低
會有D自我反省

呢個版既然係建議，有返個評分機制都唔係問題
正正就因為無絕對答案，但每人對不同建議有不同意見
將所有分數加起來，才是對一個人的客觀評價

只正不負，已經扭曲晒成個意義

當然，最唔gur既就係有人自己扣人分，比人扣分就同版主/在Z23聲討
正一又要威又要戴頭盔

作文幾多分，每個人既評分都唔同，係好主觀
就係現時既評分機制唔客觀，先要限制負評分
好似334通識卷，起碼都要兩個人改
係呢度，點可能憑你自己一句唔like，就扣人地分，絕對係唔全面

分既野係等閒事，做人態度先係最緊要
假若樓主意見與現實有偏差，用文字糾正已經好足夠
若用負評分，只怕遭人濫用，淪為打壓異己的工具

樓主建議既963係有修改空間
唔能夠一下子就說不設實際、沒有需要
要踢「橋」，都要識俾「橋」
假若「一定要開線往返屯門/香港仔」，從各方面(定線/班次/收費等)調整，如何達至合理化?
討論話題已經唔同晒

原帖由 GL3789 於 2012-3-13 21:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


作文幾多分，每個人既評分都唔同，係好主觀
就係現時既評分機制唔客觀，先要限制負評分
好似334通識卷，起碼都要兩個人改
係呢度，點可能憑你自己一句唔like，就扣人地分，絕對係唔全面

分既野係等閒事，做人態度先係最緊要
假若 ...

打壓異己我見不到，打壓異己要有權力既人，即係停版等手段
恕我不認同，評分唔可以令人地無聲出..即係不成立

不過個別私下磨擦既的確有..

而我相信每個人都發表既意見，集合overall係客觀
評分都可以，只不過有人唔鐘意比分，有人鐘意講野

我自己一句唔like?比晒事實唔like呢個建議，唔只我一個出聲
仲點唔全面?..直言，有得評分一早做左

可況呢篇回文大部份貶多過褒

仲有，根本由此至終無強勁而殷切需求
無可能達至合理化

合理化都要有前提，但前提都無法達成，如果嘗試合理化?
可能你會同情樓主，但事實係無

叫樓主比理據出黎
佢只係舉D低層次既"問個屯門人要唔要車去南區，當然要!"
叫人點服眾?

事實就係事實，實際歸實際
每一個建議，有心既話，最終都要套用到現實客觀環境
話建議好難判斷行唔行得通只係個別一撮既人藉口
講到底都係對現實唔夠了解
好似樓主係google map畫條線，乜解釋都無，等比人質疑個隻law..


根本事實都比唔到橋，仲點樣再講合理化?
定係合理地扭曲化?

咁又係既，呢篇野比我學到好多野，當然呢D學黎都無用
只會降低我自己建議既質素

上面有人講得岩

有人自問無理據再服人，就走去踩人
慣性討論手段，難度又會有好建議?

如果唔係有人多番使用同樣手段..
引起版友不滿，評分會係唯一出路?我不相信。

人容忍極都有限度的。

[ 本帖最後由 kay 於 2012-3-13 22:10 編輯 ]

原帖由 kay 於 2012-3-13 22:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

仲有，根本由此至終無強勁而殷切需求
無可能達至合理化

合理化都要有前提，但前提都無法達成，如果嘗試合理化?
可能你會同情樓主，但事實係無

假設取消66/263M既條件 係開一條往來屯門/香港仔既路線
而樓主建議既963可以對九巴既收支情況作出改善
已經有足夠的討論空間令樓主既路線作出更合理的修改
當然無呢一方面既假設，呢條線開唔開都無所謂

覺得樓主有問題，唔回已經係最好既表達
合則來不合則去，無必要搞到大家都落唔到台

當你話呢條線無需求、無客，要樓主俾證據
咁倒番轉講，樓主話呢條線有需求，你都無俾證據證明
只不過五十步笑百步