|
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
260何來有五部單層車？
70即是跟629直接左轉軍器廠街出海傍？ |
|
|
We're part of The Go-Ahead Group
|
|
|
|
|
|
70M金鐘開減到得返2班?
倒不如唔好做回程算..... |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 ML29 於 2012-3-24 10:36 發表 
260何來有五部單層車？
70即是跟629直接左轉軍器廠街出海傍？
798夠話自己有派單層，實際行全雙層，其實唔出奇
不過係唔太明新城好似唔駛點理派車指定，但九巴個D改左就要跟足 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2012-3-24 10:40 發表
798夠話自己有派單層，實際行全雙層，其實唔出奇
不過係唔太明新城好似唔駛點理派車指定，但九巴個D改左就要跟足 
冇咩點理可能係因為單層變雙層，而唔係雙層變單掛....
班區議員作風見到部車大左鬼得閒理你，只會係部車變細左先會嘈
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2012-3-24 11:04 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ML29 於 2012-3-24 10:36 發表
260何來有五部單層車？
70即是跟629直接左轉軍器廠街出海傍？
會唔會城記根據E400嘅 法定載客客量+兩軸 嘅關係而定性E400為 "單層"?! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 jh6164 於 2012-3-24 11:07 發表
會唔會城記根據E400嘅 法定載客客量+兩軸 嘅關係而定性E400為 "單層"?!
但260行雙層多數都e400啦
我覺得似係為堆雙層車比返個名份多
但文件有講，換晒做雙層之後，視乎需求又減走1架雙層 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2012-3-24 10:38 發表
70M金鐘開減到得返2班?
倒不如唔好做回程算.....
其實70M早就不應開回程,
去香港仔有70,
去田灣最多都係番工番學, 但幾個啦...
去華貴, 應該冇個... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Choco 於 2012-3-24 12:17 發表
其實70M早就不應開回程,
去香港仔有70,
去田灣最多都係番工番學, 但幾個啦...
去華貴, 應該冇個...
其實早繁每班都有十零個返華貴同田灣既(返到華貴就幾個，唔係無)
不過加埋香港仔都可能四十個都無
當日用70M去頂舊43X早繁來回服務
n年後又減，根本無當呢D係承諾
如果佢唔想做，當日就唔好開呢D承諾
就好似94咁，當年傾掂數非繁合併，早繁維持94/94X
結果舊年咪又話建議取消94..
不過佢份文件一講，先知70M原來有4部車行
如果70M+70合併，的而且確夠車得黎又維持到班次延長去華貴... |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2012-3-24 12:37 發表
其實早繁每班都有十零個返華貴同田灣既(返到華貴就幾個，唔係無)
不過加埋香港仔都可能四十個都無
當日用70M去頂舊43X早繁來回服務
n年後又減，根本無當呢D係承諾
如果佢唔想做，當日就唔好開呢D承諾
就好似94咁，當年傾 ...
70冇可能延長去華貴了, 運輸署都幾強烈地不肯的~
70M cut淨2班回程, 睇下佢將多左出黎既車點用吧,
同埋要加70>72/77轉乘吧
[ 本帖最後由 Choco 於 2012-3-24 16:01 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
