2012觀塘區RDP

原帖由 tamm2005 於 2012-3-31 16:24 發表
唔好咁
議員做得差就唔好令市民受害

厲鬼城住客, 冇車咪23B/M同港鐵囉, 根本唔需要巴士

原帖由 HF3204@243M 於 2012-3-31 16:29 發表
其實唔怪得晒麗港城
好明顯佢係想揾線交換
拉 11D  e 度都有人諗到，又唔係難事，點解老九唔提埋出嚟?
雖然個要求係大咗 d，但係無可厚非

如果嗰位人兄真係見 plan 就反
咁老九提 11D 出嚟就更加應該做
不過老九其實應該 ...

同嗰條友傾都嘥氣, 條友都唔係選出黎, 自動連任架咋!

原帖由 gn3509 於 2012-3-31 14:16 發表
唔比219X去油塘最多只係影響住油塘果幾萬人，
40改唔成影響既係全東九龍＋將軍澳／西貢過百萬人，果位人兄係咪想做千古罪人？

本人建議眾板友發揮網絡精神,為那2位厲鬼議員推行網絡1966-1976,最緊要齊心.

原帖由 M722 於 2012-3-31 14:23 發表


1. 一條巴士路線,跨越多個區議會.是否只有其中一區計劃被否决,該計劃便不能通過?
2. 新40特快方案被否決,估計是新6D只往牛頭角,未能延長至觀塘市/麗港城 ...

非也,只要兩邊總站的區議會同意,而中途站的區議會沒有非常強烈的反對的話,基本上計劃會成功實行.

40這個例子,如非觀塘反對,基本上可以實行,41也是一樣.

上年85c轉85x,74a縮去啟業,均受到黃大仙區會反對,但最終照實施,因為兩邊總站區會同意.

唯一因為中途區會反對而無法實施的例子,就只有70取消,但最後運吉駛出一招老強式改動,成功搞掂70.

啟業和麗晶兩位區議員對啟業一眾路線改行啟東道都無異議(好彩！！ )，希望日後改動
時小心處理行車路線及站位安排。

我真係好希望24改由九龍灣開出，再經宏照道，麗晶13座後右轉啟東道出旺角(類似日後5D)，
咁樣九龍灣、啟業和麗晶真係三贏……。(不過永遠都係唔得！！ )

Thank you.

原帖由 kaiyip24 於 2012-3-31 22:38 發表
啟業和麗晶兩位區議員對啟業一眾路線改行啟東道都無異議(好彩！！ )，希望日後改動
時小心處理行車路線及站位安排。

我真係好希望24改由九龍灣開出，再經宏照道，麗晶13座後右轉啟東道出旺角(類似日後5D)，
咁樣九龍灣、啟業 ...

24咁既班次,5D咁既服務,行啟東道新樓都吸唔到幾多人架啦.

原帖由 kaiyip24 於 2012-3-31 22:38 發表
啟業和麗晶兩位區議員對啟業一眾路線改行啟東道都無異議(好彩！！ )，希望日後改動
時小心處理行車路線及站位安排。

我真係好希望24改由九龍灣開出，再經宏照道，麗晶13座後右轉啟東道出旺角(類似日後5D)，
咁樣九龍灣、啟業 ...

有頻密既5M，5D又係得兩味
我係乘客，真係快手有車去地鐵站轉鐵好過唔知等幾耐先有既24

所以啟德應該1條5M就夠，其餘資源留返比其他新區可能仲好啦...
好過係區內搞分化

山上就話積極考慮、決定權在九巴
山下就比晒D野佢，決定權不在九巴
運輸署諮詢晒再知會九巴就得

其實係政治層面黎講，啟德無異議唔出奇
唔係就數年後可能要付上政治代價

[ 本帖最後由 kay 於 2012-3-31 22:53 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2012-3-31 22:45 發表


24咁既班次,5D咁既服務,行啟東道新樓都吸唔到幾多人架啦.

其實重點係可以避開偉業街天橋呢個塞車黑點……

班次呢……隨緣啦，不過執得幾多得幾多(特別係返九龍灣方向應該比較多人想搭入去)，盤數好過而家，整體「審慎樂觀」！

原帖由 FBI2 於 2012-3-31 22:07 發表


本人建議眾板友發揮網絡精神,為那2位厲鬼議員推行網絡1966-1976,最緊要齊心.

好似italk呢D交通迷論壇，人地未必睇到；真係想公審，報館見

原帖由 S3BL100 於 2012-3-31 22:54 發表


好似italk呢D交通迷論壇，人地未必睇到；真係想公審，報館見

ITALK公信力未必咁夠,如果大家真的想齊心,建議可以在一些較知名的網絡渠道反映訴求.

PS: 41單野過唔到九龍城,我今天打去俾李姓立會議員鬧足佢一個鐘