2012觀塘區RDP

原帖由 HF3204@243M 於 2012-4-1 00:39 發表

不過俾權區議會做嘢，只係遺背北方政權同白鴿既意思~
同埋 40 唔改得，之前 F1 都有個幾十版既 post 講可以唔改 40，用將觀荃代替~
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-647638-1-3.html.

當初係假設40改唔到，將荃自然係the next best solution。
但係估唔到40改特快竟然可以上到RDP，而且荃灣葵青even九龍城都過到，所以大家都寄予厚望，點知

將荃其實有將荃的好處，因為可以毫無顧慮行荃灣路直入楊屋道（佢地會唔會咁plan係另一回事），
但係收費一定貴左。再者，真係開將荃的話，邊個做係未知知數。
雖然你quote果篇文，大家有共識最好係九巴用296C/692換，但係
現實係排除唔到新巴做將荃的可能性，never say never。到時：
1. 幾乎肯定係用692/694/792M換，影響更多人
2. 唔會同觀塘、黃大仙區各線（3M/13M/14B/23M/29M/98A果堆）有轉乘優惠，
受惠人數比起九巴做40/將荃少好多。甚至新巴會唔會停沿途各站都係疑問。

再講，九巴改40，其實係有利於日後38/42C重整理順走線、40P全日，
當然會唔會做係另一回事，但係至少開左大門先。
而家如果40 ban左，真係講緊荃灣葵青黃大仙觀塘西貢過百萬居民受影響。

原帖由 S3BL100 於 2012-3-31 23:22 發表


9號又疏又慢，去旺角要超過半粒鐘，去尖沙咀要超過一粒鐘，點樣滿足往返旺角尖沙咀的需求？
而家迫果邊D居民，一係陪兜遊車河，想返工準時就要行一大餐，
相反成個觀塘條條村都有特快車出油尖旺，係咪公平？

9號除左黃大仙之外，存在 ...

S3BL100板友，我只是想輕鬆討論(當然係指真材實料、真憑實據)，可能我太敏感，我覺得而家好似
上台辯論……只顧自利拗到要服…… (或許是不同風格吧！？)

我住在啟業N年，睇住24愈做愈衰，我都想做番起，記得你建議彩福開落山停觀塘道啟業後返原線，
無錯山上居民一定倍感方便，但事實上除非運輸署以行政手段處理，否則近乎無法實行，與其如此，
24便由他改經啟東道執下新客，希望執番多少幫補，彩德彩福惟有另外想法處理，這就是我用現實
角度來理解。

如果理想，我想24有好多改動呢！延長路線往西九龍、全線改用12米雙層車……真係發夢都未有咁早！
其實就係最好類似5M方案，唔知邊度搵幾架車出來開新線，直出旺角，求其舉例彩福往返維港灣，咁咪
更佳皆大歡喜！沿路一帶仲多車出旺角同大角咀，不如爭取呢項仲好！但係回歸現實就係唔得，所以我才
建議利用9延長，的確係有一定缺點，但始終好過無車到，況且彩福客一定只諗旺角特快、尖沙咀特快？
彩福好多人都穿過淘大搭車、彩盈更加唔駛講啦，彩德其實在彩義樓一出，行彩興里就好快就到新清水
灣道，甚至用彩石里落觀塘道一樣大把車搭，反而9去下彩虹道、黃大仙，其實需求可能唔細。

公平的確要追求，但理想與現實始終有距離，做人偶爾需要一定程度妥協──妥協唔係認輸、失敗，只係
時機尚未成熟。

八十年代直頭一開新村就有新線、拉長舊線，新車增長長買長有，可惜今日已經變成「利己」必先「損人」，
甚少出現「雙贏」，我都唔想接受，但係目前暫時被迫接受，只好按部就班循序漸進合理爭取；就彩德彩福
交通，我睇法就係先爭取9、14B和111延長，我自己都有循不同渠道反映啟業巴士服務意見，希望日後有朝實現。

[ 本帖最後由 kaiyip24 於 2012-4-1 02:14 編輯 ]

其實認真諗，會唔會係先擺5M過定區議會先，
到開線時若果唔開新位擺(可行位置都距離彩虹站入口較遠)，到時直接實行拉9號上彩福而繞過區議會以避過RDP?
情況有點似251M縮短+54變循環線...

原帖由 kaiyip24 於 2012-4-1 02:11 發表

如果理想，我想24有好多改動呢！延長路線往西九龍、全線改用12米雙層車……真係發夢都未有咁早！
其實就係最好類似5M方案，唔知邊度搵幾架車出來開新線，直出旺角，求其舉例彩福往返維港灣，咁咪
更佳皆大歡喜！沿路一帶仲多車出旺角同大角咀，不如爭取呢項仲好！但係回歸現實就係唔得，所以我才
建議利用9延長，的確係有一定缺點，但始終好過無車到，況且彩福客一定只諗旺角特快、尖沙咀特快？
彩福好多人都穿過淘大搭車、彩盈更加唔駛講啦，彩德其實在彩義樓一出，行彩興里就好快就到新清水
灣道，甚至用彩石里落觀塘道一樣大把車搭，反而9去下彩虹道、黃大仙，其實需求可能唔細。

公平的確要追求，但理想與現實始終有距離，做人偶爾需要一定程度妥協──妥協唔係認輸、失敗，只係
時機尚未成熟。

八十年代直頭一開新村就有新線、拉長舊線，新車增長長買長有，可惜今日已經變成「利己」必先「損人」，
甚少出現「雙贏」，我都唔想接受，但係目前暫時被迫接受，只好按部就班循序漸進合理爭取；就彩德彩福
交通，我睇法就係先爭取9、14B和111延長，我自己都有循不同渠道反映啟業巴士服務意見，希望日後有朝實現。

點解諗旺角特快、尖沙咀特快？其實係common sense，
返工、消閒一定係呢兩度需求最大，黃大仙有排都未輪到佢。
其他區都可以享有直接路線出入旺角之時，彩福條9號仔兜到嘔，已經唔合理。

呢個問題，我覺得唔應該、亦無空間妥協，因為你都識講，d人行餐死出去搭車，
咁即係條9號上山對佢地都係物無所用。結果只會係數據不足，果度日後想爭取更好更合理的巴士服務係無可能。

唔好話咩「暫時被迫接受」、「按部就班循序漸進」，因為事實係
接受左之後，日後係唔會有更好既野。9號拉左上山，佢地係唔會有第二條油尖旺線。
尤其是9號吸引力真係好有限，日後需求不足，咪又係繼續俾人減班，惡性循環。

既然佢地可以唔知邊度搵到五架車開5M，點解唔可以由唔知邊度搵五架車開條正常少少的彩福彩德全日對外線？

原帖由 FBI2 於 2012-3-31 22:56 發表


ITALK公信力未必咁夠,如果大家真的想齊心,建議可以在一些較知名的網絡渠道反映訴求.

PS: 41單野過唔到九龍城,我今天打去俾李姓立會議員鬧足佢一個鐘 ...

你鬧佢有用既話，當年佢就唔會支持沙中線行上路啦，佢當選果區以土瓜灣道為主，佢黨友更加係偉恆昌果邊既，咪一樣照支持行上路唔行下路
佢個黨連選民利益都不顧，又照會理你呢D小市民

原帖由 unluckpig 於 2012-3-31 23:29 發表


成個觀塘條條村都有特快車出油尖旺?
四順? 油塘? 翠屏? 唔通靠小巴?

當巴士唔想做時，靠小巴有乜問題
秀茂坪都有小巴去旺角啦

原帖由 kaiyip24 於 2012-4-1 02:11 發表


S3BL100板友，我只是想輕鬆討論(當然係指真材實料、真憑實據)，可能我太敏感，我覺得而家好似
上台辯論……只顧自利拗到要服…… (或許是不同風格吧！？)

我住在啟業N年，睇住24愈做愈衰，我都想做番起，記得你建議彩福開落山停 ...

我都想問，係咪真係有人關左後門，唔比彩褔有全新巴士線?
何解啟德有新線5M，彩褔渣都無?

有無文件可以證實下當中既疑團?

原帖由 kay 於 2012-4-1 09:44 發表

我都想問，係咪真係有人關左後門，唔比彩褔有全新巴士線?
何解啟德有新線5M，彩褔渣都無?

有無文件可以證實下當中既疑團?

其實當初規劃,三彩只有綠小線,巴士方面只有14B,當年計劃14B延長至彩虹(經三彩)但同時會加價,結果係點,大家心照啦.

後來,經過當區議員爭取,而我們又發覺三彩區既小巴站係街站,可以擺到2架巴士,所以佢地要求拉巴士線上去. 不過,由於
該區有行人通道去到九龍灣站,所以鼓勵居民步行乘搭MTR,而同時三彩有部2蚊機方便居民.

可惜,該區的老人家也不少,部分是由牛頭角村搬上去,所以長遠而言需要最少一條全日巴士路線行經該區,以方便長者.不過,
現時綠小83A,83M的載客量也不是很高,這一點嚴重影響巴士公司對該區的興趣. 由於鐵路為主原則,運吉仍然會鼓勵居民
搭MTR,不過,如果在"不增加任何資源"的前題下,可以將部分巴士線全日途經三彩,已經足以便利居民,他們"由無到有",已經
很滿足了. 因此,本人建議9和14B全日延長至彩福,因為延長後既不用增加收費,也不用增加資源,到時三彩唔好再話冇巴士了.
如果想快D出尖咀,自己搭14B落牛頭角用BBI轉2A或13X吧.

至於5M,根本就係運吉要九巴開,係沙中線通車前,方便居民去搭MTR,沙中線一開就收工.

[ 本帖最後由 FBI2 於 2012-4-1 10:07 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2012-4-1 02:54 發表


點解諗旺角特快、尖沙咀特快？其實係common sense，
返工、消閒一定係呢兩度需求最大，黃大仙有排都未輪到佢。
其他區都可以享有直接路線出入旺角之時，彩福條9號仔兜到嘔，已經唔合理。

呢個問題，我覺得唔應該、亦無空間妥 ...

三彩現階段係咪真係需要"特快出旺角,特快出尖咀"先? 呢個先係重點.
有D野,逐步來啦.
我地青衣爭取一條全日特快線出油尖旺,爭取左十幾年,咪又係一樣冇,傾左7年,先出左個共識去郁41,點知幾次都搞唔掂九龍城.

原帖由 kaiyip24 於 2012-4-1 02:11 發表


S3BL100板友，我只是想輕鬆討論(當然係指真材實料、真憑實據)，可能我太敏感，我覺得而家好似
上台辯論……只顧自利拗到要服…… (或許是不同風格吧！？)

我住在啟業N年，睇住24愈做愈衰，我都想做番起，記得你建議彩福開落山停 ...

9,14B延長至三彩我同意,但111延長我表示反對,因為三彩根本擺唔到咁多車.