2012觀塘區RDP

不如咁問啦
係咪因為要將荃畀新記做
所以情願有重疊資源唔理，而選擇縮細將南現有巴士網絡覆蓋去交換？
明明將南就可以有能力有直達巴士去晒旺角西九龍西貢同荃灣
但可能因為有人鐘意坐聲粗Scania，又或者有人覺得新記好d
所以就情願斬左個西貢佢，又或者斬左個西九，換條去荃灣既線？

仲有既係，大家覺得新記抽資源，就一定要先用泥開將荃？
798寶林頂閘飛站嫁…

原帖由 dippy 於 2012-4-5 12:27 發表
平日有幾多將軍澳人要恒常去西貢大家心照啦
所以平日揾小巴做已經夠
巴士只係解決平日科大同鄭植之既問題
而西九龍亦有296C
296C因同時可照顧西九龍-觀塘
故保留價值又真係高DD

P.S.今年798好似有份加車(6->7) ...

1. 你建議792M減到得返一班車，解唔解決到高峰需求？

2. 西九來往觀塘本身有大把更吸引選擇，我（由你平時的文章）估你住西九龍果頭，
想攬實條296C去觀塘而已。
實際上，對將軍澳來講，796C又快D（唔使塞觀塘道），覆蓋又更多，
796C的存在價值當然更高。
當然我認同西九龍果頭可以再做得好少少，但係我唔認同用296C做果班客囉。
將2A改經富昌、海麗，6D單向繞經蘇屋，靠2A/6D現有轉乘，已經可以解決。

原帖由 dippy 於 2012-4-5 12:27 發表
平日有幾多將軍澳人要恒常去西貢大家心照啦
所以平日揾小巴做已經夠
巴士只係解決平日科大同鄭植之既問題
而西九龍亦有296C
296C因同時可照顧西九龍-觀塘
故保留價值又真係高DD

P.S.今年798好似有份加車(6->7) ...

諗埋以下幾條問題先啦：
1. 小巴16個位，你認為可以理到中途站既朋友？
2. 未來三年你認為科大（連鄭植之）交通唔會爆煲？
3. 將南需唔需要兩條巴士線分開做一個旺角？
4. 連改40都只係得麗港城條友嘈，你覺得o係觀美觀青加地鐵既情況下，296C果個「西九觀塘」會有人在意？

而家一條巴士去西貢，兩條巴士去旺角西九
冇左巴士去西貢就要等唔知幾時上到車既小巴，仲要轉車喎
旺角西九又明明可以一條線做晒，仲有地鐵同轉乘backup
咁其實已經可以不作他選，一係斬296C一係斬796C
斬796C，除左尚德之後就所有地方要靠晒地鐵
斬296C，可以坐796C，其餘地方可以坐地鐵、296A轉車（唔見得牛頭角轉會上唔到車）、觀美、觀青、地鐵
咁都唔識做選擇？

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-4-5 12:42 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2012-4-5 12:27 發表
平日有幾多將軍澳人要恒常去西貢大家心照啦
所以平日揾小巴做已經夠

唔直接答你，用例子答你
將軍澳線未通車前，
101M前身101响繁時都要車等人，
將軍澳線通車後，101M變成可以媲美102既線王


上面講左乜，自己參透下

支持搞792M既朋友都係冇正視到一個現實
就係「792M班客由一開始根本冇需要做被放棄既一群」
同埋「如果要放棄，大把人比西貢朋友既位置排得更前，因為其他人有更多更合理既替代服務」


少人就等同可以任人魚肉？當然唔係
但重組就係會影響到人，但點先叫做「冇咁差」？
趕人坐地鐵，趕人坐巴士轉車而又上得到車，又或者趕人行兩三個街口等有得留座既紅小
一定會好過趕人轉車去幫襯一條根本難以登車既綠小，兼且會令一個潛在交通危機大爆發


如果真係有人覺得296C既西九觀塘好重要
咁斬796C我都覺得reasonable，但到時將南就只係得返地鐵去旺角同埋西九
以受影響人數計，我唔覺得南昌富昌兩條村有咩能力去夾將南朋友

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-4-5 13:17 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2012-4-5 12:55 發表
但乘客既選擇同閣下既選擇多少有D出入
1. 平日除左上唔到小巴既時段, 基本都係見巴士坐巴士, 見小巴坐小巴
基本上各大郊區都係咁
2. 科大有91M, 91P, 識路既20分鐘行到去將軍澳
唔識路既都有小巴
而且因地理位置同轉 ...

20 分鐘行到的叫寶琳(仲要可能只到邊緣), 而且要行不安全的山徑
91P 關將軍澳乜事?
91M 只係去到坑口寶琳, 101M 唔經科大而且唔到調景嶺同將軍澳市中心

有時唔係就咁覺得將軍澳無乜人去西貢就得嘅
如果 792M 個客量真係咁唔掂, 新巴晨早將非繁時班次轉做 30 分鐘啦,
仲邊會 keep 住有 20 分鐘一班
796C 將軍澳開 08:20~23:00 都係同樣開緊 20 分鐘一班咋