2012觀塘區RDP

原帖由 dippy 於 2012-4-6 15:24 發表


因為依家796C食到旺角客, 但296C食到深水埗客
變左796C入旺角前好吉, 但旺角因為特快而好好客
你郁296C就要796C改經荔枝角道來回蘇屋
到時就會唔夠載(796C現時下繁旺角會頂閘, 九龍城基本唔駛上, 要用296C打救)
郁 ...

796C食埋296C->唔夠載，796X/MTR/轉乘/110小巴幫拖都唔夠->296C唔郁得
101M食埋792M->唔夠載，冇其他線可以幫拖都夠晒數->792M可以安心上路
邏輯在那？

原帖由 dippy 於 2012-4-6 15:24 發表


而西貢既方面, 巴士唔做先比小巴食
我當2000人平均分佈係朝九晚五時段, 夜晚我唔計吖
五十四班車每班車都係得37個客, 即係實況仲少左(夜晚應比中段人多)
所以前述20人一班車既數據都可信

中段798客量都係咁上下，駛唔駛cut埋798中段服務？

[ 本帖最後由 3AV53 於 2012-4-6 15:44 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2012-4-6 15:24 發表


因為依家796C食到旺角客, 但296C食到深水埗客
變左796C入旺角前好吉, 但旺角因為特快而好好客
你郁296C就要796C改經荔枝角道來回蘇屋
到時就會唔夠載(796C現時下繁旺角會頂閘, 九龍城基本唔駛上, 要用296C打救)
郁 ...

哦，你即係嫌麻煩唔搞796C/296C，轉搞792M啦

再講多D數據啦咁

用796C由將南往來旺角、太子、SSP、長沙灣，實際得1000人
要架巴士食1000人易D，定係要小巴食2000人易D?

將南往九龍城，500人
將南往新蒲崗，190人

南昌站/長沙灣/SSP/太子/旺角往將南，1250人

分開計，全部都少過792M，大部份都可以有合理、合適替代

你夠膽咪試下寫信去區議會，取消792M換將荃囉，睇你最後點

當日你已經試過用將軍澳資源調去40P全日搵人笨
今日你又去搵西貢笨成全將荃，令我大開眼界，嘆為觀止
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=665073&page=7#pid2434159

294 將軍澳工業村-石圍角
http://g.co/maps/rzby2
服務時間: 石圍角開07:15 07:45
http://g.co/maps/kk9wy
服務時間: 將軍澳工業村開18:15 18:45

其餘時段用作40P全日服務, 初期班次30分/班, 用車五部,
轉自692取消, 惟保留692P特快班次及增加兩班692P回程服務: 18:15及18:45

呢D咪有名你叫，欺善怕惡囉，打橫黎講仲要講到好似好合理咁
唔計我一個，有幾個版友已經持相反意見先..

如果我要去將軍澳上唔到小巴，係咪叫我坐九巴出返九龍再轉地鐵入?
假期好多時都做唔切，如果西貢唔係有咩先天因素，好似赤柱咁，城巴車海，其實唔係無可能
而且城巴出車海運載量大，起碼減左好多不必要既小巴，況且唔知要幾多部小巴先載得晒

小巴仲有樣最叻，就係製造塞車，沿途上落唔限你，突然停一停，後面D司機多謝你

[ 本帖最後由 kay 於 2012-4-6 15:54 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2012-4-6 16:05 發表
不如你解釋下先
假設你係新巴, 將南-旺角雖然未必好好賺, 但都叫做有錢賺
你會唔會唔做?
假如你係九巴, 明知將南-旺角無錢賺, 你會唔會頂番黎做?
用意係成全對家開條有錢賺既將官荃?

所以雙C重疊又好, 唔重疊又好,  ...

796C係好賺，又何解提過建議取消?新巴有做過野喎
是但一間公司用西九換將荃，真係驚利潤低過西九?

兩條線變做一條，即係有客過檔，我當你796C個1000人，全部過晒去296C
個度已經幫九巴唔少

但又好明顯，296C/796C是但死一條，善後工夫要比792M好

797M同792M又點同，後者係工廠區線，客量本身預左唔會高，依家有埋康城站，又有小巴
甩唔到身只係新巴問題姐

792M服務範圍起碼大過797M，人口接觸面又廣

唔夠客，搬去坑口同101M埋身鬥又好，分拆792X繁時搵多D又好
truely speaking，呢個階段，用792M換將荃，係妄想多過理想

仲未計巴士如果可以做得好，可以減輕西貢路面負荷，避免不必要既擠塞
只不過道路狀況唔理想，對巴士公司黎講支出大左

但你又望下，日日行柴灣道大斜上落既82，咪又係咁密車
倒不如話新巴無咩心機做好過啦，佢要有心機做，101M我唔信佢唔會死

792X值得開既線，好應該由info day線變做常規路線

將南雙C可能而家會蝕緊錢，但絕對唔存在「是但冇一條就即係迫對家蝕埋佢」呢回事
大家望下，雙C現時用車數量係20架，而98C連98S上下繁實際用車都只係22
但係，成個將北連埋秀茂坪個餅，同埋一個將南既餅，邊個大？
一條98C食左塊大餅既一大部分，但雙C加埋地鐵就好似餓狗咁搶緊塊細餅
咁雙C蝕錢實在一D都唔出奇


但如果兩條留一，講緊既係只係需要比現時出多少少車，甚至只係非繁出多一兩架車
就可以食晒而家人地出十架車做緊既野
根本就係一條支出多兩架車但多十架車收入既數，蝕都變賺啦
再計埋將官荃前景一片美好，雙C變單C加將荃，對兩間公司都擺明係穩賺冇賠既生意…
仲未講雙C合一對旺角車流既正面幫助添


補充：以上言論係基於「296C西九觀塘之間客流低」既事實

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-4-6 16:43 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2012-4-6 17:49 發表
原因就係兩條線既狀況都半好唔差, 差既線有耐都未輪到佢地
如果貿貿然過線俾對家, 點同股東交代?

樓上都仲未解到點去鼓動巴士公司去重整雙C
邊個要荃灣, 邊個要旺角
同埋點解釋俾人聽要用將荃去做觀荃喎
你解唔到呢兩點係無辦法講掂班冷氣房既人唔去斬條792M去斬一條C

過線既原因就係「爭取更好盈利」，因為將官荃點樣睇都唔會差過雙C累鬥累

要鼓動就其實好簡單
只要運吉開聲話雙C重疊，要求是但一條取消，並且用將官荃做交換
唔改的話
旺角同西九一間做晒的話，其實就點都唔會好差，最少望住98C都知咩一回事先
改的話
對新記而言，將官荃學返798咁做20分鐘一班起家，衰左都唔會有太大損失，但贏左就發達
對九記而言，將沙個市場就讓左畀新記，係咪要再一次將將官荃個市都畀埋人地？今次堅係打42C咁濟喎
「雙C換將荃」，留定唔留，改定唔改，都會有正面理由支持

但係，從規劃角度去諗，用296C換係一定更加好
一來係C線o係將南覆蓋問題
二來係新記做就等同局限左條線既用途，將沙都只係格硬靠682做埋馬鞍山，將荃唔通靠930？
而家議員要嘈798大老山轉乘都尤如乞米，畀新記做將荃只係重覆犯錯

至於用將荃做官荃啦喎，咁就更加簡單
40改得成既，就話「提供比40更快車程」
40改唔成既，就話「千錯萬錯都係麗港城既錯」，搞掂

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-4-6 18:44 編輯 ]

其實有D野好奇怪, 有人成日開口埋口話將南有兩條線出旺角累鬥累, 不過當兩條線都有得賺的時候,
巴士公司理得你是否重疊啦.

而有人話運輸署可以要求一人做一條, 不過九巴已經計劃了一條半特快的40, 又點會放棄原有將軍澳的乘客
走去投一條同自己爭客路線? 最後咪變左要新巴放棄796c做將荃.

如果九巴想做, 佢根本冇需要將原本的乘客送比另一間公司做去換線,
cut 13D/93K去換, D客都係坐番九巴,
荃灣葵青黃大仙觀塘西貢一人交三架車出黎開新線, 對九巴來講並不困難.