2012觀塘區RDP

原帖由 3AV53 於 2012-4-7 00:31 發表
放心喎，叫將南296C同796C二揀一黎換將荃，死果條一定係296C。
响區議員眼中，296C做到既尚德796C都做到，796C做到既將南調景嶺296C就做唔到，
冇左296C，尚德代替品係796C／16296A，一樣係巴士，
冇左796C，將南調景嶺既代替品係MTR，將軍 ...

不過在區議員眼中, 新巴服務等同垃圾, 有機會比九巴入將南調景嶺,
佢地一定贊成

原帖由 fleetline 於 2012-4-7 00:35 發表

如果無左296C, 要逼人坐796c, 796c又冇能力載晒所有乘客, 咁受害者是否將南都有份?

而論受影響人數, 取消旺角線遠比西貢線多, 橫掂都係有受害者, 點解唔將受害者盡量減少? ...

13D 有成幾廿樣替代品都可以話唔夠載啦, 792M 得一樣替代品, 當然唔夠載啦

原帖由 fleetline 於 2012-4-7 00:35 發表

如果無左296C, 要逼人坐796c, 796c又冇能力載晒所有乘客, 咁受害者是否將南都有份?

而論受影響人數, 取消旺角線遠比西貢線多, 橫掂都係有受害者, 點解唔將受害者盡量減少? ...

1. 796C仲有剩餘運力

2. 唔夠載的話仲有成大條港鐵，鍾意既話減692幫796C加班，或者
削796S/797M幫796C加班兼成條拉去角山之城亦得

3. 你係咪無視受害者受影響的程度？
用返你個邏輯，無左792M，要逼人坐11M/101M，兩條線已經爆（唔似796C仲有剩餘運力），
受害者唔止成個將南，仲有坑口同西貢公路沿途，even寶林搭車去坑口轉101M果班。
而且除左11M/101M外，根本無其他合理交通選擇可以去到792M服務範圍喎。

不經不覺間，觀塘RDP就咁比將軍澳既朋友騎劫左....

原帖由 S3BL100 於 2012-4-7 00:41 發表


1. 796C仲有剩餘運力

2. 唔夠載的話仲有成大條港鐵，鍾意既話減692幫796C加班，或者
削796S/797M幫796C加班兼成條拉去角山之城亦得

3. 你係咪無視受害者受影響的程度？
用返你個邏輯，無左792M，要逼人坐11M/101M，兩條線已 ...

796c仲有剩餘運載力, 不過運載力不足夠載晒296C班客

而692, 796S, 797M, 比796c更有需要留低, 倒不如取消796c由296C取代.

792M繁忙時間最多人方向和小巴101M是相反的.

原帖由 fleetline 於 2012-4-7 00:46 發表


796c仲有剩餘運載力, 不過運載力不足夠載晒296C班客

而692, 796S, 797M, 比796c更有需要留低, 倒不如取消796c由296C取代.

792M繁忙時間最多人方向和小巴101M是相反的. ...

點解296C食796C就載得晒，796C食296C就載唔晒？
796C仲密過296C喎？

原帖由 S3BL100 於 2012-4-7 00:25 發表


你到底點define將南？

如果將南 = 尚德 + 調景嶺 + 將軍澳巿中心的話，296C換將荃，根本可以繞經尚德，
而且大條道理尚德做尾站，之後直入隧道，點解將南唔會有將荃巴士服務？

如果將南 = 調景嶺 + 將軍澳巿中心，唔包括尚德的話，郁296C根本同將南無關，
佢地既無付出，到時將荃線經將南係人情，唔經係道理。

你好明顯twist緊logic囉
...

如果用將南專營權 define, 將南個框係唔包尚德

我想知道有人報復性評分，係咪覺得好好玩？

我#320扣dippy分係大條道理，我話「坐滿一半窗口位」，人地就扭曲成「坐滿窗口位」。
跟住好啦，我#326話開新線一定要用現有路線交換，
dippy就用以下理由扣我分：

無理據論點, 運輸處從來無提過有咁既規矩

唔好意思，使唔使用走去運吉個網頁或者是但搵份RDP的頭幾頁，慢慢數？
用現有路線先可以交換新線係共識，如果唔係因為有796B交換，798都出現唔到啦。

跟住，輪到#328：

斷章取義, 將南有資源多可以拎去其他區
搞好\"整體規劃\"

我想知呢度係咪有人雙重標準？當將南796B獨享，變成798要用寶林坑口share，
佢地自己有得益都要有微言果陣，
你估抽佢地692五架車開40P，even條294對佢地都無作用，你估佢地會唔會反枱？呢d係共識。

係咪而家我扣你分就唔得，你用呢D站唔住腳的理據扣我分就得？唔好意思，呢個板係有板規的。