[update徵]城巴購入前台灣olympian車內旁板車身兔子相

原帖由 hkaiw 於 2012-4-12 23:28 發表

http://web.archive.org/web/20030205000142/http://www.busmania.com

thanks 但url load 唔到...
定要入busmania.com 韓文版? 揀....

呢一點，我係臺北有額外的體會，雖然本車款試車報告正面，可以反映出雙層公車係使用上得操作手之歡心，然而，市公車處並不是民營團體，換言之，$ 作怪是根本原因。然而，有關$ 的問題不完全在利潤回報，投資收益上等等的。這會在市政內部作進一步的考量，首先，如果車輛的選採是與回報有關的話，車款到了晚期（當地術語：變中古車）是可以進行島內內銷，賣給一些兩線的縣市作營運用途，甚至可以考慮賣給一些積極發展休旅業的地區作為開頂觀光，所以，雙層是有空間服務的。
然而真正要多花錢的問題在哪裡呢？引入此車之時代為臺北市政府仍然是處於「官派市長」之時，要知道，早在1949 年九巴引入丹拿A 型之時，全九龍的招牌要加高至4.8 米以利符合通行條件；時至1992 年，當年是市政府由最後一屆的官派市長，國民黨籍黃大洲組成，如果決定引入雙層，換言之全市大部分市區大道都要面對招牌工程以迎來此「交通聖物」前來服務，民眾故固然會覺得勞民傷財，勢必引起全市反對，這樣做也為反對黨增加政治本錢，出於政治考量，市府內部會發現此舉不化算，政治風險太高，加上旁邊的臺北縣早已落入反對黨控制，如果此事出議於議會，恐怕連國民黨市議員都會反對，算了，把她曇花一現也就算了。有關交通問題引發同黨、反對黨議員之間與市長領導的市府構成的衝突，可以參看有關捷運木柵線營造的問題，當時連新黨籍的市議員都狠批捷運系統營造的延宕害市府要賠錢，而反對黨的議員更提出要拆卸重建，以示民意主流是向捷運方向走，如果黃大洲貿然提出雙層公車作為折衝，其實也於事無補，同時也另外構成更多的政治力衝擊。
同時，基於技術考量，當時的臺北市沒有那麼多行人天橋（陸橋），當時當地的陸橋沒有今天為多，但是，臺灣的道路交通法規在報告書裡面陳述得很清楚——車身高度不得高於4 米，故此，4.8 米的雙層公車會令市政工程帶來難題，包括陸橋重建、下通道通行路線等連串問題。雖然，如果有黑心承包商知情，當然會大力鼓吹，修橋鋪路，然而，面對市府財政……也面對議會質詢，算了，多一事不如少一事吧！交通部與黃大洲

最後補充多一句，倘若車種引入成功，其實最適合行走的路線反而是來往臺北縣與臺北市之間的聯營路線：即是來往西面的新莊市、西北的三重市、蘆洲市、西面的板橋市、西南面的中永和、南面的新店市甚至東面的汐止市、北面的淡水市與臺北市之間的班車，這些線路屬通勤為最大宗，但在黨同伐異的管治局面、民怨無力疏導的局面下，雙層公車不過如鏡花水月

[ 本帖最後由 DT716@71A 於 2012-4-13 21:58 編輯 ]

原帖由 blueblue 於 2012-4-13 15:56 發表
thanks 但url load 唔到...
定要入busmania.com 韓文版? 揀....

那樣再試這個：
http://web.archive.org/web/20030 ... mania.com/intro.swf

當年提出捷運要拆卸重建的，或改為停車場的，正是日後當選台北市長，現在身在台北監獄的陳水扁
拆除北捷（木柵線）是其當時參選政見之一，正適逢當時馬特拉系統測試時多度自焚，故此形成了技術官僚出身的官派市長黃大洲交通上十分無能的印象，到後來1994年市長選舉，黃大洲作為三強中最低票者，亦因此而來。
其實回顧雙層巴士在台北（甚至台灣）不能大行其道，主要原因都歸因政府害怕民粹所致，正如要把招牌高度降低，實會招來民怨，故此以非理性掛帥的台灣選舉，往往擾民便是死罪。
而台北試車就算順暢都好，都不能不忘記其實台北市聯營公車（含今日新北市公車）不少路線所經過的都是橫街窄巷，未必適合雙層巴士這龐然巨物經過，最主要例子是當年奧黏在台北試行74線，當中回程（往建國北路方向），是走羅斯福路→師大路→和平東路，至今亦然，但因為師大路是雙程雙線，試車期間雙層巴士便只能改經羅斯福路直接右轉和平東路，而跳掉師大路。
例如過往台灣「遠程跨區通勤」其實並不普遍（如屯門到九龍），就算有，例如基隆＜＞台北，但這是落在公路客運的責任，而非市公車（城市客運）身上，城市客運普遍都以流水線形態出現，直至雙層巴士消失在台灣近二十年後，才出開現首條全日國道公車路線，編號以9字開頭，台北地區公車儘管出現快速路線，只是一日數班，寥寥可數，又例如昔日市公車（大都會）606正線走新生高架，後來都因副線被撤，而再沒有特快形式的常規市區巴士路線（更不要說縮短前行走市民大道，每班只要小貓三兩隻的北客667)，而所謂「雙北快巴」（即新北市台北市跨區快速通勤）首條路線更是在四月一日才通車　 　若然這些都早一點出現，其實雙層巴士在台北市場都有可作為的，但因為過去市鎮（市郊）市區通勤都不是城市客運型態，錯失了很多良機。

原帖由 hkaiw 於 2012-4-8 16:20 發表
在第23頁有車內的相片：
http://www.iot.gov.tw/public/Attachment/69261812171.zip
另外看回之前貼過的外觀相片：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=524293&page=1

Leyland Atlantean 是不是曾經安裝過冷氣機?
(上面的PDF 第102頁)

原帖由 hkaiw 於 2012-4-13 20:41 發表

那樣再試這個：
http://web.archive.org/web/20030205000142/http://www.busmania.com/intro.swf

幫幫大家...
이층버스가 우리나라에도 있었다 !

意思即係話:
在我們的國家，(以前)也有二(雙)層巴士!!



[ 本帖最後由 sohungkai 於 2012-4-16 01:09 編輯 ]

請問呢部韓國版係咪同中巴時代的LA同一規格？

原帖由 paulwai75 於 2012-4-16 11:49 發表
請問呢部韓國版係咪同中巴時代的LA同一規格？

架韓國車好似矮身的......

原帖由 king 於 2012-4-15 23:56 發表

Leyland Atlantean 是不是曾經安裝過冷氣機?
(上面的PDF 第102頁)

有, 但以獨立引擎運作......

原帖由 gordon 於 2012-4-16 11:58 發表
有, 但以獨立引擎運作......

在紐約服役時（攝於1976年）：
http://www.flickr.com/photos/23207961@N07/2757776678
1987年在三藩巿的 Gray Line 服役時：
http://www.flickr.com/photos/28120463@N07/6654146533
最後轉往加拿大的 Gray Line 服役：
http://www.flickr.com/photos/15218213@N06/3094192350

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2012-4-16 12:53 編輯 ]