40 號改特快可能胎死腹中

13D->13P同6D入觀塘其實兩件事關係又冇咩衝突
若果分開石硤尾同西九睇既話

13D->13P同埋6D其實或多或少都會有衝突
因為冇人知觀塘<->西九頂唔頂到兩條線、牛頭角<->西九頂唔頂到三條線

同埋都老實，13D可唔可以飛走大角咀，都係一個未知數
但若然想搶盡西九，其實行埋大角咀都會方便定線

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-4-20 11:08 發表
13D->13P同埋6D其實或多或少都會有衝突
因為冇人知觀塘西九頂唔頂到兩條線、牛頭角西九頂唔頂到三條線

同埋都老實，13D可唔可以飛走大角咀，都係一個未知數
但若然想搶盡西九，其實行埋大角咀都會方便定線 ...

行埋大角咀，如果拉埋上蘇屋的話，暫時諗到一個問題係里數會超過15公里，可能要加價。
當然，加價與否事在人為。

另一方面，蘇屋的問題，其實只需6D美孚方向繞經已經可以。
因為6D繞經，相比起2A繞經，其實兜少好多。
到時2A可以拉直條線都得。

原帖由 S3BL100 於 2012-4-20 11:18 發表


行埋大角咀，如果拉埋上蘇屋的話，暫時諗到一個問題係里數會超過15公里，可能要加價。
當然，加價與否事在人為。

另一方面，蘇屋的問題，其實只需6D美孚方向繞經已經可以。
因為6D繞經，相比起2A繞經，其實兜少好多。
到時2A可以 ...

Fare Scale 15公里對上好似已經再冇收費等級
咁究竟係表示對上可以任佢收，定還是係15公里果個價已經係市區普通路線既maximum？

未必咁睇
6D比起13P更流水既情況下
兩邊都可能可以做到唔同既野
落大角咀既咁兩者既角色其實就分得更遠

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-4-20 11:30 發表
Fare Scale 15公里對上好似已經再冇收費等級
咁究竟係表示對上可以任佢收，定還是係15公里果個價已經係市區普通路線既maximum？

或者係未有一條要開下一個價

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-4-20 11:08 發表
13D->13P同埋6D其實或多或少都會有衝突
因為冇人知觀塘西九頂唔頂到兩條線、牛頭角西九頂唔頂到三條線

同埋都老實，13D可唔可以飛走大角咀，都係一個未知數
但若然想搶盡西九，其實行埋大角咀都會方便定線 ...

延長13D要經大角咀、南昌，才到蘇屋，比現時2A更迂迴。
咁定線對蘇屋吸引力好低，要經大角咀不如唔好過蘇屋。

欽州街/東京街打橫劏開西九龍新舊區，服務範圍係較廣。
但係縱向長沙灣道、青山道、荔枝角道都好長，
除非你S型咁行，否則serve唔曬，但係S型又好迂迴喎。

原帖由 S3BL100 於 2012-4-20 11:18 發表

另一方面，蘇屋的問題，其實只需6D美孚方向繞經已經可以。
因為6D繞經，相比起2A繞經，其實兜少好多。
到時2A可以 ...

用google map估算
拉直2A唔入蘇屋/青山道，可以慳10分鐘，大概可以用少2架車。
6D延長入美孚加經蘇屋(行保安道夠啩?)，用返1架車，
加上客量轉移再送多架車俾6D，各做10分鐘一班，其實都值得搞。
不過樂華會無車去蘇屋。

[ 本帖最後由 hon_son_wilson 於 2012-4-20 12:15 編輯 ]

原帖由 hon_son_wilson 於 2012-4-20 12:10 發表

欽州街/東京街打橫劏開西九龍新舊區，服務範圍係較廣。
但係縱向長沙灣道、青山道、荔枝角道都好長，
除非你S型咁行，否則serve唔曬，但係S型又好迂迴喎。

係點都兜唔晒嫁啦，但既然長沙灣客流係繁時限定的話
打橫劏開人來人往既深水埗係比較可取

我開始有點混淆，點解又會爆多條13D出黎？
搭單愚問：13P行亞皆老街會唔會上橋？

如果秀茂坪想開98C區間車，改13D會係一個可以考慮的選擇，
出到大角咀海皮之後欽州街上蘇屋。

但拉長13D仍然係冇解決到麗港城區議員的問題。

原帖由 DIH 於 2012-4-20 12:20 發表
我開始有點混淆，點解又會爆多條13D出黎？
搭單愚問：13P行亞皆老街會唔會上橋？

如果秀茂坪想開98C區間車，改13D會係一個可以考慮的選擇，
出到大角咀海皮之後欽州街上蘇屋。

但拉長13D仍然係冇解決到麗港城區議員的問題 ...

而家成件事就係麗鬼議員話冇車去九龍城,深水埗,咁拉條13D去深水埗托?
要改既話,得6D可以改到,而且影響係最少,牛頭角班客既問題,大可以將6D改行牛頭角道解決,車照行12架,你爆車你事.