1. 第一種行法，又會有人嘈話只係停到總站，停唔到偉樂街、麗港城中心同埋麗港城商場三個站架喇。
如果停埋，里數要15.8公里而唔係14.7公里。
2. 你仲未get到我個point，區議會一定要求長沙灣 -> 觀塘$5.2，
否則6D原本班客會俾貴左，但係九巴係咪肯收咁平，係另一回事囉。
雖則我覺得長沙灣分段收返$5.7係合理，但係區議會要$5.2而九巴唔制的話，咁又點先？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-4-21 13:16 發表 
你爭取完麗港城都仲要遊說埋大坑東同彩虹道喺唔拉長6D既情況下搞走條40先得喎
依家又唔係得厲鬼城一個區爭取緊
個問題就係果兩關本身已經過左……
或者正確來講，彩虹道不嬲只有6D去到牛頭角而無40，因此佢地就算爭取6D延至觀塘都好，
都無反對6D/40重組。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-4-21 13:15 發表
抱歉,據了解牛頭角區議員已經知道有議員建議拉6D去麗港城,而且沒有就更改表示反對.
如果係來回行牛頭角道就話，但係如果掟出觀塘道，後果會點好難講……
而且又返到老問題：唔通議員傾掂數，九巴就肯咩？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-4-21 09:34 發表
遊說還遊說,接納還接納,要清楚知道,人家憑什麼去接納你既方案?
對公眾有著數,又如何? 對自己區有冇著數先? 以西貢為例,新巴講明一定要搞掂796B先有798,而班議員了解區內街坊寧願要條沙田線多過要條796B好多,
咁咪 ...
我發覺你未必係為惡勢力護航，只係唔識得將第二 d 方法轉個彎咁介紹俾議員；或者咁講，你既"中立分析"係建基於資料太多但係解決方案不足之上
有時喺山頭主義同減班主義之下，未必做唔到嘢，最少可以反過嚟提多幾個方案出嚟俾議員同巴士公司諗，盡量達致雙贏，而唔係死埋牆角一味減班或者死攬條線
就講番 40，拉 11D 你都講咗係部份解決
但係去荃葵深水埗其實仲有 6D 40 雙向轉乘，又多咗條小巴線，唔知你有冇留意
如果你講到麗港城居民出西九荃灣真係咁重要既，呢度一早完咗 post
為咗嗰幾百人而放棄幾萬人既利益，今次嚟講恕我唔同意
如果我係麗港城議員，我會爭取 11D 入城加麗港城線轉乘 42C 38 40 40P 2A，咁樣點都好過死攬 40
咁對整體發展先至係有益
呢度都有版友提過 13P 全日等既方案
但係唔知你有冇提議過更好既可行方案出嚟俾議員做分析?
番番去青衣
你自己都話青衣居民想有車落油尖旺
點解你唔係提議李議員 41 改做直落尖咀，而走去教人重滔 242X下繁 既覆轍?
好彩今次過唔到，如果唔係幾年後一係死 43C 一係死 41，到時老九又可以收番幾架車
急急腳促成 RDP，但係唔諗清楚份 RDP 帶來既後果，將會死得好慘... |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2012-4-21 11:14 發表
第 3 點唔係好清楚，但驟眼睇，油塘「幫到手」
只係個街坊咁啱得咁橋撞中條線俾麗港城，麗港城可以一線換一線咁解，對於原 6D 乘客嚟講可能係好心做壞事
不過油塘多咗條 40 係好事，但係條線拉到咁長，競爭力一定少咗，老九未必肯做
當然，除非運吉老九有第二條橋或者企硬原計劃，否則可能件事可能咁樣解決... |
|
|
|
|
|
|
|
|
要長遠解決呢個問題
我諗要有幾條線先夠
1. 觀塘至深水埗線 (6D 延長 / 開新線 )
代替40原有流水服務
2. 觀塘至荃灣市中心
40號改特快
3. 將軍澳至荃灣市中心(經葵涌)
九龍區不停站 (經六號幹線) ***於六號幹線時開辦
4. 觀塘至石圍角 (40P,38/42C)
上下繁服務 , 可參照62X/259D 經營模式42C部份班次直接往來青衣
[ 本帖最後由 cfshk2008 於 2012-4-21 14:19 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HF3204@243M 於 2012-4-21 13:51 發表
其實睇咗咁多篇文
我發覺你未必係為惡勢力護航，只係唔識得將第二 d 方法轉個彎咁介紹俾議員；或者咁講，你既"中立分析"係建基於資料太多但係解決方案不足之上
有時喺山頭主義同減班主義之下，未必做唔到嘢，最少可以反過嚟提 ...
哈，真係講得好
我都知大家既目標一致
但做既野唔同
有人鐘意一步登天唔顧大局
有人鐘意顧全大局，老實講九巴個方案對觀塘影響算少
例如792M搬總站，都要計過數話搬完
原有總站變中途站堆客都要上到車先可以實行
再講，有人覺得傾路線計劃好似好簡單
但我又見過好多case
1.議員贊成，巴士公司表明不實行(例如有議員要求6D去觀塘，巴士公司唔肯)
2.議員反對，巴士公司照實行(例如有議員反對抽15A車比14D，最後照抽,171都有議員反對，但最終都實行上繁分拆)
3.議員贊成，巴士公司已籌備實行，但最後無下文(例如城巴99C無左下文)
當然，可能呢度有好好人士，有渠道同巴士公司傾
不過又想講，呢個世界都係一物治一物
我係港島人唔代表我講既係廢話，我係九龍東都叫做返過兩年學
6D就算非繁載客量都好高，唔係講笑
40就大家都有講，有時好多客
再者，做人見到一D唔合理既地方，與其啞忍，何不藉此表達意見?
我都見過有唔少人都經常干涉別區交通
又再講，一條已被迴避多次的問題:麗港城支持又如何?到最後九巴唔肯又如何?
彩虹道無啦啦爆左條84出黎去觀塘，運吉又多左藉口唔搬6D
6D唔小心處理，隨時好似舊年702咁，都唔知個方案係利民定害民
流水線拉得太長都有缺點，用車多但效率低，有幾個碌車已經就亂晒班次
流水線運作係有得睇往績去判斷，我就唔信1+5A個結果唔會係6D+40出現囉
兩者個背景咁似
亦都因為1+5A證明失敗，19+8X又以失敗告終
議員只要擔憂事件重演，就算唔係同1個區，都會有同樣擔憂
當然，九龍區未試過1+5A呢類重組唔知痛，如果佢地知，睇怕呢個方案都未必過到 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
