40 號改特快可能胎死腹中

原帖由 dippy 於 2012-4-23 02:09 發表


依家夠有轉6D既優惠
只係價錢唔平(平40少少), 但去到九龍城要食好耐塵先有6D
所以即使加轉乘, 九巴都唔會同你減價
另一方面, 深水埗九龍城甚至厲鬼城有無咁順灘先 ...

不如你問九巴會唔會咁順灘好過

原帖由 S3BL100 於 2012-4-22 23:10 發表
所以，最後運吉/九巴唔同意拉6D，搞到成個重組流產的話，
咁俾false hope俾鄧咏駿，以為實拉得6D的人，肯定就成為40改特快失敗的同謀、千古罪人

平日早上8時至9時，觀青小巴於蘇屋邨一站打爆，客滿即開，但維持>5分鐘一班，
同時段青山道40每站有>10人上車，港鐵觀塘客未計，可證明繁時深水埗東客源不少。
你地熱衷盡快將40提速，我亦明白荃觀需求顯著，但係...
你地話拉6D入觀塘就中圈套、深水埗東又唔值得攬一條13D/P，最緊要係保住40提速。


我申報過啦，我日常深水埗來往九龍灣，6D入觀塘與否，我大可置之不理，
無得坐平車40，最多再早10分鐘起身坐6D。不過，幾位版友俾到我感覺係：
「為左成全觀荃、壓制麗港，深水埗求保一線入觀塘就係"千古罪人"、麗港幫凶。
無論如何宜家都要先讓40變飛龍，其他之後再算。」

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-4-23 00:20 發表
又或者，如果長沙灣觀塘真係好需要填
都唔係話一定要拉6D先可以搞掂，只要幫6D加晒同1A 11B 11D 13D 14 15 16 17既轉乘就得
富豪東方來往觀塘果一段路變相係車海中既車海
咁就算要轉車，實際需要等既都只係6D一程
而客就係 ...

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-4-23 02:03 發表
所以213X都係唔好開，加6D同一眾觀塘市區路線既轉乘都夠晒數
我講213X都係回應返你話開新線做唔到青山道呢一點


只要可以減少其中一程既等車時間，同埋make sure兩程都上到車
轉車根本唔係一件令人反感既事情 ...

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-4-23 02:14 發表
有替代就已經係好處，佢的確冇太大必要連總車資都平埋畀你

有明顯客流的兩個九龍區份，都要用BBI駁......
如以你的論點推論...
金鐘至灣仔都係車海，仲有西隧線轉乘優惠喎，930又係咪需要由金鐘延長至灣仔?
33A於美孚與所有油尖X線加設轉乘，縮去美孚係唔係就合理呢?
己所不欲‧勿施於人

原帖由 dippy 於 2012-4-23 01:28 發表
6D做青山道元洲街, 即使開213X都唔會咁行
經得太子道天橋出就會行荔枝角道
做既就更加係另一批客
根本唔相干既
深水埗咁多年都係分開黎做
唔會話因為有6/6C所以12/212/6F唔駛做
根本大家客源唔同
青衣山上山下都 ...

廿年前都有條6E(觀塘月華街<>長沙灣)，係經太子道、砵蘭街入長沙灣道嘅，不過觀塘行偉業街。

原帖由 dippy 於 2012-4-23 02:29 發表


之前已經提過有6E呢回事
仲未計依家深水埗-九龍城段可以6D, 40, 12A, 42齊齊爆車
即係分兩組都做得住
但6E咁多年做唔起擺明係因為觀塘定線太"潮"

唔明，6E點"潮"法呢?


其實我估係當年工業式微，先整死6E啫。
其實宜家起動九龍東，即使唔開返6E，都應該諗下新界線派特車入偉業街，
可能搶到邨巴生意，不過要經得起啟業轉入偉業街的車海先得。(離題了, sorry)

原帖由 hon_son_wilson 於 2012-4-23 02:20 發表

有明顯客流的兩個九龍區份，都要用BBI駁......
如以你的論點推論...
金鐘至灣仔都係車海，仲有西隧線轉乘優惠喎，930又係咪需要由金鐘延長至灣仔?
33A於美孚與所有油尖X線加設轉乘，縮去美孚係唔係就合理呢?
己所不欲‧勿施於人

對唔住，我係接受「方便既轉車安排」，所以唔存在「己所不欲」既問題

我唔知你係咪少轉車，所以咁反感
我住既地方都唔少機會要靠BBI，你可以話我已經被同化
但你又要明白，而家既種種環境，都冇可能令所有人都有得點對點
點解D人會對巴士轉車咁反感，兩個好主要既原因係「等車時間對總車程既影響」同埋「上唔到車」
只要有方法，將等車時間壓縮到佔總車程一個比較細既比重
make sure服務足夠，再加埋本身轉乘可以帶泥既合理總收費，同埋站位上既優勢

轉車根本上就可以解決到好多問題

930轉車去灣仔，西隧口多線，但繁時有邊幾條上到車？
如果去到金鐘先轉，咁其實只係坐果幾分鐘車，但等車都係要咁上下時間
係咪真係做到「將等車時間壓縮到佔總車程一個比較細既比重」？
仲未計港島北岸本身有冇爆車問題，同埋站位既問題

33A縮短，轉X線？入市區果程都未開始倒客，點上車呢？回程收費、上車情況又如何？

反而，如果係6D轉市區線
成堆市區線除左16之外，觀塘都唔係持久地出現爆車情況，九龍城就更加
轉車點設o係九龍城，亦都係要搵到方便轉乘既站位

轉車根本就唔可怕
如果唔係的話，地鐵o係三十年前就已經不受乘客歡迎
就係因為人地夠密，夠方便，車費又唔洗諗埋轉車既因素，市民先至普遍接受轉車
而家D人想要點到點巴士，都係因為地鐵已經開始唔夠載姐

原帖由 FBI2 於 2012-4-22 23:26 發表


咁又唔係,反正而家成個重組流產左,而同時沒有其他觀塘區議員爭取之下,點搞都係流產.

但你要知如果最終方案維持難產
千錯萬錯都係麗港城既錯

呢個事實係唔會點改變

原帖由 hon_son_wilson 於 2012-4-23 02:20 發表



平日早上8時至9時，觀青小巴於蘇屋邨一站打爆，客滿即開，但維持>5分鐘一班，
同時段青山道40每站有>10人上車，港鐵觀塘客未計，可證明繁時深水埗東客源不少。
你地熱衷盡快將40提速，我亦明白荃觀需求顯著，但係...
你地話拉6D入 ...

如果要令現有40乘客不受影響根本就唔應該將40改為觀荃特快，要搞觀荃特快應該揾第二條線或者開新線，當然事到如今講呢啲野都冇用，九巴同運輸署似乎係唔想要現有40的乘客而吸納另外一批乘客(來往荃灣葵涌美孚至觀塘的乘客)。既然長沙灣深水埗至觀塘乃至荃灣至九龍城咁多人受影響都可以要佢地改為轉乘就算，咁麗港城果少少人就更加唔會被有關當局放在眼內，而家只希望個轉乘做得好啲，例如其中一程車可以有多條線選擇令總候車時間唔會太耐，當然個轉乘優惠都要做得好啲(令總車資唔會太貴)。講起轉乘其實提供40轉多條線補償麗港城居民唔知可唔可行？

原帖由~誰@359~ 於 2012-4-23 02:42 發表
點解D人會對巴士轉車咁反感，兩個好主要既原因係「等車時間對總車程既影響」同埋「上唔到車」


轉車根本就唔可怕
如果唔係的話，地鐵o係三十年前就已經不受乘客歡迎
就係因為人地夠密，夠方便，車費又唔洗諗埋轉車既因素，市民先至普遍接受轉車

仲有一個原因：「轉乘點環境」
地鐵三十年來幾乎所有轉車站都係室內空調車站(除九龍塘、欣澳外)，
加上班次密，而且有下班車預告，所以無所謂。
但係即使九龍城、彩虹、啟業轉乘，都係要日曬雨淋
(當然我都覺得用BBI往來新界東西的乘客辛苦)
BBI無論舒適度、心理感覺都唔可以同地鐵比~
不過地鐵同BBI仲有一個共通點：「唔知有無位坐」
(對深水埗長者區而言相當重要)


仲有，現時6D往牛頭角於九龍城-啟業轉乘13D,14,15,16，總計收$7.50，
偷雞在九龍灣站分段上車總計收$6.60 (唔知九巴俾唔俾啦)。
如果俾轉3D線，都可能可以收$6，但係都貴過原40線分段的$5.7。
即使假設觀青合理價係$6.1 (個人唔想咁貴)，BBI仲要收$6/$6.6，合理嗎?


你唔可以話我諸多理由阻撓，因為我亦樂見40提速讓觀荃受惠，我亦無意幫麗港。
其實40提速的後遺缺失很簡單，我只係要求各位正視40提速後，
深水埗(東)往來觀塘市中心的缺失，提出合理替補方案而已。

原帖由~誰@359~ 於 2012-4-23 02:42 發表
而家D人想要點到點巴士，都係因為地鐵已經開始唔夠載姐

你講得無錯
觀荃車程比觀青長，客量也不少，需要點到點巴士無可厚非。
但深水埗都係鬧市，唔係鄉郊。當觀塘來往上水、東涌、港島南都有直車時，
於九龍另一邊的深水埗(東)想要直車係唔係好奢侈呢? 要靠BBI係唔係好不可思議呢?


不過，我都見到觀青/油青紅小非繁於青山道，要有>10客都有難度。
(可能太密，或者太慢啦。但我就非必要唔坐觀青/油青喇，貴夾惡頂)
如果延長6D係禁忌的話，開辦類似6E線但改經九龍仔、觀塘道，又可唔可行呢?
又或者將13P加班並改為雙向，並延長至長沙灣(荔枝角站)一帶又可行嗎?
點都唔可能
抽走40後，就把深水埗(東)置之不理吧?

原帖由~誰@359~ 於 2012-4-23 02:42 發表
但你又要明白，而家既種種環境，都冇可能令所有人都有得點對點

你係指運輸署對巴士公司的緊縮政策及保鐵方向?
要成全觀葵荃提速，深水埗(東)放棄"點對點"巴士就理所當然?

原帖由~誰@359~ 於 2012-4-23 02:42 發表
我唔知你係咪少轉車，所以咁反感
我住既地方都唔少機會要靠BBI，你可以話我已經被同化
點解D人會對巴士轉車咁反感，兩個好主要既原因係「等車時間對總車程既影響」同埋「上唔到車」

介唔介意講你住咩地方?

原帖由 dippy 於 2012-4-23 13:12 發表
如果將軍澳去新界要喺觀塘轉車
同將來往東西九既客要轉車等量齊觀既話
咁無野好講囉
因為根本唔同層次

40提速, 成個深水埗得美孚受惠
我自己雖然都係受惠者, 但我唔會因為多條咁既線而放手唔要40囉
依家40對來往青山道同觀塘並唔慢
即使由麗港城到元洲, 都只係45分左右
價錢仲要平過小巴
我點解要為左觀荃而放棄先
呢個同重組青沙線令同區既石硤尾服務少左不在一個層次上

不如你講下，點樣「唔同層次」法？你make呢個claim，但係又無實質證據，好難說服到人喎。

你之前寫果堆青沙線建議，咪又係搞到石硤尾得返象徵式班次，
入沙田大部分地方都要轉車，仲話「唔使考慮XXX線轉87D上唔上到車的問題」，
我想知有咩分別？