40 號改特快可能胎死腹中

原帖由 dippy 於 2012-4-23 23:23 發表

搞將觀荃係山下既問題, 你山上人有本事咪自己湊車黎搞番條囉
做乜要用轉乘痴人地條線黎用姐可

同埋將觀荃自己都夠做
咁又有乜野必要重組俾40P全日先
用番呢個邏輯, 當然到時就上葵食自己啦 ...

即係你都係只係著眼自己個小區的利益，而唔睇整體規劃姐……

雖則我好唔同意FBI2呢條thread的論點，但係佢有個point係好岩，
就係如果40改得成，42C先至有機會變成特快，不經東北葵，拆車俾40P全日。
我自己都計過數，無左40呢十架車，好多野真係唔使做。
九巴連40都夠膽走去咁改，個信息已經好明確。

40唔係深水步或者麗港城的私家線，資源本身係來自荃灣同觀塘。

原帖由 dippy 於 2012-4-23 23:47 發表

咁你係咪想向議員招下手, 等佢地既立場同厲鬼城睇齊姐
你要知道
深水埗有無新40都唔慢嫁
40咁既定線同行黃大仙時間又差唔遠
後者仲要塞車又要同人迫 ...

「40咁既定線同行黃大仙時間又差唔遠」，呢點同而家個討論有咩關係？唔知你想講乜。

anyway，即係你都解釋唔到閣下前後不一、雙重標準的問題，
我只係覺得你的理據極欠持平及說服力囉，講完。

兩者未必imply其實...
加左站唔代表有得通過

原帖由 dippy 於 2012-4-23 23:55 發表

當整體無顧三個大區既利益
有乜要因為甚麼將荃觀荃而要人無條件放棄條40咩?
深水埗九龍城又無份用新40
你點說服佢地無條件接受先
更遑論連掂都唔掂呢三個區既42C ...

而家深水步唔係無份用新40，至少美孚用得著，九龍城都未出聲反對。
況且，改左40之後，6D大幅加到最密11分一班，一條線好過兩條拖住黎，
整體服務好左，深水步唔見得只有損失而無得益。

反而，如果6D真係拉去觀塘，脫班機會必然大增（淨係美孚方向，
觀塘道迴旋處已經可以玩死大家），服務水平必定差過只到牛頭角的6D。
乜拉長6D真係咁好？

回復 521# 的帖子
把kay的建議與RDP比較，見到kay的建議除車費增加外，班次亦都係"兩敗俱傷"。

	車程	繁時用車	班次
6D 美孚	55	12	11
40 提速	65	10	15
	車程	繁時用車	班次
40A 提速	65	9	17
40 原線	75	13	14

如果限制用車數量，跟RDP改40,6D，但應付原有客之餘，又食埋觀荃新客，本身就應該再天然加車。
而要補充返觀塘至深水埗(東)的服務，放多4架車俾6D延長係最實際填補缺失，不過跑死6D。
咁不如用4架車，開返條兩味6E由觀塘市中心開，行觀塘道、長沙灣道去長沙灣(荔枝角站)啦，
學13P半特快加快回車，不過要keep到<20分鐘一班都有難度，而且車從何來?

原帖由 S3BL100 於 2012-4-23 23:49 發表
40唔係深水步或者麗港城的私家線，資源本身係來自荃灣同觀塘。

而家深水步唔係無份用新40，至少美孚用得著

我極之唔同意你嘅講法
你宜家完全無視深水埗(東)往返觀塘，對40線的需求，講到深水埗好似乞線咁 !
擦過美孚就叫做左深水埗區，哩d係咩道理?! 石硤尾係咪可以行去美孚上40?!
我晚上嘅觀察報告已經清楚明確顯示，40線貫通深水埗有不少客源，唔係老作。
你嘅計算明顯傾側於荃葵4線重組，然後偷換概念將40的資源，完全拉入荃葵。
咁你同麗港城區議員攬線的做法，都不遑多讓。 (當然你無實權啦)

原帖由 dippy 於 2012-4-24 00:15 發表

除左牛頭角番石硤尾
仲有2A可以用
新蒲崗都有796C
咁來往牛頭角似乎只係適用於石硤尾係獨市

但石硤尾又係唯一唔駛轉線已經可以坐地鐵去到牛頭角既地方
加上石硤尾朝早東行唔怕上唔到車
故石硤尾即使6D會出現脫班 ...

既然如此，你之前講果堆咩深水步大條道理反對的points已經唔成立。

因為6D沿線附近都有港鐵