40 號改特快可能胎死腹中

原帖由 hon_son_wilson 於 2012-4-24 00:19 發表

如果限制用車數量，跟RDP改40,6D，但應付原有客之餘，又食埋觀荃新客，本身就應該再天然加車。
而要補充返觀塘至深水埗(東)的服務，放多4架車俾6D延長係最實際填補缺失，不過跑死6D。
咁不如用4架車，開返條兩味6E由觀塘市中心開，行觀塘道、長沙灣道去長沙灣(荔枝角站)啦，
學13P半特快加快回車，不過要keep到<20分鐘一班都有難度，而且車從何來?

個point就係車從何來，想6D維持到一個合理頻密的班次，保留牛頭角做總站基本上係唯一辦法。

當然仲有一個方法，係上下繁開幾班6P，由美孚開跟40原線入麗港城，
但係問題係美孚方向做唔到聯合班次，繁忙時間彩虹道又會大幅減到20分鐘以上一班。
呢D係開幾班6P應付繁忙時間需求的必然結果。

我極之唔同意你嘅講法
你宜家完全無視深水埗(東)往返觀塘，對40線的需求，講到深水埗好似乞線咁 !
擦過美孚就叫做左深水埗區，哩d係咩道理?! 石硤尾係咪可以行去美孚上40?!
我晚上嘅觀察報告已經清楚明確顯示，40線貫通深水埗有不少客源，唔係老作。
你嘅計算明顯傾側於荃葵4線重組，然後偷換概念將40的資源，完全拉入荃葵。
咁你同麗港城區議員攬線的做法，都不遑多讓。 (當然你無實權啦)

我只係回應返樓上話40變特快唔關深水步事的point

原帖由 dippy 於 2012-4-24 00:27 發表

其實閣下係咪真係有選擇性失憶呢
我之前已經講過深水埗既小巴同港鐵都難於登車
亦有版友指出繁時6D/40雙雙頂閘
即使2A開到咁密, 入旺角前都坐住半車客
如果閣下唔係空泛咁作到6D牛頭角總站咁好客既話
麻煩俾多少實例黎說服下人啦
唔好一時回帶, 一時又扯開話題, 一時又人身攻擊
如果唔係俾人覺得閣下一言堂強詞奪理挰造數據一區獨大封殺異見破壞言論自由就唔係咁好啦

dippy大大，借問我幾時強詞奪理、捏造數據、封殺異見？

6D牛頭角兩個站有幾多人坐，係我親身經歷、親眼所見。

你既然識話深水步6D會頂閘的話，咁到時6D更加唔應該延長，
因為延長之後會拉疏班次，又多左人搭，更難上到車。

套用返你之前幾篇文個邏輯，替代服務唔使考慮上唔上到車的問題，而且小巴都係合理替代，
咁我地已經唔使考慮深水步上唔上到車的問題。
當你覺得西貢斬792M開將荃線，叫人搭條唔知上唔上到車的101M再轉港鐵係合理果陣，
深水步落觀塘仲有紅小同港鐵揀，有咩問題？

留意，我唔係完全同意唔駛考慮上唔上到車，
但係既然你一路都咁諗，我點解要考慮深水步上唔上到港鐵同紅小？

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-4-24 00:43 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2012-4-24 00:52 發表

重組加車3部, 天然加車1部, 笠埋2A果部加車就有5部車可以拉去觀塘
即係現時13-20既班次可以加密到繁時10分鐘一班
咁點會因為延長之後拉疏班次呢

根據RDP文件，重組加車3部已經包括左一架「天然加車」，否則附件1A就唔會
一邊寫8 -> 9，另一邊8 -> 11，而唔係9 -> 12。

就算笠埋2A果架，都只係加到12架，再講2A加車並唔係同6D/40捆綁。

隨非有辦法令到九巴放棄6D/40重組後慳車的念頭，否則加到12架已經係極限，
再講6D延長去麗港城之後，無可能一單連休息65分鐘，一單齋行車時間60-65分就差唔多，
即係就算用12架車，都只係做到最密12分一班。

又或者咁睇，RDP方案係11架車做11分一班，換言之一轉連休息至少俾121分鐘，
如果拉入麗港城，每邊行多12分鐘，even唔加返一兩分鐘休息時間，12架車都係12分一班而已。

其實深水埗點計都係蝕，6D加密都係少咗車來往觀塘，根本就撳水魚咁撳。
美其名就係要維持6D合理班次同完善分工，難聽d根本就係抽車做觀荃唔理觀青。
即使有6E/6P緩解繁時需求，觀深(東)始終都係被人換走咗全日線。
有咩理由九巴可以留觀塘咁大個窿，視若無睹嫁~

拉13D經大角咀、深西返深東根本都唔係辦法，但唔去大角咀就實ban。
笠2A車又係唔得，始終深西唔應該受牽連，雖然深東已經被撳，好似獲微利大回吐~
只能妥協接受BBI，寄生觀塘各線? 唉~
咁啦，擴大6D轉乘至任何觀塘路線，總計車費來回劃一$5.70 (+$0.50)得唔得?

[悲憤狂想mode]
好唔好割讓埋2,6線quota出來，俾新界線入油尖旺?
深東企地鐵就得~ 巴士寄生X線南行、過海線北行代替啦，九巴順便又可以屈返筆錢。
(記得以前有人講過：「奇怪! 深水埗同大埔出尖沙咀，都係差唔多時間嘅?」) [離題發洩,抱歉]

[ 本帖最後由 hon_son_wilson 於 2012-4-24 01:41 編輯 ]