原帖由 siupy 於 2012-4-25 12:35 發表 
幾日無上來估唔到傾左咁多版我始終唔明點解要搞40呢條大流水
40的客量根本就係荃葵 > 深水埗(青山道)/九龍城
深水埗(青山道) > 觀塘
好少有客會搭足全程
正如106唔可以話一句黃大仙>小西灣車程大長
柴斜至紅隧一段改 ...
你講得對,
正因為黃大仙<-> 柴灣/小西灣太慢,
所以先至極少人搭足全程.
不過,
你似乎忘記了106P,
106P 就係比118 唔停的筲箕灣西灣河一個特快途徑往紅隧.
車源有限,
唔改40, 你覺得仲有可能額外抽車行觀荃特快嗎?
以觀荃, 觀美的人龍,
繁時閒閒地成百幾人等車.
根本紅小服務嚴重供不應求, 但係觀荃已經加到十三個半,
足以證明荃灣至觀塘的需求係極高.
紅小服務, 車費貴, 站位又差, 只係因為其他兩個競爭對手太弱才會旺場.
42C 又唔就腳, 港鐵又慢,
新40 足以令一班紅小客轉呔,
淨係呢點已經夠原因將40 改行龍翔道.
至於流水,
6D 入美孚, 並且加埋車,
已經cover 了40 九成九的地方 (如果建議拉埋11D 入城),
有足夠替代, 加埋車, 閣下仲要嘈什麼?
[ 本帖最後由 張偉沖 於 2012-4-25 13:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-4-25 13:43 發表
咁深水埗-觀塘客呢?
6D唔到觀塘就做唔到呢批客
而且呢批客係無份用觀荃特快既
佢地絕對有充份理由去拒絕改觀荃特快
你似乎忘記了296C.
我寫給鄧議員的信中, 都提及可以修改296C 深水埗行車路線做番深水埗<->觀塘的客. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2012-4-25 13:46 發表
你似乎忘記了296C.
我寫給鄧議員的信中, 都提及可以修改296C 深水埗行車路線做番深水埗觀塘的客.
296C 同 40，都唔知講左幾多次，係風牛馬不相及
一個行荔枝角道，一個行青山道，隔成6,7個街口，仲要 296C 唔經長沙灣同荔枝角
莫非閣下想296C 改到好似796C 咁兜？咁到時荔枝角道班客又投訴喇喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LM1933@641 於 2012-4-25 13:52 發表
296C 同 40，都唔知講左幾多次，係風牛馬不相及
一個行荔枝角道，一個行青山道，隔成6,7個街口，仲要 296C 唔經長沙灣同荔枝角
莫非閣下想296C 改到好似796C 咁兜？咁到時荔枝角道班客又投訴喇喎 ...
唔駛,
好似未搬總站的118 (往小西灣方向) 咁行就可以. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-4-25 14:06 發表
咁又輪到工業區，四小龍無車坐。
即係總站>深旺道>欽州街>長沙灣道>東京街>青山道>欽州街>荔枝角道原線;
回程就原線至彌敦道>大埔道>元州街>興華街>興華街西>深旺道>總站. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2012-4-25 14:11 發表
即係總站>深旺道>欽州街>長沙灣道>東京街>青山道>欽州街>荔枝角道原線;
回程就原線至彌敦道>大埔道>元州街>興華街>興華街西>深旺道>總站.
"貪食蛇"型路線，296c在深西(荔枝角道)變成"有慢去,無回"，而且仍然遺漏荔枝角工貿區。
另外，咁改法就令296c和796c在深水埗區內"扭麻花"，苦了將南客。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
