40 號改特快可能胎死腹中

原帖由 dippy 於 2012-4-26 23:49 發表
但拉6D相對於11D+6D, 無疑前者較簡單可行既
至於貨車出現既時段, 維持番現時6D 18分既班次都夠用, 唔駛開足13部車

拉6D vs 11D+69，咁一定係前者，因為只係涉及到一個營運者
但若然係「拉6D vs 11D（+69）」的話呢，咁就隨時係另一個故事
將11D同埋69拆開去做，咁拉6D同改11D都只係睇九記取向
而將11D兜入城，係可以「完全唔洗加車」「完全唔洗改時間表」，涉及問題比延長6D更加細

11D+轉乘，應該係用泥填補麗港城空缺既主要方法
69綠小改埋的話，其實真係好錦上添花，又或者係「餵多D客畀69等佢唔好咁易死」

而事實上，兜左11D入城兼加埋轉乘，麗港城既得益就唔只係來往九龍城九龍仔深水埗咁簡單
要留意而家九記轉乘網係冇覆蓋麗港城，佢地有條11D就轉到出面好多好多車
最低限度係慳左腳程先，唔洗行出觀塘

原帖由 dippy 於 2012-4-26 23:42 發表

P.S.今日部車過甘泉街係無6D係站頭既

今晚7:30左右等40時，見到6D拖卡返到站頭

原帖由 dippy 於 2012-4-26 23:53 發表

事實係根本無數據証明到呢樣野唔係齊講喎
你話到佢幾多客有乜用呢
根本無証據証明

而且
http://g.co/maps/djeqk
一樣唔過15公里, 閣下大可以放心喎 ...

你咁得閒，坐足一轉40數客，好應該都搵日朝早，
坐下6D長沙灣方向，睇下牛頭角同彩虹道的使用情況係點。
而唔係只係report一D對你有利，但唔全面的數據。

原帖由 S3BL100 於 2012-4-26 23:33 發表


點解可以為左討好一班人，摺埋人地另一條本來唔關事的線？
呢種係咩mentality？簡直就係劫貧濟富、恃強凌弱。

注意: S3BL100

請討論時留意語氣, 即使不同意對方言論, 亦唔駛用到"劫貧濟富、恃強凌弱"
去形容 他人mentality

admin26

原帖由 S3BL100 於 2012-4-27 00:14 發表


你咁得閒，坐足一轉40數客，好應該都搵日朝早，
坐下6D長沙灣方向，睇下牛頭角同彩虹道的使用情況係點。
而唔係只係report一D對你有利，但唔全面的數據。 ...

而家咁o既40,望講話一轉,一單2/4路程都唔好攪,癲o既.

所以上面坐一轉o既幾位朋友,真係非常欽敬.

原帖由 阿Dee 於 2012-4-27 00:26 發表
而家咁o既40,望講話一轉,一單2/4路程都唔好攪,癲o既.

所以上面坐一轉o既幾位朋友,真係非常欽敬.

正確泥講係坐左幾轉既一位朋友

我會咁睇既…如果本身件事係general、同一般客量同時間分佈差不多
咁佢做下繁，調返轉推返上繁又冇乜問題
但你話中段呢，咁就難搞d，因為客流出現時間可以唔match調查果個時間
正如690 692中段拍蚊，但夜晚返將軍澳都幾好客
冇理由拎個中段數據就想KO埋夜晚甚至繁時個服務嫁嘛

一樣道理，我自己留意到身邊既線，就係住宅區之間既人流都會集中左o係中段偏早既時間
咁又冇理由牛頭角果邊D人咁獨特、出行模式同其他相類似居民有時間上既差異既
make左呢個assumption，我先會話坐左果幾轉6D其實都show唔到個full picture
除非有人走出泥話「班阿婆阿伯係下晝四點幾先出街嫁」…

原帖由 dippy 於 2012-4-27 01:00 發表

但如果講到中段咁好客
就唔會講左咁多版都無人有本事拎數據出黎啦
等如你去數98C, 都會撰某幾個班次去揾一個picture
咁我用膰類似既方法, 去比照一個6D對比40既picture
係數據上係無問題既

唔該睇埋人地個research objective係咩先。
人地數98C客，都係因為98C繁忙時間唔夠載，
想證明一下，如果下繁開98C特車不入旺角，直飛界限街，分流乘客，係咪可行。
既然目標係呢樣野，走去數下繁以外個班次有咩用？

而家我係講緊6D全日個情況，而唔係只局限下繁，
你用下繁時段幾班車的情況，推論全日都係咁，實在係以偏概全，over-generalization。

如果有其他版友唔同意呢個observation, 咁我都歡迎人地去數一轉6D
如果唔係根本無得討論, 因為佢拎唔到數據出黎, 但竟然去質疑一個observation
本身呢個做法已經講唔過去啦
仲未計中段幾多客都好, 都唔會夠繁時多客
以照顧最多客作考慮, 以上既定線都合適喎, 因為有轉乘同由牛頭角道行去觀塘道係合理步行距離
而且到今時今日都無人攞到實質証據, 話牛頭角選區會唔放行6D行觀塘道
唔似麗港城有明確表態, 所有將軍澳乜乜物物都只係想當然既推論
一樣係無proof既

而家唔係我地質疑你個observation，而係質疑緊你個以偏概全的deduction有無問題囉。
而家我手頭上係無數據，但係我可以話俾你聽，我試過星期六下午食飯後搭6D，
又試過星期日朝早八、九點搭6D，長沙灣方向，下層係坐滿的；
亦試過星期日朝早十一點多D，彩虹道上車，搭6D牛頭角方向，下層亦坐滿八成。
呢d唔係數據，但係都係親身體驗，絕對係有力的觀察。

亦見過唔止一次，下晝四五點（特別係週末），牛頭角總站6D條坑排左15-20人。

唔係個個人都咁得閒可以好似你專登走去數客。

照顧最多客，就咁聽落的確好合理，但係實際上又係咪一定可以做到？
到底應該照顧最多客，定係照顧最有需要的客？係咪應該搵返個平衡？
點解可以要牛頭角的客搭一兩個站再轉車，而麗港城轉車就唔得？

你不妨搵下B2版06年的舊文，睇下點解98A入欣景路之後一個月會打回原形，
入欣景路擺明做到更多客，老人家搞到98A掟返出去，唔係「想當然」，而係有實據。
至於我話有人建議296M拉直條線，唔入泳池，結果被ban，亦唔係「想當然」，
運吉官方書面覆的確係咁寫。

我無講過話牛頭角果邊一定唔放6D行觀塘道，但係佢地絕對有充份理由唔放。
再講，睇返13D被淘大反對的往績，亦有充份理由推論佢地唔會咁好死放走條6D囉。

如果你話我呢d係「想當然」的話，你由繁忙時間數據推論6D全日牛頭角都少客，都係「想當然」囉。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-4-27 01:25 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2012-4-27 01:00 發表


但如果講到中段咁好客
就唔會講左咁多版都無人有本事拎數據出黎啦
等如你去數98C, 都會撰某幾個班次去揾一個picture
咁我用膰類似既方法, 去比照一個6D對比40既picture
係數據上係無問題既

如果有其他版友唔同意 ...

如果講照顧最多客，咁其實一開始九記個approach就冇錯
因為觀荃一定比觀青觀美更加多人…

同埋，你唔可以質「人地見到既野就得個講字」

你只可以話人地既observation冇咁嚴謹冇咁有系統地去做，但的確冇人拎得出比100更嚴謹既資料
咁我地就唯有渣住果個資料去傾，而唔係插人地「呢個唔係數據」
你見我係冇質疑過你既調查，純粹質你數錯客（但之後都冇再點理到），而從來冇質你D數字係靠作靠估

我會咁講，任何一個observation / 資料，都係要見人既，亦自然要接受所有人既質問
隨口up係會好快畀人踢爆
我有份搞果個98C，一樣畀人質個行車時間有問題
冇嫁，咁我咪解釋囉，解解下解到果個人駁唔到，或者仲會畀人圍插，咁咪我冇問題囉

如果100係有問題，冇理由成個板到而家66頁紙
都冇人指到「數字上有錯」，或者提出「6D多長者搭」其他可能（而同時夠specific）既原因
牛頭角唔會只係得S3BL100一個板友，亦唔會只係得佢一個o係個別時間坐過6D
咁點解仲未有人插到佢轉頭呢？

反而，你有冇留意過in general地睇，唔同客群係乜野時間先出門搭車？
我睇到，所以提出話你個調查可能睇唔到個客群
冇人話你做錯，只係話你由「data->prove」呢個過程出左事咁解

你可以質疑人地唔係obseravtion
但客觀地講，佢up得出而冇人駁到佢，就暫時係一個可以參考既資料
你真係想反證既，唔係叫人又學你咁做調查，而係你自己做一次
因為而家冇obseravtion果個變左係你…