原帖由 LM1933@641 於 2012-4-10 23:36 發表 
個問題係,點解要霸王硬上弓都要有條觀荃出黎呢?
講緊既係影響人數差唔多冠絕今年所有RDP 建議,除非有一個合理方案,否則成班40既乘客都唔會放過九巴
我都贊成觀荃係有需求,但需求仍然係未知之數,但一改每日就有4750人受影 ...
對受影響的乘客是要有照顧,但要每一個人的乘車模式都完全不變基乎是不可能
繁時不能登上6D不是應該加強6D班次或加設中途載客班次接載乘客嗎?
你說於個別時段增設前往麗港城的特別班次,我認為由美孚開出便可,不必由荃灣開出,費時失事
我前幾晚也由觀塘坐40前往荃灣,當晚已接近深夜,車上人數不多
由觀塘駿業里計,到長沙灣已經30分鐘,到大窩口已經用上45分鐘
同一時間乘坐42C,時間又需要多少呢?
40真的不慢?
去到繁忙時間,情況只會更不堪設想
[ 本帖最後由 hjhj 於 2012-4-11 00:55 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 s_mopiko 於 2012-4-11 00:37 發表 
麗港城冇坑, 想拉 11D 入就先要放出空位先
咁多位巴打們,你地可以不妨留意下近呢一年內.
係街上面見到好多中年o既阿姐或者阿叔帶住罩係條街冒住吸廢氣o既辛苦係度抄寫d巴士線客量人流.
可見狗仔記同運署都幾大決心想幫手清除一d毒瘤線同精簡路線資源.
而呢一年裡面係荃灣千色店同觀塘宜安街o既兩地,都間唔中擺左好多人抄人數.
可以話運署同狗仔記都佈署左好耐計人流,基本上可以話想食硬狗仔版觀荃特快.
可見呢次工程動用唔小人力物力,同埋都幾令附近o既關系小巴線有好大迴響.
而令佢地部署定延長油塘呢個巿場.
但係始終呢個全港o既龍頭位有可能俾呢條線有所影響,所以最近都聽到唔小o既消息傳出尼.
我可以講,今年多區rdp入面o既野好多都大機會通過.
如果好多照通唔到o既話,狗仔會比現階段更差更亂.
同埋唔係話偏幫狗仔,幫佢口撤瀨..
狗仔近幾年除左攪掂左70呢個毒瘤之外..
不停蝕錢,要加價,加埋內部資源調配.
通通都係拜班陷人家人於不義o既正宗港鏟區議員(註:佔大部份,不是全部)所賜.
所以話,運署今年唔學新特首先生行鐵碗整治o既話.
我深信,最終受害o既一定係佔極大數o既香港巿民同埋狗仔記o既師傅們.
[ 本帖最後由 阿Dee 於 2012-4-11 01:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
原帖由 toyl 於 2012-4-11 00:39 發表 
所以我咪響#13話...如果219X唔入啟隧落太子道東補位得唔得,還掂非繁運凳多過運人... 愚問
拉走咗 219X 唔就係有坑咩 |
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-4-10 23:14 發表 
...
2. 荃葵觀塘特快的潛力絕對高過而家條40好多,需求大,乘客數目絕對唔係「少數」
...
無錯!
有D人,
包括我自己,
東行會搭31或者36,
由荃灣去大窩口轉KMB 42C.
西行就搭KMB 42C去大窩口體育館轉車去荃灣,
轉31或者其他線.
講真.
就連其他轉車客,
包括我在內,
都想一程車去到目的地,
唔想轉車,
唔想再迫KMB 42C. |
|
|
|
|
原帖由 阿Dee 於 2012-4-11 12:55 AM 發表 
咁多位巴打們,你地可以不妨留意下近呢一年內.
係街上面見到好多中年o既阿姐或者阿叔帶住罩係條街冒住吸廢氣o既辛苦係度抄寫d巴士線客量人流.
可見狗仔記同運署都幾大決心想幫手清除一d毒瘤線同精簡路線資源.
而呢一 ...
個人反對TD鐵碗整治,要求自由市場主導
TD定D線家下好好?根本以長官意志去定線,而非主要的乘客需求(佢點聆聽居民聲音?)
263M搞到依家咁 依家又改373下繁、78K玩殘堆客
依家373下繁架車仲多人過373A早繁
只是一個中港融合就壓倒一切
根本依家九巴其中一個問題係自己唔去了解下乘客需求D乜
例如85X改D唔改D點解釋?
九巴應該學新城702改線咁落區去聽D居民需求
再以民意支持自己改線 加強建議的認受性 區議員當堂無聲出(自己果區人支持)
同時建立與巴士愛好者組織的定期交流
以獲取長遠規劃意見及支持
[ 本帖最後由 GM 於 2012-4-11 02:59 編輯 ] |
|
常備TCU 出行唔洗怕
|
|
|
原帖由 hjhj 於 2012-4-11 00:51 發表 
...
我前幾晚也由觀塘坐40前往荃灣,當晚已接近深夜,車上人數不多
由觀塘駿業里計,到長沙灣已經30分鐘,到大窩口已經用上45分鐘
同一時間乘坐42C,時間又需要多少呢?
40真的不慢?
去到繁忙時間,情況只會更不堪設想
我都試過一次搭KMB 40由荃灣去觀塘.
我睇見架車慢慢行窩仔街, 大坑東,
我都已經唔想再搭.
所以我都話D人由荃灣去觀塘,
D人寧願0係大窩口轉KMB 42C,
都唔肯搭KMB 40,
就係咁解. |
|
|
|
|
原帖由 阿Dee 於 2012-4-11 00:55 發表 
...
同埋唔係話偏幫狗仔,幫佢口撤瀨..
狗仔近幾年除左攪掂左70呢個毒瘤之外..
不停蝕錢,要加價,加埋內部資源調配.
...
愚問.
咁51算唔算係毒瘤? |
|
|
|
|
原帖由 LM1933@641 於 2012-4-11 03:57 發表 
...
P.S. 點解九巴唔試下水溫先加荃葵區內線<->38/42C 既BBI,睇下反應先改40呢?
我唔覺得KMB會咁好心整BBI.
例如由荃灣去觀塘,
0係大窩口轉KMB 42C.
36 -> 42C
$3.90 + $7.90 = $11.80
而家位位都收多$3.90,
好過只係收$7.90. |
|
|
|
|
原帖由 loveandpeace 於 2012-4-11 04:13 發表 
我唔覺得KMB會咁好心整BBI.
例如由荃灣去觀塘,
0係大窩口轉KMB 42C.
36 -> 42C
$3.90 + $7.90 = $11.80
而家位位都收多$3.90,
好過只係收$7.90.
其實如果純以「試驗計劃」來說,我覺得又不妨試下,
一黎可以睇下40改半特快既需求,二黎其實改左40吸果班新客都係變相收少左
如果「反應不良好」,九巴又可以大條道理cut 左BBI 加將40轉半特快計劃擱置,何樂而不為? |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|