某線重組左會多左客，但其他線又如何…？

成日都有人話，85C變左做85X之後，比以前仲好客左
又有官方資料話，171朝早拆左線之後仲多左幾百個客

呢篇文唔係質疑呢類講法
只係好簡單咁想由另一D角度去睇件事：
呢條線執完多客左姐，咁其他線有冇少左客呢？

例如話，85C變左85X，171拆線
新增既客，總會係由其他交通模式shift左過泥
咁究竟，果班客係來自其他巴士線，定還是係小巴地鐵？

再諗深一層，其實呢類型重組所做出泥既效果
會唔會係說服巴士公司、運吉、議員各方面去落力推動 / 接受重組既證據？
特別係，如果重組係可以達到「由其他交通營辦商度吸客」呢一點
會唔會為普遍被認為「做又36，唔做又36」既九記帶泥一D衝擊？

歡迎討論

85X開左之後, 我諗最影響係5/11/111/116/E23轉82X/85M既客
因為以前85C真係太慢, 5>85M最快40分鐘由土瓜灣到耀安
而家85X 45 分鐘已經入到耀安, 又平過轉車

當然唔排除樓下多左條線，有出多d街、消費多d既情況

但正常黎講，客得咁多，只係大家分餅仔姐

原帖由 GL3789 於 2012-4-15 21:49 發表
當然唔排除樓下多左條線，有出多d街、消費多d既情況

但正常黎講，客得咁多，只係大家分餅仔姐

就係想知，重組完之後會唔會有人分多左餅
定只係將自己果份餅砌過

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-4-15 21:59 發表
就係想知，重組完之後會唔會有人分多左餅
定只係將自己果份餅砌過

好坦白，試過先知

不過其實我想講反面例子好耐，例如74A
感覺上只係塊照妖鏡，重組後多客少客唔係重點

最緊要提升利潤又可以達至減少虧蝕

當日運吉批171拆線，都無預計過會多左咁多人搭171

其實未必一定要係從其他公交上搵客
若果可以用少D資源
又或者收費/里數有所提高既
已經足夠

原帖由 dippy 於 2012-4-15 20:16 發表
所以個人傾向咁樣安排重組
一D小眾而分散既客最好比哂鐵路算
因為鐵路本身就係一堆流水線
大巴專攻點到點接騻或者大型流水
當然, 適當既時候俾巴士公司加下價揾下笨都無乜所謂
你俾到個好既服務我就OK

鐵路係流水又快
長途先平如中沙,中將,短途中金搭電車仲好,平
上落都要時間

某傳媒曾指出同距離既排放單位(詳細資料略),巴士係29,鐵路就9
當然佢巴士係用咩黎比,出產既環保代價,是否公平冇講
唔好一味保巴,當然鐵路周邊配套...
巴士除非用電巴,
鐵路快,長途平,環保真係幾優勢
反正搭巴士都可能做闡長
鐵路九龍南線都幾重疊,原本南昌去轉線去九龍,再行去佐敦,轉線去tst
龜記可加轉乘,但要行,等轉線.(尖咀去尖東都係咁)
ps生果報早前指高鐵機密文件總站攦西九係為左拉去中上環(中x辦)
鐵路

[ 本帖最後由 kmbodth 於 2012-4-15 22:34 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-4-15 21:59 發表
就係想知，重組完之後會唔會有人分多左餅
定只係將自己果份餅砌過

水晶球問題

但係最少要主問題要解決
例如樓上話 74A 主要慳資源，171A 171P 主要分流
所以有時分多咗餅可能只係副作用
不過 948X 就真係為咗搶客...

原帖由 kmbodth 於 2012-4-15 22:15 發表

鐵路係流水又快
長途先平如中沙,中將,短途中金搭電車仲好,平
上落都要時間

某傳媒曾指出同距離既排放單位(詳細資料略),巴士係29,鐵路就9
當然佢巴士係用咩黎比,出產既環保代價,是否公平冇講
唔好一味保巴,當然鐵路 ...

鐵路vs巴士既環保問題其實就真係兩睇既
唔係好多人都住係鐵路上蓋/附近
其他人做接駁既時候其實一樣都係排污
不過只係大家都唔會計落去...