[問題]
新城除Enviro外會否外引進其他車廠型號?
[複製鏈接]
|
|
|
|
I have a cyka. I have a blyat. Uh!...
|
|
|
|
|
|
原帖由 Mandurah__Line 於 2012-4-30 20:28 發表 
甘7公升雙層以前都有B7TL
力水麻麻事少
最弊連把偈聲真係惡頂過人
cc數字大晒?扭力曲線都要行開一邊?
以下有一些例子:
9l volvo d9b vs 9603cc volvo d10a,
gardner 6lxb 10450cc,168-177匹vs cummins lta10 10014cc 282匹
cummins m11-235e vs 305e.
scania dc9 vs man d0836
科技發展,燃燒更完全,慳油程式開發,更低壓(轉)高扭
配合尾牙,齒輪比,嘖注技術,車重,流體阻等,
新7公升未必失禮
但當man,scania euro6都可能要用scr,巴士公司應用下氫/酒精/電巴了
尿素成成本,如價格大幅上升,係咪合理加價因素先,
當然euro2試scr可達euro5,續到命冇咁浪費,
但油係燃料,推到架車,尿素得咩
[ 本帖最後由 kmbodth 於 2012-4-30 22:06 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victor888 於 2012-4-28 23:59 發表
Scania E5 SCR DC9反而仲細過EEV 車頭10ps (270)，再上一級係310ps
其實320跟280都係同一副 engine，只係編號不同，turbo bar 不同，如果要行E22 呢堆又上落大斜兼跑highway 的線，在我立場，不見得細匹數有很多 jetso，人地coach 就話280ps 拖16噸，但雙層車講緊推22噸過外，個冷氣泵都大幾個碼啦...
同埋我都講漏左，除左睇引擎 output 之外(未計因慳油而lock power)，仲要睇尾牙大細
因為而家好多拖頭佬就係唔滿意廠方因為慳油用快尾牙，搞到上大斜無力，而一味叫人upgrade 匹數
我學到的就是，如果要比較，最好都揀埋尾牙數值相同/相近的，咁得出來個數據就更可靠
ZF 個AV132 系列咁多人用，唔信ZF 砌唔到一個跟 Dana 尾牙系數相近的尾牙吧....
但說到底都係要睇耗油量做人呢
唔大改既情況下, 只推高匹數只會順手推高埋耗油量
巴士公司亦唔見得為左爬波性力唔睇耗油量
而且要上山落山上山落山上山落山, 乜野都唔使改, 踢堆 E500 去做已經搞得掂
始終 EGR 既 fuel efficiency 唔夠高係事實, 要得一樣就冇另一樣
想要晒兩樣就唔可能要 EGR 了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmbodth 於 2012-4-30 21:14 發表
cc數字大晒?扭力曲線都要行開一邊?
以下有一些例子:
9l volvo d9b vs 9603cc volvo d10a,
gardner 6lxb 10450cc,168-177匹vs cummins lta10 10014cc 282匹
cummins m11-235e vs 305e.
scania dc9 vs man d0836
科技發展,燃燒更完全,慳油程式開發,更低壓(轉)高扭
配合尾牙,齒輪比,嘖注技術,車重,流體阻等,
新7公升未必失禮
新一代引擎的確好過以往好多 (<-廢話, 又係 d 阿媽係女人既道理), 只係新 9 公升比新 7 公升更加體面咁解
我好鍾意你講果兩個字眼 (已 highlight ) 下文直頭需要引用返添
原帖由 kmbodth 於 2012-4-29 19:18 發表
巴士公司有責保護環境,
繼續買裝zf ecomat,入尿素既e500未必最好.
k280ud用ecomat係較慳油+缸尿素(運輕左可能係慳油原因),
如買e500 w/scania dc 9,zf ecolife可行嗎?
原帖由 kmbodth 於 2012-4-29 19:18 發表
但當man,scania euro6都可能要用scr,巴士公司應用下氫/酒精/電巴了
尿素成成本,如價格大幅上升,係咪合理加價因素先,
當然euro2試scr可達euro5,續到命冇咁浪費,
但油係燃料,推到架車,尿素得咩
唔知你對 EGR vs SCR 既辯論有幾了解 (雖然至少都辯左好幾年), 不過小弟就係度拋下書包吧
更好既噴注, 更好既燃燒, 呢 D 野都好容易處理, 只需要係現有既技術 (氣缸, 塵筆, 噴注時間同壓力等等基礎) 上發展就可以, 所以發展出歐三既景況, 同歐一轉歐二完全係兩回事
更好既噴注, 更好既燃燒, 燃燒溫度都會提高, 性能梗係更上一層樓, 但正正就係高溫而產生 NOx, 先至需要 SCR 去解決 NOx
行 SCR 的話, 車頭只需要好似以往咁發展, NOx 再多都有 SCR 包底
EGR 又如何? 基於 NOx 因為高溫而自然產生既物理定律, 而 EGR 唔會有一套系統專門處理 NOx, 所以只能由燃燒溫度著手
你所提及, 更好既噴注, 更好既燃燒, 對於 EGR 而言都唔係好事, 所以只能走回頭路, 即係唔好燃燒"咁好", 燃燒溫度唔好"咁高"
燃燒冇咁好又如何? 無他既, 係燃燒室入面, 燃油既能量唔能夠完全被提取, 所以引擎獲得既能量高極有個譜
而未燒完既燃油粒子就會變成炭粒排出, 所以 EGR 一定要大大個死氣鼓, 而且要定時定候燒炭, 不過而家至燒埋剩低果 D 油, 能量都唔會轉化成(好多版友都追求既)動能
而且 EGR 需要既係更準確既控制程序, 燃燒箱溫度太高就會有 NOx 產生, 但太低亦會產生大量炭粒 (都燒唔到), 死氣溫度低到唔足以燒炭的話, 死氣鼓都會瞓低
單係呢套技術已經同以往引擎技術 + SCR 係兩回事, 仲未計 EGR 帶來既車頭維修成本添
至於尿素既問題, 係! 的而且確尿素提供唔到動能
不過行 SCR 既情況下, 衰 D 講句, 只需要死谷爛谷副車頭, 出力點都有保證 (而單單係歐 5 B9 已經冧死好多版友)
而 EGR 既問題, 剛才亦有 highlight, 同一份量既燃油, 根本都燒唔盡, 所以 EGR 出力一定輸比 SCR, 亦都老早已經有論文話, EGR 耗油比 SCR 高 10% 左右, 除非肯犧牲出力
想要 EGR 更好? 下一代技術可能得既, 不過 SCR 都唔會原地踏步架啵 (莫非你已經知道 EGR 就快推出市場既新技術, 可以慳油過而家 SCR??)
到價錢喇啵
首先, SCR 既尿素用量大約只係油耗 5% 左右, 但唔好忘記 EGR 用多 10% 油。+5% 尿素同 +10% 油。邊個個缸重 D? 邊個耗用多 D? 你又知唔知邊樣貴?
再者, 尿素除左 SCR 就只有農業用途, 但油就係全世界既 ICE 都要搶住用。計埋地球存量, 都知油價越搶會越貴, 尿素又有邊個搶? 可以搶到幾貴? |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 74# 的帖子
真正環保無需尿素唔通"呃人"?
[ 本帖最後由 kmbodth 於 2012-5-1 02:19 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmbodth 於 2012-5-1 01:49 發表
真正環保無需尿素唔通"呃人"?
你講果句 slogan 又冇錯架啵
只要唔理套系統點樣做減排, 總之死氣喉盡頭度到既 pollutant 唔超標就得啦
(不計成本歐一歐二車頭一樣可以唔行 SCR 做到減排, 不過個成本高到擰晒頭咁解之嘛)
sell 無需尿素又冇錯架啵, EGR 真係唔用尿素, 只不過係 SELL 緊明眼人一睇就知既道理
有 d 用家行 SCR 開支反而仲貴, EGR 先至吸引到佢地用新標準既車頭, common sense 都應該諗到有咩情況吧
兩個 pt 都成立, 你點可以話人地"呃人"? 所有 sales 都(只)係拎 d 優點出來曬架啦
之不過兩個 EGR 既優點以外, 你又有幾可見 EGR 車頭 sell 好力過 SCR 車頭? 又或者 sell 油耗低過 SCR 車頭? 甚至乎再堅 D, 一次過 sell 晒兩樣?
而且當你諗到 EGR 同 SCR 咩情況會平既時候, 咁就唔理解點解果幾間巴士公司取態咁明顯吧
p.s. 你話人地呃人都係因為你"唔了解"背後既原因遮
講到呢度, "唔了解"呢三個字我應該冇講錯吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kmbodth 於 2012-4-30 21:14 發表
cc數字大晒?扭力曲線都要行開一邊?
以下有一些例子:
9l volvo d9b vs 9603cc volvo d10a,
gardner 6lxb 10450cc,168-177匹vs cummins lta10 10014cc 282匹
cummins m11-235e vs 305e.
scania dc9 vs man d0836
科技 ...
cc數字唔係大曬，不過也無助改變物理法例
就算Turbo技術再好，細cc在最高出力數字追得上大cc，出力圖都會反影這數字完全不一樣
Scania點解叫你地買大馬力，因為9L做到的310匹同20年前的11L做到的310匹完全2回事
扭距出力早，馬力出力遲，做成你上斜高轉無力，只能降低車速爬，這當然乎合經濟動力，而高速時例如高速超車，外國重型車可以行90....9L跟本無能為力.....
以前基本講緊300匹，今日全世界發展好的公路物流都以400匹做基準，連日本車都係......因為300匹己經不同十幾年前的300匹
因為你睇圖表就知，最高馬力在2000轉上下甚至更後出現，其實你平當行車1300~1700轉跟本無用到這馬力(有D更慳油既甚至無用到)....而扭距在1500轉之後己經開始插水
今時今日睇馬力數字無意思，要睇埋出力圖先有用.....
細cc高出力的通病絕對是扭力馬力絕不好用......以前七千幾cc既Volvo一樣大馬力過吉拿6lxc Turbo，但出力區支撐唔理上
無到上斜都只能以龜速，重載更無力維持，亦是今日的商用車通病.....為求慳油估估怪怪.....
靠大尾牙改良香港是行得通因為重型車都只不過行果70，不過最好方法都係買大馬力，又或是大D cc啦！德國人都成萬cc用係BVG既MAN 13.7m上，用Voith 864.....
而個人覺得香港還是飲尿比較好，燒炭真係熱天就會死..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 bnr34 於 2012-5-1 08:15 發表
你講果句 slogan 又冇錯架啵
只要唔理套系統點樣做減排, 總之死氣喉盡頭度到既 pollutant 唔超標就得啦
(不計成本歐一歐二車頭一樣可以唔行 SCR 做到減排, 不過個成本高到擰晒頭咁解之嘛)
sell 無需尿素又冇錯架啵 ...
其實EGR咁一無是處點解仲可以生存到?
無需尿素真係咁大吸引力?寧願要燒炭都唔飲尿? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I have a cyka. I have a blyat. Uh!...
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
