屯門九巴車廠 擬改商住

政府擬改商住九巴隨時再賺凸

屯廠三幅地皮都改建, 連總修都唔要? 唔知會搬去邊呢?

原帖由 syp 於 2012-5-17 13:51 發表
政府擬改商住九巴隨時再賺凸

屯廠三幅地皮都改建, 連總修都唔要? 唔知會搬去邊呢?

其實新聞只是講緊規劃處改相關土地規劃用途, 而唔係話三幅地
皮都一定將會改建 (你誤會左)

而呢d地如果要轉用途, 亦要補地價, 我想就算佢要搞都有排plan,
其中TMTL82, 即建安街的, 本身係政府GRANT 俾九巴的, 本身
地契有條款LINK左落九巴專營權度....那地要補地價改用途可能
會有更大困難...

不過講開, 近十幾年巴士公司將自己地改用途重建, 再問政府拎地
以短期租約作巴士廠, 個人認為咁對巴士公司本身運作同土地用途
規劃上都唔係太理想...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-5-17 14:09 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-5-17 14:06 發表

不過講開, 近十幾年巴士公司將自己地改用途重建, 再問政府拎地
以短期租約作巴士廠, 個人認為咁對巴士公司本身運作同土地用途
規劃上都唔係太理想...

但點解鐵路可以靠地產補貼，巴士唔得？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-5-17 14:13 發表
但點解鐵路可以靠地產補貼，巴士唔得？

我本身唔係反對現有巴士廠改用途, 但問題之後依家
大部分巴士廠變晒做短期租約, 除左幾個大短期租約
廠好D規模外, 其他好多時相對簡陋, 亦有機會俾政府
收返, 要另外再搵地再批, 咁樣帶來不少不定因素,
好似最近西環新巴那短期租約位就要傾點搬, 另外火炭
一邊都好似係...

對巴士公司/政府, 都唔係好事, 我寧願改用途後, 政府/
巴士公司自己再係較遠地方搵地再整較永久性的車廠,
好過D位成日變...

原帖由 3ASV196 於 2012/5/17 14:06 發表


其實新聞只是講緊規劃處改相關土地規劃用途, 而唔係話三幅地
皮都一定將會改建 (你誤會左)

咁世事係冇「一定」嘅, 但既然係改用途, 一旦用途改咗, 咁不就等如那裡不會再做巴士廠而會拆卸重建嗎?

原帖由 syp 於 2012-5-17 14:36 發表


咁世事係冇「一定」嘅, 但既然係改用途, 一旦用途改咗, 咁不就等如那裡不會再做巴士廠而會拆卸重建嗎?

不是, 你就是誤會左, 新聞係講"規劃署於二○一○年完成了全港工業用地分區研究，建議將西鐵屯門站以西的九巴車廠及
鄰近工廈，改劃作住宅及商貿用途。", 而唔係講九巴自己車廠改用途

基本上規劃署只是改規劃用途, 只是規劃, 唔係講緊實際巴士廠改用途, 即使規劃用途改左, 那裡仍然可以維持
原本用開的用途的(existing use), 所以那新聞本身根本無話用途改咗, 那裡就不會再做巴士廠, 只是講緊改左規劃
用途, 日後九巴可以更易改用途去賺錢而已

即睇那新聞, 無話九巴依家就唔要那3個廠, 更無話要搬, 而將來九巴重唔重建, 係九巴自己將來考慮

個記者寫法係有d取巧, 你誤會左唔出奇

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-5-17 15:02 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-5-17 14:13 發表
但點解鐵路可以靠地產補貼，巴士唔得？

但點解鐵路要自己起路起隧道
巴士唔自己起條公路出黎行?

原帖由 Eddie 於 2012-5-17 14:52 發表

但點解鐵路要自己起路起隧道
巴士唔自己起條公路出黎行?

畀MTR起樓係用泥填返自己起基建既成本
但而家成間MTR單靠本地車票收入，就夠填佢所有本地成本而仲有廿億剩低
MTRShop唔計，咁又係咪有需要畀佢做埋旗下物業既代理
甚至係畀佢起樓之餘起埋商場畀佢keep住有租收？
留意MTR物業租賃同管理已經係一年賺到廿億
可能拆個物業管理出泥畀巴士公司做，對佢地已經係好大舊錢，幫到好大忙

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-5-17 14:13 發表
但點解鐵路可以靠地產補貼，巴士唔得？

巴士公司有幾多地？
巴士廠來來去去得幾個..搬廠並唔係一件小事

我反而覺得...巴士公司的母公司將佢的資產渣乾渣淨...仲係咪有心搞巴士公司

[ 本帖最後由 DK704_3N133 於 2012-5-17 15:20 編輯 ]