[做馬]如果當年城記唔買坡柴, 而買全新熱蘭

九巴自己決定要收取超過40%空調附加費，若責任不在九巴，在誰呢？

九巴車隊大，平均每架巴士或零件的單價會比城巴貴？

原帖由 914 於 2012-5-28 11:57 發表
九巴自己決定要收取超過40%空調附加費，若責任不在九巴，在誰呢？

九巴車隊大，平均每架巴士或零件的單價會比城巴貴？

我已經說過有其他因素左右九巴選擇收取此等空調附加費
若閣下仍然無視, 然後重覆又重覆地將九巴與城巴小巴的士地鐵相比, 那有何討論空間?

城巴當時可以說是由零開始, 當然可以選擇把投得的路線全冷
而且樓上也有提及這可能是中標條件, 根本不由得城巴選擇
反觀九巴於同一時間, 車隊中以非空調佔大多數
而九巴的車隊比城巴大許多, 大規模更換空調巴士所需總成本必比城巴大
這是非常簡單的數字推理
至於車費差異, 閣下於前文提及
10號中巴冷氣價可以收$3.7, 而城巴接手後可減回$3.4
那請問當時10號的非空調車費為多少?
閣下對此資料毫不提及, 但九巴卻提供兩者資料, 敢問這樣的比較公平嗎?

你要講專利巴，我就攞一堆城巴空調化收費比較。

前版有版友已提出城巴5B同96全冷後加20%左右。至於10，中巴熱狗收$2.9，城巴空調收$3.4，加幅不足18%。

我之前提問以九巴龐大車隊，去買架巴士返嚟平均單價會否貴過城巴，似乎未有回覆之時，把目標轉移到整體買車支出。那麽九巴整體營運收入又多城巴幾多呢？這也是非常簡單的數字推理。

再講另一例子，當年大老山隧道全冷時，74X全冷比熱狗加30%左右，難道74X全冷後冇錢賺？

原帖由 914 於 2012-5-28 12:54 發表
你要講專利巴，我就攞一堆城巴空調化收費比較。

前版有版友已提出城巴5B同96全冷後加20%左右。至於10，中巴熱狗收$2.9，城巴空調收$3.4，加幅不足18%。

我之前提問以九巴龐大車隊，去買架巴士返嚟平均單價會否貴過城巴，似乎未 ...

你話買車只需要睇每架價錢, 唔需要理會整體買車成本對公司既影響, 已經證明你提及既理據唔全面...
我已經提及好多次有好多唔同因素左右兩巴, 甚至唔同交通工具決定空調化後既車費
你硬要assume 佢地面對一模一樣既因素, 然後從中找喳去挑剔人地提及既理據, 咁樣有助討論嗎?
講到尾, 九巴選擇買熱狗而唔reduce 冷氣車費當然有佢既理據, 當中亦無牽涉對與錯或者應該唔應該
強要因為佢唔跟所謂大隊減冷氣車費而係度大造文章借題抽水, 我極級有保留...




　

[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-5-28 13:46 編輯 ]

買車整體成本不就是單價的總和嗎？

你要我拿例子，從的士，小巴，專利巴士，好像沒有一個例子好像九巴一樣要收取高達43%的空調附加費，而亦有例子證明九巴唔一定要收超過40%空調附加費至有錢賺。

那麽結論還不是一樣：是九巴自己選擇不降低空調附加費，以至運吉同垃圾區議員要求九巴，在其他交通公具很多已空調化的年代，仍要買熱狗，都是九巴自己一手做成。

原帖由 914 於 2012-5-28 12:54 發表
你要講專利巴，我就攞一堆城巴空調化收費比較。

前版有版友已提出城巴5B同96全冷後加20%左右。至於10，中巴熱狗收$2.9，城巴空調收$3.4，加幅不足18%。

我之前提問以九巴龐大車隊，去買架巴士返嚟平均單價會否貴過城巴，似乎未 ...

如果你係要捉住九巴收費不公o黎講,我建議你走去交諮會投訴(至於19年前o既事佢地受唔受理就唔知啦)

再講,當年九巴係評估過冷氣車耗油量多過熱狗,同時冷氣車載客唔夠熱狗多,
所以冷氣收費俾熱狗高o者,至於高幾多個百分比...算我唔係專家,唔識計,
但可以話你知,當年城記為o左搶中記地盤先至定個收費咁低(有人話係接近成本價,無乜得賺)
試o下當年係俾城記接晒中巴所有線o黎做又會唔會收咁平?!

最後,我只係想講一句,面係人地俾,架係自己刁,邊個態度好唔好睇o下人地o的評論就知o架啦...講完

[ 本帖最後由 tonyyang 於 2012-5-28 13:57 編輯 ]

香港地投訴公共交通事業，尤其票價，有用咩？

空調巴士比非空調多40%？就算中巴10號空調附加費都唔駛40%啩。

空調比熱狗載客少？有冇40%？有冇計一些客因有空調巴士而放棄其他交通工具嘅新客源？

若城巴以接近成本價可以造到多年來不加價之餘，賺到要回乘客，那為何九巴做不到？

原帖由 914 於 2012-5-28 13:48 發表
買車整體成本不就是單價的總和嗎？

你要我拿例子，從的士，小巴，專利巴士，好像沒有一個例子好像九巴一樣要收取高達43%的空調附加費，而亦有例子證明九巴唔一定要收超過40%空調附加費至有錢賺。

那麽結論還不是一樣：是九巴自己選擇不降低空調附加費，以至運吉同垃圾區議員要求九巴，在其他交通公具很多已空調化的年代，仍要買熱狗，都是九巴自己一手做成。

就算你話九巴仍要買熱狗係九巴自己一手造成, 咁又有何問題?
九巴既營運規模大過城巴好多, 係冷氣巴士既營運成本固然比城巴大
而九巴路線亦多好多, 假如劃一減冷氣費從而令更多冷氣巴士引入
另一方面, 冷氣巴士比普通巴士營運成本大, overall cover唔到個additional cost 絕對有可能
呢樣野我係呢個thread講左好多好多次, 你無視或者從中找喳係無助討論...
成日搵其他交通工具比較, 電車到而家都無冷氣化, 又唔見你拎電車比?
我再問一次, 無視其他因素對唔同公司既影響,
單憑冷氣車費將唔同營運背景甚至性質既交通工具比較繼而翻舊賬大造文章, 敢問有何必要有何意義?



　

[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-5-28 15:42 編輯 ]

討論目的係研究九巴在其他大部分公工交通工具已空調化的時代仍引入熱狗的真正原因。

小弟試圖從其他公共交通工具以及專利巴士作例，去證明香港沒有任何公共交通工具需收取40%作為空調附加費，得出回應只是一句九巴營運環境不同。

那小弟便例出數個九巴自行減價或不需要收足40%空調附加費的例子，回應只是九巴版圖很大，營運成本高，但對營運收入卻隻字不提。



我數學不太好，所以在各種情况下仍不明白為何九巴必須收取超過40%空調附加費。究竟係車價加咗40%？定係零件？燃料？

可惜經多番討論後仍沒有任何具體答案，只有“九巴有佢理由收取超過40%作為空調附加費。"

原帖由 914 於 2012-5-28 20:18 發表
討論目的係研究九巴在其他大部分公工交通工具已空調化的時代仍引入熱狗的真正原因。

小弟試圖從其他公共交通工具以及專利巴士作例，去證明香港沒有任何公共交通工具需收取40%作為空調附加費，得出回應只是一句九巴營運 ...

好易答啫,九巴搶$,狂加車費,收取不合理車資囉…

我諗你都係想咁啫,此Po已完…