原帖由 syp 於 2012-6-11 12:52 發表 3 u( g1 ?& _1 T# M1 c7 I0 j
- `9 S3 G' t( s# ^" @- `0 `
" ~. A* s! |& C& k想問下「一窩風」扣人分點定義何謂「一窩風」, 和為什麼要「自我檢討」, 又應該檢討些什麼呢?
+ X% e. }, F, e- G扣分又好, 加分又好, 都係個別板友的獨立行為, 如果扣分呢個行為係錯, 咁一個人扣分都係錯, 點解「一窩風」會成為對或錯的一個指標?$ n/ K& H! m. h* }* l/ o- U
y: ^- {4 `9 }7 ~8 u6 s P( J |$ q, m$ t* L8 v: Z3 [9 a# x1 l
(PS: 這又令我想起有人覺得「一窩風」最後一天影最後一班熱狗有問題的問題。)... 7 w* F, `5 n2 h; S
8 U# ]- U+ n3 I& T( U6 D你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~
8 g) g' v8 |6 V% E0 d# P2 K6 i: {( [1 h" v: R8 ^4 _! p
首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文, 4 K* {# Y3 \8 h2 n j9 N
成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧~~
4 V C; k& |) c* l0 A. Q8 c8 L2 n# y" T+ Y7 p5 Q/ B! c
究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~ + L, j/ c+ V' @ E M1 i9 |) O! s
6 e- Z# S3 P" k F: E" l
要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis, % c3 a9 `8 E' k
咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~
' J& |2 u$ H/ G- e
: L0 T% B5 `2 C8 ~$ Y. T# r「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~
6 s9 J; {" T: ~" z5 b& i7 S
7 m2 R% g4 p' r p" H4 g0 I5 R最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~ |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 13:08 發表 ! i5 n" p1 \# X: g$ H" L, Q
你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~
, Z1 E; d/ D+ N7 p首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文,
3 P1 @5 S5 s! }& f成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧 " o, Z- Q" a( H- E3 S) W/ x4 {: o
. C* s4 n- v: A
哦, 原來咁又係問題。
/ Q) q; ]" w7 }% u6 L% r
. }; @* S, p% d7 M呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。
: Z: B3 f6 \6 M+ S; m5 E B
) {: i' e& V, j" N5 }即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?& m5 f# J! I: ~$ {/ M, {: ?1 o
2 w* s F. @ l# Z( p7 G l
就算係咁, 又如何呢?
" _/ V$ j4 \! e0 p m9 K; r5 E5 s6 g6 i- e8 Y5 \4 ~' \" r7 F
究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~
! T5 G: M3 K8 i( k8 B) K Q }1 q! y. [/ i9 c
當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。8 S9 J; P! N6 A! b
# A) `3 Z; t4 Y4 S! z* V要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis 咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~
7 [6 a5 H" s' o" G; y9 M; C6 D A T! z, \" U. m' q
如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。
7 k) s* H8 s# w% R
+ ?/ z: ]: g6 Y$ a3 q「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~
: i0 \1 [; q W7 }* |! {最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~ G9 U" A7 R# q9 c
" m! }# ~- k* [0 _$ D6 R u
一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。1 v: a' @9 V P4 ?# u' p
$ ]/ I! m( [$ h% I7 F: @0 Z3 P5 S
當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 14:11 發表 
0 ^# |) \4 ~( {8 W4 S" X0 A4 f/ t& W6 D- c& H
; o% U! ~: \' {7 H) ]9 l7 [. ?
哦, 原來咁又係問題。; Y* t. d; R! L! E: c( Y$ W% T7 Q( f; b4 e' v
9 M H9 b' v6 t9 N" v( Y' f4 d* M
9 A/ ?7 N" s, W9 c呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。
- A: p; w1 o& J [# g即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?巴士,鐵路,生活4 J. @% n/ h6 G) j3 X H i" O7 Z' d8 Q
! |4 P; Q+ o& y B) P2 c( ]9 `. i" }: i
就算係咁, 又如何呢?
8 `% V% {- [5 b0 X- L* w& _2 T7 J* A: P/ M% a- h
無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~ 1 H1 A0 s/ q. E- \1 n, G
9 Y" W, ^/ B% P$ g5 s" I就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~
2 V8 m! R4 v, q7 ?2 s好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明?!; b: L: O3 E7 b$ k+ o9 t4 j
, Y; c" d# H: W t M
如果按閣下的道理, 有些人一定需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲既, 個d唔止一唔一窩風既問題, 而係勇氣問題了~3 \7 \5 H. l7 U- N, [3 V
5 I7 k1 D0 a8 F當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。[url=http://www.hkita[/qu]www.hkita[/qu[/url]* g( d, ?$ g/ O
[lk.net. C+ u- P: c' A1 k; a$ H! `
3 { Z: G$ I; G2 [5 a* L( E) y+ [2 v" p( @, A/ r9 v( T
你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時,
: z" y( v* n& O( `% w6 K+ p把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯~~$ H6 s& q: P; ~3 H' `3 s! k d
/ U7 r- P3 y8 e如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。' v+ y5 n8 {' V 5 D ^5 n( }, d6 c
: N7 Y' g- N: w' z: m做研究要有經費, 有人出返幾個月糧俾我我介意做~
* ^% |- b1 W: J& s* u0 B& W7 ?不過咁, 有人未有結果已經閂埋後門既, 我相信個結果講乜都唔會接受~
9 M" \. J6 M$ O$ P8 t1 q- @. k# Q. W4 w0 C3 {$ a
黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~
5 O9 b7 h* k1 e+ ?, m1 W, R+ ]3 q
6 j% T5 X; R L- N) k一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。巴士,鐵路,生活) H) y: f5 E4 M5 z U/ V. k' x4 @. d$ T2 ~2 R5 F h
. A7 _3 z' k* C1 S
當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。 0 o, Y- [% A8 P) [& W T6 ^$ L
; ]: l1 A; e8 U, S* |1 N我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考", ; M& G+ s% S1 ~6 r# j( \
咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~
8 L# v) h' `/ H, ?5 V0 b4 r, ^ X5 c
其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~
) s) O& s/ Y6 c: u: H" c3 o7 J, [究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?
' y$ E! o$ d; \* I, P. U8 X' \% b) B O4 M0 X
從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~
j; w/ c/ @! t如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?!
3 Y. z4 ~4 x* T" K) S* A- I$ \- V9 U- T, D+ |% k/ ?9 q
[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-11 15:01 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 14:45 發表 $ G1 [" | L- C! A" d1 y
無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~
: D! ^/ [" W# R( {& {
, X2 {. g4 _9 {* h! ?8 a黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~
5 k1 d4 x+ b; f" u/ B/ Y, r1 O' i; ]1 R; y$ r# M
呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」?
$ v# @5 G# d* [5 w; d) P
; S$ f$ r2 Q0 K就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~
2 ]- d& ~% B2 f好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明?
2 I+ v1 _8 N) F+ W& c9 r
) v7 j( `0 O, `1 m# U咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。
6 U4 J$ t& ]! o- Q D# I: `/ }4 N8 t( L& I) K% j. R
你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時,
, u% {9 H( V: i$ Q: [7 j5 p把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯 # K7 \' O) Q& g$ w1 {, M$ }
2 }& G/ q) ]/ L
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。# f! o4 r, C& N2 q
' o$ i! s# t0 a& h我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考", ' H, P: o3 w$ p4 T: z& ]
咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~ ) U" Y* j' {" E5 K( c( D ]
; [2 `+ D7 q; g) y& j純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。
" A# F4 L. G/ A+ d3 N3 d: v D6 G8 {7 f& E T, W4 E4 g5 a
其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~/ F, ^; M( T& A6 Q
究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?: ? y8 h9 G4 g5 z; N9 c
從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~
" _: O" a4 d6 m4 C如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?! ; x @7 r' D* l% W
- U, Z3 c( l+ @( y! r
係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
$ g U" n1 ^$ X1 Z m G- ]3 V. R5 U; \) S
[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-11 18:03 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2012/6/11 18:00 發表 2 K( T' s0 r/ x5 h4 O
- w; x8 l' ?0 N* _& t; ~6 m1 ?若然有人做野可以呃到佢自己,抵佢咁「成功」4 |) o# ~& ~6 ~2 Y/ V
/ t5 _3 J- [* `' ~+ E# E! o" @好多野有眼見,若然有人真係犯板規,俾人舉,我唔覺係旁門左道
2 V% n* v9 }: x& u8 O8 O甚至人地係滋事份子* h; E$ N8 v( r! M' ~, S, ?
! ^- p) X5 c5 v; ~: W0 Q" ~& F
回頭是岸喇,多言了 ... 3 V( J3 ^6 a# C, V1 U
' K' X; @( ?/ G4 w1 P! ^或者請樓主介紹一下點解在呢篇 B4 板文章入面, 在 21:42 張貼一篇文, 一分鐘後的 21:43 把文章清空改為 "DEL" 係所謂何事, 表面上呢個係離題兼灌水的行為呢。(有趣的是 6 分鐘後一新站友 KMB47X 開文貼了兩張相呢。) |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2012-6-11 01:40 發表 
* Z" M# f+ B% U
; l5 ^' e4 ?( Y
0 K$ m; j# a* @" h8 U/ p3 `不用想了, 上星期報告站長, 答覆IP唔相同 ! 雖然facebook account一樣
' ~* M( X% R4 A- d- v9 B原來同一人使用兩個isp,分別用兩個IP開A/C,即使被踢爆,或有人自認該兩戶口屬同一人擁有,該人也可以合法地擁有有關戶口的! |
|
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 17:22 發表 
6 |+ |% X- P/ `
2 S/ g. F9 H: M4 g7 @, ^0 X+ Y; a' H8 \% D. ~9 k& \) w5 T
# W% B# B7 k0 D: }. u Q! F& e0 K; W1 T* l
呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」? 2 Q% I1 d& @( l7 F/ ]7 w s
$ `; H1 i8 t) B
唔一定等於既, 不過係度耐d, 甚至一d已經變埋cd-rom既板友都心知肚明~ 而呢個亦係某些板友唔出聲/離開的原因之一~3 |% x2 Z& E: X( u4 l9 T
7 h4 X2 v5 V4 }7 ~. {4 i咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。 6 i( N* C. a2 ]% R0 A0 [
* h2 `6 L# G: D
正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~
4 D6 ?5 K3 k* _3 V& Y$ B6 p
% k% [% A7 z1 ?) o& [& ~你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。
5 }( N8 k+ D& [' k
4 X* C2 {* i, ]! s7 w( {- L閣下又打算做display做sample做示範?!7 s0 u8 t- S+ S+ C- v' a
e. F* F* a$ @ t o g: P# `4 Q2 A: F純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。hkitalk.net9 n* y) P6 N8 r7 g+ R9 ^ % _& N0 d) ?2 S2 T* |0 o" x
係唔係"跟風"就唔係打一句" 我不是跟風" 就唔係既~ 行為證明一切~
/ g- N; K) }2 `# t
( `7 |! \+ I+ p' ~係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。 4 {: s* F3 Q P" @" L
9 p% ~0 {0 n# b5 y/ [* v* t你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~3 i: j/ S$ _. Q' Z
: S; z: C/ O4 D* H你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~
: \9 x5 W1 C+ s
4 a. Q0 B6 w1 D一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~ , J. E+ D# k2 a7 M+ s3 ]& F
$ n# s5 V+ _) E! f7 B9 d
( K; _% k. F5 W同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~/ K' P5 C2 g8 j6 y6 f
即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多~* f/ T+ U) U9 M% T* o' q/ u" K
唔知係咩原因呢?
8 ~2 R* {. O( e7 o+ l
; [+ A; c7 x+ i講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~
' \* N; l9 P7 X- R. X( }2 z# m) m4 f; |: s3 q
[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-12 10:25 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/12 10:01 發表 . ?8 O2 C* l1 T% [& Y3 h, k
正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~
# B2 j4 U y1 N( z: _# A8 K, r. c# @+ C( ^) g9 W; G. p
咁你即係解釋唔到二者分別, 解釋唔到的話, 其實你可以選擇唔回應嘅。既然咁「正常」嘅, 你都解釋唔到, 咁你屬於「正常」定唔「正常」呢? 你都冇解釋到係咩意思, 其他人點去「曲解」?
$ l' d7 v0 E, Z4 h8 g) ^+ P
' E1 _5 \1 X9 G$ t2 Q, ^閣下又打算做display做sample做示範?!
0 K- Y4 W) F" j3 `
/ I) k, e# r1 s. {' r我向來都唔介意你話我喺「做示範」呀 ^_^ ... 尤其當有你陪我一起「做示範」嘅時候。冇你「做示範」回文俾機會我「做示範」我又如何有機會繼續「做示範」呢?
& J& L8 X8 n2 v( u/ }. g& K, d4 t
5 n9 c* b D" |; }& q你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~
1 i7 `$ x+ E& n5 O: S0 W# \2 E4 p4 `8 E4 h# a
邊個係「警察」邊個係「賊」? 你唔係話你係「警察」呀嘛 ? 點樣界定一些人批評人係「警察」, 另一些人批評人就係「賊」呢?
9 b& r5 ~# S# Y% ]9 G! e' E1 A' A7 A
6 B8 U3 _+ T# j: y你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~
5 d |3 ]9 F5 b' t- r6 J2 _! k$ v0 Q
都係嗰句啦 ~ 我歡迎你點講我呀 ~ 而且你咁講對我完全沒有影響 ~ 因為而家反對他人批評人嗰個都唔係我, 係咪? 我絕對唔會否認我而家係批評緊你批評人哋批評人呀。但你始終都係冇解釋到個分別點解你批評人批評人就得, 人哋批評人就唔得呀。
" M; ?. ?9 y" o1 s3 E
5 x: }; n. Z. t4 W) [' Q一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~
. V& n9 a& g7 Y- [0 H
4 U9 f7 `3 x: B% m; c9 i是咁的, 究竟「攪」幾多版出來, 次次都唔同, 但按常理呢, 有人做了些令人反感的事出來, 令其他人「攪十幾廿版」來批評, 可以得知個件事情令人反感嘅程度呢。反感程度越高, 當然越多人批評, 亦越難平息。如果搞出反感事的人唔回應, 其他人仍然「攪十幾廿版」出來, 可能件事真係超級令人反感喇。咁搞出反感事的人, 就可以按呢個指標看看自己有幾咁令人反感囉。
. l$ a+ ~; Q% `4 v' f( D7 Q! x* I6 ^! I9 {, U2 t, _# t3 f
同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~
/ [9 ?# v$ X% X a即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多唔知係咩原因呢?
4 j) j& H D% z$ j8 q7 W% D4 P/ M* D7 W+ C8 W
冇嘅, 樣樣都講下咁啦 ~ 離題係唔啱, 咁大家返返正題啦。
0 _$ h4 s6 b, W2 b
6 H' i9 T. Z0 n講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~
2 k2 D( U- V7 `- N, X T$ a- g. ]; t# M
咁又係呀, 客觀嘅事, 就唔係一個人話係客觀就客觀o架。4 R/ j6 Q( ]% u
# R) B9 O- r9 u; n$ \其實你回咗咁大段嘢都唔知講咗乜, 其實我最主要嘅問係問點樣界定一啲人批評人係唔啱, 另一啲人批評人就得, 一啲人批評人係「賊」, 另一啲人批評人就係「警察」, 同埋多人批評又點解就係「一窩風」、「跟風」、「黑社會迫害」。多人批評係錯, 少人批評係啱? 多數服從少數? 咁將來選舉投票係咪最低票當選? 真係唔明箇中邏輯呀。你只係講「心知肚明」係冇用o架。如果你講唔出, 不如你下一篇就咁回四個大字「心知肚明」就完咗個討論佢算啦。
2 P: a# z" W/ W" y: @: Y3 L2 O
. C4 |/ y. I Z$ S/ Y" k# m[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-12 18:58 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|