原帖由 syp 於 2012-6-11 12:52 發表 8 A8 f3 k+ N% N' ^, `$ w4 b' \
3 m9 U/ S/ I" X5 t) R. y
: @4 z! `1 C( u- h想問下「一窩風」扣人分點定義何謂「一窩風」, 和為什麼要「自我檢討」, 又應該檢討些什麼呢?
" @3 `* E% J' u% C# P& ^扣分又好, 加分又好, 都係個別板友的獨立行為, 如果扣分呢個行為係錯, 咁一個人扣分都係錯, 點解「一窩風」會成為對或錯的一個指標?8 b! {* Z$ A0 g: y, b/ H
y: ^- {4 `9 }7 ~8 u6 s P
3 C3 {& M. U7 j) m: j, k2 g6 L(PS: 這又令我想起有人覺得「一窩風」最後一天影最後一班熱狗有問題的問題。)...
! n. ^, o. V& A# Y3 R3 D* {) H
! C5 k( q# B [) u. u, N你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~
" y Z; H' R" I: u- k% b2 K9 q+ H# Q V/ o# [; p- s' Q
首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文, 0 J5 M) Z( I/ D7 x
成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧~~ 8 c1 [$ c) v( s l1 Q$ X) [
* K1 I7 R$ O/ d" l
究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~
, p5 [$ Z) g% z9 D9 \& y& x. F6 @" c3 ^4 q0 _( S
要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis,
. ?1 G) M4 y; C- T" B& J咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~6 T2 J" `' t( F" q0 X' U+ \( x
: h! z4 h2 y* O0 Q4 j7 ^9 L% s
「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~
4 j! u6 u* t( O( R( c/ h
/ K9 X6 Z& n. u最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~ |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 13:08 發表 8 Z; [3 O4 q9 d; y5 z
你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~
% ?1 w+ `7 r7 b6 X首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文, ' t$ K, E9 b- e* |* n0 C; z& i
成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧
* O% s. C3 D( r" I; a9 E& E4 p# R. z- }$ {
哦, 原來咁又係問題。
" V+ B6 }* ^) t2 x, n" ^9 N5 d, [' @4 ?6 w8 }& M& ]% U, @
呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。# p$ ?! u4 I1 a, @
. x5 d2 i2 F# B' U" ~
即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?
1 F# y* p4 B, A) a: `7 X5 C3 V. H
就算係咁, 又如何呢?
. t0 i/ Y! C' j, p/ J$ P1 I1 I1 H
究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~
3 a1 d1 L& k' }8 N9 L& Z$ U& o8 l1 [
當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。2 |1 D j% ~8 P. @% ~* `
0 F- g! h2 O# h0 g
要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis 咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~
, W, T4 X: l0 c4 }0 d0 j. \5 }* ?& T4 y' J" r( F' E+ x4 K! p
如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。( g( Q& _& L3 v6 e
; Y; \" I* D9 _$ q1 F4 G
「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~* B G8 s3 ?3 @! V
最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~ ; r [ T5 h% F6 h
* x. J6 x5 ? E1 K1 s
一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。4 Y6 M; |. [3 N8 N2 J; G {4 k
\. z% d7 e+ i- t* I. Z2 G' V. L
當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 14:11 發表 ' o. N6 N z* d* N' D( r. W! b
/ v$ v o/ c$ i. M# h6 D$ |9 [7 V
哦, 原來咁又係問題。; Y* t. d; R! L! E
5 L) {# }3 U' ` T/ R2 x9 M H9 b' v6 t9 N" v( Y' f4 d* M. X P, C! A3 p% X& y9 E& b! w' }
呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。
5 R6 r0 r6 {2 f6 @* H% X/ l即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?巴士,鐵路,生活4 J. @% n/ h6 G) j3 X H. ~; n$ [$ j) Z5 G! O7 z
! |4 P; Q+ o& y B
" l2 Z* x. G7 r就算係咁, 又如何呢? 3 ? m7 j; o' w) B
& o, E- U3 y3 D- D. N7 a0 `
無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~ * {* U( i h; H: J; J+ ^
. n2 D0 M6 ~: I% J5 O( U就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~
1 o' |- L2 z. o好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明?!$ @ F" K, a/ D$ L
3 X8 t2 b7 a G4 u% z& m4 [6 F/ f0 l
如果按閣下的道理, 有些人一定需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲既, 個d唔止一唔一窩風既問題, 而係勇氣問題了~8 X& W7 q( i2 [4 l" u; ?% r
, E1 Y, @0 |8 t8 |2 ?1 ]
當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。[url=http://www.hkita[/qu]www.hkita[/qu[/url]
- H) K J, N4 [5 Q3 B[lk.net. C+ u- P: c' A1 k; a$ H! `
& Q% z3 f# v6 r2 j! o
# V7 r( i; k% P! ~- g! T你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時, 2 p7 ^+ X6 \9 [2 M3 Y7 c, e& ~# g7 N
把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯~~0 |! D# x* R! l+ o
, g& `8 g# _& \4 i2 z6 m
如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。' v+ y5 n8 {' V
6 d# x& n# c: l+ {3 }* J+ T
0 f) z- M% |/ |! T, o! X$ Z做研究要有經費, 有人出返幾個月糧俾我我介意做~, p# g! ^ Q. O* w. P
不過咁, 有人未有結果已經閂埋後門既, 我相信個結果講乜都唔會接受~( d3 N! I5 x. k% [% H! q/ n% q
6 l' H: l2 V4 K
黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~8 C# G; a$ q* e2 t
5 o$ `) A+ P' ?
一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。巴士,鐵路,生活) H) y: f5 E4 M5 z U/ V. k5 C3 Z( O4 x0 \7 m
R0 A3 N0 t: A( C8 q n! r當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。 : S' d7 S) u0 }' X }' D
# M( S; z6 B* u4 J# L' k+ X
我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考",
* [+ l2 s1 C1 q/ p }; Q$ |0 l3 z咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~ U0 u0 Z. L4 O' T2 q7 C
* ] N+ |3 @ _% L: g其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~" B( I" g( @( u; W& F% w, r+ K3 l+ K C
究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?* x* i; v- e) a$ E0 I' P C; B
3 o0 f4 x- u# _( m8 F' R3 p從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~
' a: Z$ B* ?" L x7 U如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?!
. x, \; c3 }! o$ d5 r5 m
X6 @ o9 ^" u3 M+ {[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-11 15:01 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 14:45 發表 
( B7 I/ b0 }) Z( x5 q# y! G# z無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~
4 y$ |" m$ l( s) W( I
7 i6 L, l1 o9 f! D3 C黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~ $ y. h: f! y* [1 b
/ w% u; _: h1 ^! V. \) G* c
呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」?
1 U: _+ E; u$ v R% l2 i( i; |6 l( a& }+ M7 m$ }+ k
就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~ & e+ {" U* ?3 G) |: t4 I
好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明? 6 y" d* V; n1 Y2 a% ^
' m* z3 n' Z/ r& ?4 O) ]4 v
咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。
& E# |' K9 K2 g1 [/ ^7 ^+ k' E
你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時,
- K7 A, I; y% U把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯
/ n, F4 X+ A9 } C( m# E3 Y+ N) {! a/ D
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。3 H r% h* A: b# F$ n
9 V. t9 O: H0 K; ^- \# y
我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考",
) v$ f! Z7 p7 x1 w K* Y咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~ 5 p* w3 a& `, v1 ?; D; B
# y* W; O- ^. I( i' ]$ a純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。
% ?) ^* ?1 Q8 @7 M+ S5 B/ q: {+ l y# E% z
其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~: C0 E" |' |+ G- a5 I, v
究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?, K" ~" G# A r, F
從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~
2 @; ^1 ]$ b7 S+ b9 ?如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?! 2 p: y$ V1 V& c' r) `8 m/ Z
! t1 T# }' O$ B+ N. \* ~, ^; q8 z0 |
係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
0 _$ U$ V* X* f. b8 g @, u3 b6 k8 i! A& g; [ u: \
[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-11 18:03 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2012/6/11 18:00 發表 + y8 b! Y! d0 v( n
& y" K* y- m& g# E8 J# n: A3 v若然有人做野可以呃到佢自己,抵佢咁「成功」 d. H; s, G, q* p
8 ]! U5 t1 f; F8 H: W
好多野有眼見,若然有人真係犯板規,俾人舉,我唔覺係旁門左道
0 C8 \4 \! _( y2 y i$ Y甚至人地係滋事份子4 x1 z2 j# R, b* Q
& d2 H/ h, Z& ~' Y: M7 [
回頭是岸喇,多言了 ... * n" b. u' @* `" m
! i6 W- ^- L& s0 O# p, N4 Y) a- M2 J' E
或者請樓主介紹一下點解在呢篇 B4 板文章入面, 在 21:42 張貼一篇文, 一分鐘後的 21:43 把文章清空改為 "DEL" 係所謂何事, 表面上呢個係離題兼灌水的行為呢。(有趣的是 6 分鐘後一新站友 KMB47X 開文貼了兩張相呢。) |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2012-6-11 01:40 發表 
' K2 B% m/ x5 N- S; K) b( [# z9 g* O' J
" o/ o1 N: A6 I. H不用想了, 上星期報告站長, 答覆IP唔相同 ! 雖然facebook account一樣
$ P3 B; ~2 I5 F& V原來同一人使用兩個isp,分別用兩個IP開A/C,即使被踢爆,或有人自認該兩戶口屬同一人擁有,該人也可以合法地擁有有關戶口的! |
|
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 17:22 發表 0 ]' e4 ^+ D! ?: o
) G- H4 j1 M# f
/ _8 O. ]& U6 m; W( ]6 i$ S
; z R3 v) _$ L+ t
" V5 H U& r8 ]* w( d8 f* Q+ ?呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」?
' ~: b9 z) X* R/ N; o
$ A; V1 L; l& H1 M2 X1 V3 Z唔一定等於既, 不過係度耐d, 甚至一d已經變埋cd-rom既板友都心知肚明~ 而呢個亦係某些板友唔出聲/離開的原因之一~4 |5 M9 q8 d2 p
% i0 R- F* X- d. O5 M咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。 ; o2 ?8 b4 w! q. z4 h, R+ y, P6 v: E! R
S$ @: O: A+ k l& m) c+ C正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~ E% w! ]1 Q, I7 |" ?; ~& i4 V% ]
, ~" A0 c3 n7 d0 G- |+ b b4 b
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。 ! ?) M4 Y* S. ^: f9 E Y
8 M& K! Q% x& j閣下又打算做display做sample做示範?!7 { z1 N7 l% g
' Z% [' Y3 l6 i+ X- s0 k$ F
純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。hkitalk.net9 n* y) P6 N8 r7 g+ R9 ^ 7 q# {. n% Z; ^! [$ |1 G9 ]
係唔係"跟風"就唔係打一句" 我不是跟風" 就唔係既~ 行為證明一切~
; h: M& i6 i$ {- ?# v$ j& ` L
- L/ c \' q. ^) g係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
1 T) v, X8 I$ h" p. A( L
" t& M' p; I) x% H! i你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~
. l2 z2 q$ N1 [+ d
6 @; p1 h- w9 Q2 a你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~; p" a: }# g& Q2 z
; |4 c1 c9 v( ^ E4 b9 `& m
一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~ 3 o0 p5 _& u5 r. A
9 W K/ l5 b$ S/ c
; l! j& X9 P, ^+ A( z$ q0 i/ p同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~+ H1 K" M) r2 f4 r6 t
即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多~
9 B* m3 S) d% t. s$ J- N唔知係咩原因呢?
9 K( M ^2 p" |. B. J- g
9 M$ r: D/ T+ C( `1 H g講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~
+ f2 G% T4 F! k5 j- @& S' f- l' T! c+ T6 W1 ^
[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-12 10:25 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/12 10:01 發表 $ s5 w0 `1 Y/ Q+ y
正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~ 2 E9 a: [8 } d( A
% Q7 O3 E. `5 e
咁你即係解釋唔到二者分別, 解釋唔到的話, 其實你可以選擇唔回應嘅。既然咁「正常」嘅, 你都解釋唔到, 咁你屬於「正常」定唔「正常」呢? 你都冇解釋到係咩意思, 其他人點去「曲解」?6 j( T6 F- W; I. H+ q" t$ X. f- L5 d) h
/ W; ]: l, r! y* S閣下又打算做display做sample做示範?!
! s1 Y* q1 s; L; _, v7 G M" v& X, c) f" u9 Q" X9 H0 |3 @
我向來都唔介意你話我喺「做示範」呀 ^_^ ... 尤其當有你陪我一起「做示範」嘅時候。冇你「做示範」回文俾機會我「做示範」我又如何有機會繼續「做示範」呢?/ e, \- c/ ^0 q/ x$ l6 F! T) h
% ?' d$ o& M; C, N2 i: X
你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~
' r. L5 \0 r, n" }* ?: {' y* E
2 k1 Z) [# Y3 c( A, M) e邊個係「警察」邊個係「賊」? 你唔係話你係「警察」呀嘛 ? 點樣界定一些人批評人係「警察」, 另一些人批評人就係「賊」呢?
3 k* {/ u: p3 j! N( p
' E' @3 H; {+ u+ v& B你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~ - {( s, h; q! n0 q9 d
( O& o \, Q" z
都係嗰句啦 ~ 我歡迎你點講我呀 ~ 而且你咁講對我完全沒有影響 ~ 因為而家反對他人批評人嗰個都唔係我, 係咪? 我絕對唔會否認我而家係批評緊你批評人哋批評人呀。但你始終都係冇解釋到個分別點解你批評人批評人就得, 人哋批評人就唔得呀。
' ^0 g1 F& F' d' u/ g
3 i0 D& {4 ]+ n o8 y( H一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~
3 P1 W4 g( Q! k3 K! s Y4 m( n7 D: X, [: o& S5 y
是咁的, 究竟「攪」幾多版出來, 次次都唔同, 但按常理呢, 有人做了些令人反感的事出來, 令其他人「攪十幾廿版」來批評, 可以得知個件事情令人反感嘅程度呢。反感程度越高, 當然越多人批評, 亦越難平息。如果搞出反感事的人唔回應, 其他人仍然「攪十幾廿版」出來, 可能件事真係超級令人反感喇。咁搞出反感事的人, 就可以按呢個指標看看自己有幾咁令人反感囉。0 |0 c1 e! F9 A$ d4 K; c1 y
! H3 |- P3 A9 I1 Q; p: Q
同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~
/ @" x6 m+ [1 S( c即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多唔知係咩原因呢? 2 y3 o) Y6 w: W9 n
" Q$ W& x+ `; \. E% ?5 o
冇嘅, 樣樣都講下咁啦 ~ 離題係唔啱, 咁大家返返正題啦。+ H P5 E6 c+ d3 c
. h+ S+ {- Q% ]2 i( D- ~講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~
3 ^# y* c# h! {, X6 J1 _6 A+ I) x0 i2 O2 Z
咁又係呀, 客觀嘅事, 就唔係一個人話係客觀就客觀o架。+ f% Q# u: V. J2 h( H2 }* |/ U4 _
' c- N) z( f5 _1 h其實你回咗咁大段嘢都唔知講咗乜, 其實我最主要嘅問係問點樣界定一啲人批評人係唔啱, 另一啲人批評人就得, 一啲人批評人係「賊」, 另一啲人批評人就係「警察」, 同埋多人批評又點解就係「一窩風」、「跟風」、「黑社會迫害」。多人批評係錯, 少人批評係啱? 多數服從少數? 咁將來選舉投票係咪最低票當選? 真係唔明箇中邏輯呀。你只係講「心知肚明」係冇用o架。如果你講唔出, 不如你下一篇就咁回四個大字「心知肚明」就完咗個討論佢算啦。
- O$ S' q5 [2 W2 G' |. K8 k% P& p& D3 ^) u) K7 D7 A
[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-12 18:58 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|