原帖由 syp 於 2012-6-11 12:52 發表 
' |: \6 d. h. H# x, [6 A+ x
' g1 ?# P/ H. K0 l5 p
: r& A9 C r( C4 L7 e想問下「一窩風」扣人分點定義何謂「一窩風」, 和為什麼要「自我檢討」, 又應該檢討些什麼呢?
9 B; O+ D! ^- j- ]5 t/ t' v! b, B扣分又好, 加分又好, 都係個別板友的獨立行為, 如果扣分呢個行為係錯, 咁一個人扣分都係錯, 點解「一窩風」會成為對或錯的一個指標?
7 x1 h$ P O9 o; ] ly: ^- {4 `9 }7 ~8 u6 s P
8 K& ?" m: M' u! B' n(PS: 這又令我想起有人覺得「一窩風」最後一天影最後一班熱狗有問題的問題。)...
: b. ?, ~: Q/ h U2 V2 S# P1 K
: ^* F: V+ u3 D* G8 E( Q你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~5 Z7 H5 W' c7 }
9 ^9 W/ O3 `( N1 ^, v, N
首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文,
7 v5 v9 r- R) m; O i9 ?6 R4 [成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧~~
2 F8 m9 l/ p: A& X5 `
6 V* Z6 e6 b6 I" z, g究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~ ( I) ^" ]% U9 A0 q6 Z. p2 G" y7 M
- S# {2 v* I1 T% y/ `* c要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis, H% M* T e7 Z- \* L1 v- p
咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~
* @& S# T6 |4 l. v1 A
8 L: c8 O& j9 ?+ W! B: z「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~- e7 A' u& A) ^ J& D! ]8 X4 ` Q
, ?6 s# o( K# B9 t% |8 o" {( \# w最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~ |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 13:08 發表 # `- l9 w9 `/ ]! V& H! i) E
你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~- Z6 X8 }6 G1 C( C l, d9 f
首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文,
( Y& |7 b6 R7 ~0 m. J; j5 r% {成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧
6 n/ K6 B6 r( N2 C# W l; A, q: x4 e- M- g( i; ~/ X$ ?. e+ Z/ @
哦, 原來咁又係問題。
n4 @* {2 x8 n! I; k3 y3 O9 v! j8 F' g
呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。
: y$ h5 [6 `" o7 W" ~6 t [4 a5 u8 j N" W! ?5 @" S; Z0 T% J
即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?
6 C" ?; C! m3 ^$ W7 J, f" R' C9 F. s0 R6 }& c$ Q
就算係咁, 又如何呢?9 G4 H% G: G' i& p" \1 J
: ~+ x" M1 ?" l0 G' U究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~
1 u; k h/ g5 I
$ j% b4 s7 @+ W, B當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。
$ X) G% O% G6 @4 ? b! \; T& T& y. E5 _+ W
要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis 咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~ 1 v, M* s6 y4 Y$ n1 X! [2 P
$ L0 Z9 Z: s3 m5 O' o& ~) j9 y# x. }
如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。, P" F9 Q5 F/ R
" J8 _9 a) A& H5 a% h" R* E/ h「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~. b$ l0 V- j8 ?6 V# P- T+ s
最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~
% P7 q. ~ ]: N6 e) J1 Q8 P4 Q, D
' i3 O2 V+ m% k9 Y6 f一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。4 i0 v# }4 f/ u: r& P9 V! ^5 Y
; K" J p9 ~6 m. m9 k當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 14:11 發表 
r! g7 @% w2 j7 C3 q
' S) T. U; v' V% D( r% E8 t" O7 P" p& o0 E; g1 l+ y" \
哦, 原來咁又係問題。; Y* t. d; R! L! E, G% F. K0 U4 \5 i2 x [8 o' L7 E
9 M H9 b' v6 t9 N" v( Y' f4 d* M/ s0 O0 G0 [% r) o) ~# Q& H
呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。9 L3 t8 P0 Q5 o* b; H4 D$ z
即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?巴士,鐵路,生活4 J. @% n/ h6 G) j3 X H
% S5 q* [0 J# A! |4 P; Q+ o& y B
* i+ ^" f; F, ]) `# U就算係咁, 又如何呢?
. J" g1 Z( E) s* V: O% `$ U1 _9 T: m
無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~ . D7 V) F* \, i2 s# k6 K
9 Y, N4 {) c8 `% U9 r
就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~ 6 p! v0 `4 J2 ^- {
好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明?!" H. d$ T& S, D
- T) K) T4 }4 D/ Q+ @9 W* h
如果按閣下的道理, 有些人一定需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲既, 個d唔止一唔一窩風既問題, 而係勇氣問題了~% w2 [ r3 f K% a8 M
. S+ r2 D1 c0 e
當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。[url=http://www.hkita[/qu]www.hkita[/qu[/url]! @( R/ u& j. a, C2 ^
[lk.net. C+ u- P: c' A1 k; a$ H! `
! h) b$ R2 I6 _, K2 {8 Z
2 L6 O0 P; W3 ?. T+ n你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時, , d$ N; ?# U% G6 e
把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯~~
; l! y7 e! a; I. h: T4 A* ~) ^0 Y, u% P9 b+ y) I3 v: @& P
如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。' v+ y5 n8 {' V
) t3 r2 G, y" }1 a3 h+ C3 o; ^% u3 A& h8 P
做研究要有經費, 有人出返幾個月糧俾我我介意做~
( C C) A" v* G4 y+ J8 l8 m9 F; v不過咁, 有人未有結果已經閂埋後門既, 我相信個結果講乜都唔會接受~* j9 a' l; p8 ~. @! B
$ M$ i% b# d7 O: \/ [. z
黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~' A6 k ]' f& N6 {* M$ V# I
2 Z F1 L1 C @& L7 L2 B一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。巴士,鐵路,生活) H) y: f5 E4 M5 z U/ V. k* X/ z) Y i( Z& ^# d. N
; E9 S5 g' X. n1 R: ^
當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。 / u6 `' x U4 m
0 K* E `( `2 u8 c
我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考", . r9 @+ c, r5 f! {
咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~
" t4 X9 K$ }3 X8 C W) u+ O$ O
$ I3 ^( A: o# p7 M8 l其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~) M/ s) q; n/ N$ }8 v. {
究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?
& I4 S$ I+ J2 Y; h7 `" ^& J3 {$ \0 V9 O3 x
從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~- |/ W* d) D% h7 v. {0 C& t: z
如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?!
; T( z% O. l! C/ n& `% J3 B Z
& G. F8 \* h" h( n+ ` X# g[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-11 15:01 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 14:45 發表 
& \; E7 }$ a9 @1 a# _6 b無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~
6 M# t' X) k" m- n
Z+ p$ |: [$ K- C2 J黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~
, C( ?8 ?6 @8 P0 O# X/ H& x- r7 q6 Q- e( Q8 {
呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」?
6 p9 T W- K: q' t: v) Z
- U" D# z9 U9 w) U& _# W. [就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~
3 T6 [6 P4 R( f: E好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明? : B, | ~, Z1 f' ^' W
. r/ E" b$ ~; j) ], Z咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。$ V/ G3 s& J F* j# l P' d, h
" W' q% U8 x: L5 e
你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時,: J. k9 p' p8 N5 d
把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯
6 F4 Q. g4 U, ]0 \# L* u# m( {1 Z N9 o6 K# i0 D4 c' Z0 c
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。
) A) W8 V5 W$ z% E+ l) y1 \8 ]. `2 U
/ P" v& Q0 o6 t6 ^我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考", - A4 u+ l+ i1 V5 b/ J. A1 o
咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~ : Z) x0 C5 P1 N4 Z- k
9 x5 @) d* z e6 T! T純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。" D# Q; G9 E( J9 n- F# j+ C% K( a
1 U6 |- `1 ? l8 R9 e其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~* r$ c: N# F$ l) d* X( ~
究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?
* I+ }. |: o( I5 T1 Y m7 a# {' y從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~; ]# R+ }- d. \
如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?! 3 `- h6 I: f# @/ i$ N% F
2 H! ~- F$ }3 u' C) ~/ L+ ]/ z
係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
. F2 ^: D B) q0 ^* I4 l
( C6 D: ?* T2 y. s4 U/ _[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-11 18:03 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 petcity 於 2012/6/11 18:00 發表 / ^2 V( O) p8 k$ n' H
! _# L3 L2 m0 P! F' `若然有人做野可以呃到佢自己,抵佢咁「成功」
+ S# ?7 F B( G2 O# f- A. T6 F
l; a: @4 k- s9 G1 }6 x好多野有眼見,若然有人真係犯板規,俾人舉,我唔覺係旁門左道
: Q R6 [0 Q6 u: H, ~- ~甚至人地係滋事份子$ x3 R/ |( C6 _% y& G0 a7 x- M- `
: l6 w: n5 D& p7 d
回頭是岸喇,多言了 ...
0 m7 S5 f+ G- A0 A) V
8 }# ~8 M4 A0 h5 A3 k E: V0 p C或者請樓主介紹一下點解在呢篇 B4 板文章入面, 在 21:42 張貼一篇文, 一分鐘後的 21:43 把文章清空改為 "DEL" 係所謂何事, 表面上呢個係離題兼灌水的行為呢。(有趣的是 6 分鐘後一新站友 KMB47X 開文貼了兩張相呢。) |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2012-6-11 01:40 發表 
" x: ]7 c# \9 g$ O7 A
& q6 u0 v4 }" G7 c' G3 ^& E, u3 ?" L6 W$ r; r
不用想了, 上星期報告站長, 答覆IP唔相同 ! 雖然facebook account一樣 9 `* |) J. j7 F5 B$ @
原來同一人使用兩個isp,分別用兩個IP開A/C,即使被踢爆,或有人自認該兩戶口屬同一人擁有,該人也可以合法地擁有有關戶口的! |
|
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 17:22 發表 
9 L- C- P( n& p; l8 h
1 e1 S% X- z6 f' s) K9 c" n- d# u
% y5 X& p! W) `6 I3 T$ \5 l/ D/ t2 k/ B7 e9 Y" k3 N% \! y
& K. v/ ]2 v8 O, _- C' n# s
呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」?
, C0 _, b- _3 w" F
$ K) S2 J7 A0 Y唔一定等於既, 不過係度耐d, 甚至一d已經變埋cd-rom既板友都心知肚明~ 而呢個亦係某些板友唔出聲/離開的原因之一~
1 o0 r! r1 O! t/ J! {0 o" R+ A8 }% f$ S3 W8 [9 ~
咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。 , |( {" h1 ^5 u, V+ ?2 j* p; g1 ]& O
6 c' X+ m* h% S4 w3 O+ p! w正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~
: u. ^* O0 \' ]" H9 {/ b) ]8 I# s% O! m, [
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。 6 H1 @3 V& T# b# r+ Y
$ P3 @& q. Q- W: M2 c' L2 Z1 x
閣下又打算做display做sample做示範?!
" F. [' Z' W9 j }4 o" B; G' e4 d& E; ~; d8 F
純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。hkitalk.net9 n* y) P6 N8 r7 g+ R9 ^
' I. @3 V8 w/ o8 U* h! r係唔係"跟風"就唔係打一句" 我不是跟風" 就唔係既~ 行為證明一切~" I Y% @% @) H2 S# t
0 P. v# g$ ?5 I) v3 V- f6 W
係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
% ?8 X& v2 q* g4 U3 B# S4 p7 Z( [0 n3 k! A
你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~
$ }8 y1 K! g, n2 h$ z0 s! x9 ^ p" v! Y: \4 y$ G
你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~9 L$ D6 n1 a0 |8 V+ M; a, b9 r
: _3 F0 I& O. G
一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~ 1 G8 Q8 V( s3 l( V! x, ~
+ p# a1 I! o5 d6 |
6 |0 H; @& G7 Q6 a
同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~/ m" y7 f, j; l8 A9 d" P; j
即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多~1 }+ E7 \5 ]/ L6 {/ l
唔知係咩原因呢?& u6 _/ _' h; n& `- t/ n
0 J# J6 G+ w! s, @2 G
講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~
3 }' E( a' g e+ |) _; [% |- Q3 ~( H$ {6 P+ ]1 |
[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-12 10:25 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/12 10:01 發表 
' M& L) q# n( A正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~
9 n9 F* C% \/ O* |& U7 E
5 F8 |% q# [- k- l咁你即係解釋唔到二者分別, 解釋唔到的話, 其實你可以選擇唔回應嘅。既然咁「正常」嘅, 你都解釋唔到, 咁你屬於「正常」定唔「正常」呢? 你都冇解釋到係咩意思, 其他人點去「曲解」?5 S& S$ R" j+ J5 ^" V) h
6 Y) r& L1 E7 o% z- ?閣下又打算做display做sample做示範?! 7 W/ l+ C% P8 S/ V& h! g9 U
# u' _5 z3 Y ?: _/ u
我向來都唔介意你話我喺「做示範」呀 ^_^ ... 尤其當有你陪我一起「做示範」嘅時候。冇你「做示範」回文俾機會我「做示範」我又如何有機會繼續「做示範」呢?% A7 i* n m8 k9 p" |5 k
! N3 Y6 C$ ] x2 n
你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~ 5 {! _* s* F2 X
/ j9 ]4 W$ o) |- C
邊個係「警察」邊個係「賊」? 你唔係話你係「警察」呀嘛 ? 點樣界定一些人批評人係「警察」, 另一些人批評人就係「賊」呢?
. J1 L2 r8 R0 K- q+ K
. S' i* I! s7 X" [8 S你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~ & ~3 S& n$ D/ X a. [
/ [' a1 i, A% G$ |! `( R# z都係嗰句啦 ~ 我歡迎你點講我呀 ~ 而且你咁講對我完全沒有影響 ~ 因為而家反對他人批評人嗰個都唔係我, 係咪? 我絕對唔會否認我而家係批評緊你批評人哋批評人呀。但你始終都係冇解釋到個分別點解你批評人批評人就得, 人哋批評人就唔得呀。9 m) e& G5 U) `; a) v$ t" q; c1 l
% R) W' V3 N0 I3 U3 {
一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~ * G @3 ~+ D1 m3 ^) }
% k0 d+ \9 B0 p$ [
是咁的, 究竟「攪」幾多版出來, 次次都唔同, 但按常理呢, 有人做了些令人反感的事出來, 令其他人「攪十幾廿版」來批評, 可以得知個件事情令人反感嘅程度呢。反感程度越高, 當然越多人批評, 亦越難平息。如果搞出反感事的人唔回應, 其他人仍然「攪十幾廿版」出來, 可能件事真係超級令人反感喇。咁搞出反感事的人, 就可以按呢個指標看看自己有幾咁令人反感囉。5 l+ p$ @+ t- v- W5 O/ w
* \! S: j, r" {+ x- l! U1 @同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~7 m4 V$ Q0 n4 F
即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多唔知係咩原因呢? 1 g$ i1 w& L; S/ e3 q
{# c9 O2 B! V! D W3 f& C- N; o6 ?
冇嘅, 樣樣都講下咁啦 ~ 離題係唔啱, 咁大家返返正題啦。
+ n# Y( X1 }( n' ~* e, g; w1 k+ C/ \1 O- V2 W
講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~ 5 }+ z0 h' w9 m/ c2 X5 \1 S* J6 h; i
3 n; J5 l& b+ q! |+ y1 q$ R- `
咁又係呀, 客觀嘅事, 就唔係一個人話係客觀就客觀o架。
# J. l4 i6 K- W- G2 ^( h* R8 M
' h& q5 k9 J/ v其實你回咗咁大段嘢都唔知講咗乜, 其實我最主要嘅問係問點樣界定一啲人批評人係唔啱, 另一啲人批評人就得, 一啲人批評人係「賊」, 另一啲人批評人就係「警察」, 同埋多人批評又點解就係「一窩風」、「跟風」、「黑社會迫害」。多人批評係錯, 少人批評係啱? 多數服從少數? 咁將來選舉投票係咪最低票當選? 真係唔明箇中邏輯呀。你只係講「心知肚明」係冇用o架。如果你講唔出, 不如你下一篇就咁回四個大字「心知肚明」就完咗個討論佢算啦。 Z/ a. j {+ V( i. t. F
) v+ o' h; k! L% K[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-12 18:58 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|