原帖由 syp 於 2012-6-11 12:52 發表 5 ]( u8 R l* b5 X
7 n4 q: S: M; V
- p+ b5 M# H/ w" O! O* h想問下「一窩風」扣人分點定義何謂「一窩風」, 和為什麼要「自我檢討」, 又應該檢討些什麼呢?! n, J3 F" \" C- W3 P
扣分又好, 加分又好, 都係個別板友的獨立行為, 如果扣分呢個行為係錯, 咁一個人扣分都係錯, 點解「一窩風」會成為對或錯的一個指標?
9 `- g, ?$ r$ [0 H, R$ {6 c. uy: ^- {4 `9 }7 ~8 u6 s P5 }: B* l' c0 T# L) U# ^0 v
(PS: 這又令我想起有人覺得「一窩風」最後一天影最後一班熱狗有問題的問題。)...
) Z( t: M9 F) M( W; Z' `$ m$ h
, f# y; a$ \- r" L你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~: [7 M& N6 a. n4 u: h) U& g
9 e- V) ^+ }" J- O2 ] x首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文,
( b1 n) o: Z1 _7 M& H7 X成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧~~ # c l! K, h2 G! C+ E4 h
! h+ f G: U" ?3 ]' x
究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~
: {2 i8 X, w! S0 r, O: T/ {) k
) G, ]. N" q" o要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis,
0 ^# J W1 s6 k* K8 Z咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~
! R5 I0 ^& n8 b( ^# F
+ y$ t: l* Y, Y' j/ g1 o# }# I5 G「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~, a+ ?2 X! D, i% x2 k' v
3 W/ j! ^6 ~ V
最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~ |
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 13:08 發表
% Z0 t8 \! [% d1 ?) B* {3 l! u0 [& c你想好學術地答你呢個問題又得, 好網上化答你呢個問題都得~
4 v3 Q# L2 L% J `+ i首先, 已經有唔止一次見到一些文章, 本來都好地地係個板好幾日, 冇乜特別話有咩問題~~突然間, 某些板友一扣分/一回文, 6 Z, ]- v! ?4 o1 e* v; @4 C
成班人就好似怕趕唔上尾班車咁, 回文/評分突然非常熱鬧
5 R: `8 t) {( B" S
7 m- Q$ ?* N1 d哦, 原來咁又係問題。, w/ H6 C% S( E7 s( U8 D5 m
8 l0 d, w4 U$ F& M呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。
3 {9 u; T! ~8 f7 @2 b5 ?3 O4 c- `5 P, }; L0 Y% a+ n. N
即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?7 u: l8 ~6 S$ ^
9 S& k5 y) ^4 C8 l8 S1 r: t
就算係咁, 又如何呢?. Z4 O8 _5 d3 O) S( C
" W' v1 P, L5 a* @. x究竟評分是否完全屬個別板友的獨立行為, 我諗樓主又好, 甚至不少呢度既板友, 都心知肚明~ ' N% x2 U4 I6 p1 Y) s" d
% {3 ^7 w8 d6 K
當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。9 O" i5 R" a& W7 V: X1 S( ]* O
7 t& r5 _& _! [! z1 y要學術性一點既, 只要將過往回文/評分紀錄拎出來, 簡單既做返個correlation test, 複雜既就用埋regression, 又或者event history analysis 咁就可以科學化地驗證有沒有呢個問題~
/ {/ s6 k: O0 x7 l
0 Z" A( B5 R( ~! K0 b% V如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。. ]7 v3 X, X1 f7 E
& D- z0 f( A0 Z4 N「一窩風」可以洐生好多問題, 由股市中既"羊生羊太", 到盲目支持跟風做成不良的社會現象, 都可以係呢個討論範疇下~
. B" O5 C; q& ^% s4 ^9 Y/ @4 q0 c最簡單既講法就係, 明知條路塞車死都要去塞, 你有你去塞既自由, 但當人地話你傻話你蠢的話, 唔好話人好話你蠢~
. U) `' A8 n! K& k! ^/ n
. V8 K7 K6 B0 D! W/ F一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。
7 X4 T# ?* E# D0 t
# F) C/ L! R* Q$ A# ^& ^當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。 |
|
下一站係西營盤
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 14:11 發表 2 U$ d8 L( B R& {$ S
, u, y0 z& Q6 W- v, Q! q
' N( K. J- A8 y# e0 c H g& l1 U$ Z
哦, 原來咁又係問題。; Y* t. d; R! L! E
$ L! a: b- g" V, A( Y/ K! {) a# |9 M H9 b' v6 t9 N" v( Y' f4 d* M3 C; _1 G: W X! _
呢個世界梗有些人係帶頭出聲, 有些人需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲。
# {# K. ]- u: y9 S! x即係咁, 例如呢篇文, 「本來都好地地係個板好幾日」, 你都唔係第一個發聲, 咁你又算唔算「一窩風」來湊「熱鬧」呢? 咁究竟你而家覺得帶頭做事嗰個人有問題, 定係跟著其他人做事嘅人有問題?巴士,鐵路,生活4 J. @% n/ h6 G) j3 X H
) g/ q+ L5 H2 L! |4 P; Q+ o& y B2 h( G4 z) K" I- G! u1 ~; {/ `
就算係咁, 又如何呢?
- ?2 y1 T" ~& H! Z. f
2 [# U/ J+ M, y) n無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~
6 ?! W/ F# `9 d. `5 V" |
! u& z6 s+ {6 D3 ~( C8 l" m就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~
. d1 T0 b7 C# ]" r好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明?!( T. e- o$ [% Q7 ?7 b
2 ]0 o% X! c2 E( |2 O7 X如果按閣下的道理, 有些人一定需要有人行先才願意跟隨其他人去發聲既, 個d唔止一唔一窩風既問題, 而係勇氣問題了~
! N- C; F- Z3 n L$ G: d8 o2 K% R8 G9 z! V
當然唔會話係「完全」, 不過咁, 如果下下講到好似人哋就係專登夾埋玩針對咁, 我怕對於被負評的人來說, 因此就唔識得自我檢討自己行為為何會令那麼多人不滿, 把視線轉移到凡事都係其他人針對之上, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有, 有錯都係其他人的錯。[url=http://www.hkita[/qu]www.hkita[/qu[/url]
1 d! d3 A: m8 V5 a9 o" M( Z[lk.net. C+ u- P: c' A1 k; a$ H! ` * G. x1 ~$ L0 E+ o5 P2 |( z
0 K5 \- U! B6 y5 L, q# n [
你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時, w3 Z3 u" c& C6 j: C# b
把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯~~
* E8 P; w9 f; ^! A2 W2 [# A/ w, ^, J5 T
如果你真係咁得閒, 我等候你嘅研究結果。不過就算係咁又如何呢? 站友總有一些最活躍, 有些冇咁活躍, 有些怕麻煩, 有些怕捲入紛爭, 有些是 CD-ROM。比較活躍的, 自自然然次次都有佢份, 理念相同的, 就一起加分, 一起扣分, 一起發言, 不用夾定的。呢啲都係好正常的事, 唔駛咩研究, 亦唔見得係咩嘢問題。' v+ y5 n8 {' V * H, O2 y" M% t% P" n* u
( I B. S! {' L3 n1 c
做研究要有經費, 有人出返幾個月糧俾我我介意做~
/ F4 \7 v( r- R l不過咁, 有人未有結果已經閂埋後門既, 我相信個結果講乜都唔會接受~
/ {/ ~: Y5 w! N6 U4 a
$ |% a. K& |- m! R, e黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~
" t5 m) g1 s* Z- ]6 D9 i1 u0 z6 k. e# }' }
一大班人去做一件事, 唔一定係「盲目」, 做成的現象不一定不良, 也可以大家都經過獨立思考才決定一起行事, 也可以係一啲好事, 至少可以係一啲「中性」嘅事。巴士,鐵路,生活) H) y: f5 E4 M5 z U/ V. k1 Y# }/ d) M c( w( [( r+ L& y) C G
0 T7 i: S- V) [: b6 P# k
當然你假定咗大家一起去做一件事, 就係「盲目」, 就係「不良」, 我唔排除當中有呢啲情況, 不過我都明白, 對於被扣分的人來說, 咁樣諗法係自我感覺良好啲嘅。
% U- Y5 d6 a# [' T0 X* }$ j' Z& g; @
我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考",
9 p' S; M2 U$ ]$ e: Q5 P) A咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~2 `4 ~) D6 J( c; P) I' f
2 a# i, O9 d/ S& Y+ V其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~9 {+ w! O% P+ a0 b" `' x' E# I) F
究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?
) J: h; m1 y6 q/ F( v
8 p( R( x7 ~. L8 D" `3 V3 v從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~
' ?* q( R! f# _) o# r* g如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?!: S6 V4 u7 i% t) R
I$ @* Z- S& g2 h$ p
[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-11 15:01 編輯 ] |
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/11 14:45 發表 0 h+ ?* l9 r; {. F& g: c
無既, 正如黑社會都要有大佬, 犯罪心理學都有一樣野叫copy cat~ 0 S6 z" s0 X: m# N/ o) \2 @1 O
2 M1 _! s! K4 }, }: ]( {" y3 S& _黑社會做野都唔駛夾定架, 亦都唔駛大佬講到明一明, d手下就識做野架啦~
: o1 _8 f1 A1 M3 {( l0 w% ^
0 @' D6 I% D; ^6 p5 `( p) T呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」?
9 ^ I# S8 T" ^( Q8 I8 z
( u5 p% d. J7 S! C就呢d問題發聲, 我都唔係第一次, 上面亦有講到呢樓主所指既問題老早其他文章/分板已有討論~ 係咪湊熱鬧, 大家睇都睇到, 心照~ ; w% S# t1 {9 p N
好地地係個板好幾日? 一向都有板友討論開架wo, 你當其他人透明?
& O8 g5 q! v8 z7 c) f2 q* F
7 T; I' E4 D" s2 r: H! Q咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。( f; A3 H- L) |* {
5 x# d* k# m$ ?7 n4 s/ P6 l
你要咁講, 我亦可以話, 對於評人正/負評的人來說, 因為有一班人支持自己論點一齊評分, 所以覺得自己無問題, 怎樣做也可以時, s* Y" S+ Z& t$ D' s" x% z- o. ~4 r# _
把自己的問題轉移到凡事都係其他人 (被評)的人的問題, 然後自我感覺良好, 令自己覺得自己一點錯都沒有,有 錯都係其他人的錯 2 m2 N9 X8 a3 q; z- E
9 y- w) n% \- K) b- Y3 a
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。
( j. _3 V, ]# }" z5 f9 w/ Y7 U! c8 [. S# q+ U1 t
我唔排除當中或者有下間字講既情況, 不過有幾多真係咁呢, 相信大家都心知肚明~ 不過我都好明白, 通常跟風做事的人, 都會認為自己係 "經過獨立思考", - @$ t$ m: j( U! W* _) U& P
咁樣諗法係可以令自己感覺良好些既~ 當然, 一獨立查問就, 就好似..上次反拉布的那個訪問咁law~
5 q3 q, M f& @& p7 \- q/ I9 O1 B$ k, c7 ~& [, t
純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。( u/ A; r, X$ X6 Q {
! R: W7 n- N4 }; [
其實講左咁多篇回文, 甚至呢篇回文之前都講左好多次, 不過咁, 次次當去到咁上下, 總結一下, 睇下點可以幫到個討論區, 討論聲就會開始減少~
. F. ~0 Q/ g7 h: W. ?究竟係因為大家都唔係為左個站著想, 只是為自己一啖氣, 或者係一時的風彩或一時的自我感覺良好而貼文?1 o, I6 _# m7 H+ e. {+ y; E o% _
從前既事要再追究, 某程度上冇乜意思, 要著眼係之後應該點~: Q$ Q9 K- ?5 b2 Z$ w
如果一些深層次矛盾係可以解決既, 無論對個站, 對文章的可讀性, 都絕對有幫助, 咁為何不去處理?!
$ N2 C; E( F$ ]4 q' c @" }
5 V& _: a. {, Y- g9 x3 \% o$ K係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
5 P# u" S2 i7 O0 T. q: O
! N |) h/ w2 }" ^$ ?[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-11 18:03 編輯 ] |
|
下一站係西營盤
|
|
|
原帖由 petcity 於 2012/6/11 18:00 發表
0 g3 O1 d8 B R) u8 k; M1 |; t4 K- k2 |
若然有人做野可以呃到佢自己,抵佢咁「成功」
: N$ Y4 G: C+ O: S! s V2 r9 s0 C/ u* ^# s% `# i
好多野有眼見,若然有人真係犯板規,俾人舉,我唔覺係旁門左道& h2 h2 c4 Y9 B% m* X/ g4 @# Y
甚至人地係滋事份子" @# K0 L! o0 R U& Z
# ~4 N% X0 H8 m1 b) v回頭是岸喇,多言了 ...
# T7 R; Q' `8 M! J) y4 I I1 p* o
或者請樓主介紹一下點解在呢篇 B4 板文章入面, 在 21:42 張貼一篇文, 一分鐘後的 21:43 把文章清空改為 "DEL" 係所謂何事, 表面上呢個係離題兼灌水的行為呢。(有趣的是 6 分鐘後一新站友 KMB47X 開文貼了兩張相呢。) |
|
下一站係西營盤
|
|
|
原帖由 edhong 於 2012-6-11 01:40 發表 - m6 U- E' Y5 G. x
, `2 Z) Y7 b# v8 {- W7 U
4 o/ S- {7 W5 G5 @不用想了, 上星期報告站長, 答覆IP唔相同 ! 雖然facebook account一樣
, G$ {+ N; A# u4 C- e原來同一人使用兩個isp,分別用兩個IP開A/C,即使被踢爆,或有人自認該兩戶口屬同一人擁有,該人也可以合法地擁有有關戶口的! |
|
에이핑크 대박!
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-6-11 17:22 發表 * l3 u: n, d5 D4 j; n$ V9 d
0 ^9 a; n2 v/ V" g& h' ^6 B, y" ^2 c& b% X
+ _4 C( @, F5 z+ T% k
* m0 N& G6 Q1 A
呵~ 由「不良影響」提升到「黑社會」層次了。也許反映了一些常被扣分的人的心理, 自己不去自我檢討, 其他人的批評就等如被「黑社會」迫害? 多人批評就等如有人係盲目附和大佬「手下識做嘢」? * l, o+ f4 O2 H' b& i d
0 _6 K; \( k# B& _
唔一定等於既, 不過係度耐d, 甚至一d已經變埋cd-rom既板友都心知肚明~ 而呢個亦係某些板友唔出聲/離開的原因之一~
5 l2 q9 G2 Y3 I' o, O3 ^) z
G' M m4 A9 l7 r: m咁我又唔係話篇文好地地幾日, 由你開始拎返出來討論還是什麼, 不過佢的確係六號至九號其間比較冷清嘅。不過咁, 既然你來得呢條 thread 討論, 話晒都 5 頁板面咁熱鬧, 你參與其中講埋一份, 咁又算唔算係「一窩風」一份子, 如果唔算, 點解唔算, 如果算, 又係咪有問題。我係唔知點樣「一窩風」有問題, 係咪凡多過幾頁紙的討論就不要參與, 才算冇問題。 - a& `% Q$ u$ Q: U- X7 p7 `' O: V/ A
0 ^; D( Z# A4 ?, l正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~1 \5 K# @) W7 X
; T, M0 w# n9 ?- u
你呢點又講得冇錯呀, 凡事都唔會一邊啱晒, 另一邊錯晒嘅。不過有啲人好得意, 永遠覺得自己啱晒, 人哋錯晒, 咁就唔係幾好囉。 & \4 {- v7 n8 \# Q+ m) l' |) C( O
2 ^, r( g0 e7 Q* B3 W/ A
閣下又打算做display做sample做示範?!2 y8 Q5 t% L8 W& ]0 E
5 K0 K! ] i" s4 P
純「跟風」的或者真係有「反拉布」的現象, 不過有些只係你當咗佢「跟風」啫。hkitalk.net9 n* y) P6 N8 r7 g+ R9 ^
V. K6 `8 y/ m+ C; ^/ K係唔係"跟風"就唔係打一句" 我不是跟風" 就唔係既~ 行為證明一切~
3 i9 W6 O1 {; |) Z) l& S- U9 b
: g {3 W% t+ S; d係吖, 咁總結而言你而家即係覺得點樣著眼將來對個站好呢? 負評制就冇咗啦, 但面對不受歡迎嘅文章, 想發聲嘅人依然發聲, 如果多人不歡迎某文章, 一樣會引來很多人發聲批評, 又會俾你話人「跟風」、「一窩風」、「黑社會」迫害, 咁你話點算好呢? 以後係咪大家一片讚好才對呢? 人哋批評別人就有問題, 咁你而家批評反駁緊我的文章又有冇問題呢, 如果冇, 分別在哪裡呢? 或者我以後有咩文章你不同意, 你係咪都要以身作則不要回文批評呢? 我本來就從來唔會講乜嘢「為個站好」呢啲咁偉大嘅事情, 只不過如果真正「為個站好」, 想氣氛平和、「輕鬆討論」, 最有效嘅方法只有係以身作則, 唔捲入任何爭拗入面, 任由任何火頭自行熄滅, 正所謂單手拍掌唔會響, 但一方面想「輕鬆討論」, 另一方面繼續捲入爭拗糾纏, 「批評人叫人唔好去批評人」其實係自相矛盾, 同「為個站好」原意背道而馳囉。
+ W& c, p: V: M2 |
9 ~! Z! ]$ }! I% }$ c) b: Z你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~
+ {; T( l* @9 q5 O: G+ E$ Z$ d4 N
你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~
8 p5 t( N, |2 `
2 c& Q4 P9 i! _一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~ ^; h/ y2 x: a9 {
% [9 A1 I+ \4 @( o
, N7 L1 s7 T+ R; {! B- B
同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~
. G+ U9 N% i2 L6 Q0 B即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多~2 D& u" X* @4 T: N+ s+ g4 X
唔知係咩原因呢?; r b, X r* n" q
9 c% B, ?+ s) l
講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~0 l/ H% Q: N! s; J
l3 T: @; C2 p" P2 I% g5 W- E; T[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-6-12 10:25 編輯 ] |
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2012/6/12 10:01 發表 7 L* G* i& l: v, x' g, B# P) X
正正常常既人都應該知咩叫"一窩風",咩係"跟風", 若有人要硬來曲解意思去達至自己的目的既, 講幾多都無謂~ 1 l5 V2 a, M" i# ]. u
* }" L* \: Z1 ?; c咁你即係解釋唔到二者分別, 解釋唔到的話, 其實你可以選擇唔回應嘅。既然咁「正常」嘅, 你都解釋唔到, 咁你屬於「正常」定唔「正常」呢? 你都冇解釋到係咩意思, 其他人點去「曲解」?* a1 | W7 r# j. M" ?% ^8 C
3 W& I1 b4 w5 h: O閣下又打算做display做sample做示範?!
+ ]+ C9 x. I! e1 ^- w9 C. z' `- j7 O6 O+ P+ M* E
我向來都唔介意你話我喺「做示範」呀 ^_^ ... 尤其當有你陪我一起「做示範」嘅時候。冇你「做示範」回文俾機會我「做示範」我又如何有機會繼續「做示範」呢?
; B( U" w4 k$ C7 L0 O) L2 c' f& w9 f
你呢度講既野, 等於問緊警察同賊都係拎搶, 兩者有咩分別~
& j: s+ t+ l" z( S. D- g2 _) n0 \9 @8 i/ y' Z
邊個係「警察」邊個係「賊」? 你唔係話你係「警察」呀嘛 ? 點樣界定一些人批評人係「警察」, 另一些人批評人就係「賊」呢?+ W/ d/ f( d, K% d
* |6 ?5 M5 c! |) G3 Q
你要講下去既, 我也可以形容一些人係"批評人好去批評人叫人唔好去批評人"~~ 你鍾意既係前面擺N個TERMS都得~
7 a& _, P2 A3 C+ h" n1 a# X7 p8 }7 o n2 f/ T, X$ t g, ?
都係嗰句啦 ~ 我歡迎你點講我呀 ~ 而且你咁講對我完全沒有影響 ~ 因為而家反對他人批評人嗰個都唔係我, 係咪? 我絕對唔會否認我而家係批評緊你批評人哋批評人呀。但你始終都係冇解釋到個分別點解你批評人批評人就得, 人哋批評人就唔得呀。( V* ?; ^$ l C5 z2 |
; m$ } O( e5 X' V
一隻手掌拍唔響, 不過大家亦可以睇到唔少文章人地唔回文就話人地潛水, 自己個班人攪十幾廿版出來~ ; B+ Z7 b# v6 ~1 W) N# c
9 Q. W7 T; n* @是咁的, 究竟「攪」幾多版出來, 次次都唔同, 但按常理呢, 有人做了些令人反感的事出來, 令其他人「攪十幾廿版」來批評, 可以得知個件事情令人反感嘅程度呢。反感程度越高, 當然越多人批評, 亦越難平息。如果搞出反感事的人唔回應, 其他人仍然「攪十幾廿版」出來, 可能件事真係超級令人反感喇。咁搞出反感事的人, 就可以按呢個指標看看自己有幾咁令人反感囉。+ e" A6 K+ g% k
9 V. {- O/ n& L2 O R1 }8 U2 N" P- p同樣地, 呢篇文都幾得意, 初時只係樓主對一些現象不滿的文章, 攪攪下可以係焦點轉移話樓主擁有多過一個戶口~1 F- U+ y h$ w z
即係咁, 客觀地講, 無論佢有冇都好, 有板友好似一開始就唔係想討論呢個THREAD既野, 原因可以有好多唔知係咩原因呢?
. T$ t1 `& ?4 k, O9 k; w5 Y7 Z" a4 L8 d9 A w
冇嘅, 樣樣都講下咁啦 ~ 離題係唔啱, 咁大家返返正題啦。& B: Q6 W/ |; P. b- [7 {
& J0 C: O4 | Z8 u
講到尾, 好多野一睇客觀事實便知龍與鳳, 唔係你話冇就冇, 唔係就唔係既~ 3 u H* }: a- d3 [. X. ]) L
! o; q# D% N1 t; X" g; ^咁又係呀, 客觀嘅事, 就唔係一個人話係客觀就客觀o架。
* K X7 W2 Z: }1 C4 d4 S' D. Q' E, A1 X7 w, G
其實你回咗咁大段嘢都唔知講咗乜, 其實我最主要嘅問係問點樣界定一啲人批評人係唔啱, 另一啲人批評人就得, 一啲人批評人係「賊」, 另一啲人批評人就係「警察」, 同埋多人批評又點解就係「一窩風」、「跟風」、「黑社會迫害」。多人批評係錯, 少人批評係啱? 多數服從少數? 咁將來選舉投票係咪最低票當選? 真係唔明箇中邏輯呀。你只係講「心知肚明」係冇用o架。如果你講唔出, 不如你下一篇就咁回四個大字「心知肚明」就完咗個討論佢算啦。$ ]) J$ r7 N X1 ^+ \
' e+ Z( x. }! c% P+ ]3 Y# }3 C5 U8 G[ 本帖最後由 syp 於 2012-6-12 18:58 編輯 ] |
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|