40改特快后，K厂只CUT剩2架ATR？

原帖由 hon_son_wilson 於 2012-7-16 09:52 發表


同意呀，講到口都臭，始終都係各有各講。
已經唔知第幾篇長文講40提速，次次都有一班人力撐"唯觀荃獨尊"，又指責觀青/荃城係障礙，
感覺係「我地需全日提速呀，你地有觀青減班/轉乘/企MTR/貴紅小都應該照單全收啦」
永遠無視替 ...

只係咁講
有一班人一面倒支持
完全無視「得與失」中既「失」
當有人提到唔應該忽略「失」
呢班人就當係異類
完全排外
咁討論黎做乜?
不如開一個topic 叫全力支持40特快,
10幾版全部圍威喂啦

唔同意還唔同意
係唔同意定係無視呢,
心知肚明

一講到不能忽略受影響既大量流水客
個個都話得架啦完本就已經夠架啦
特快乃大勢
對2邊有好處, 咁咪中途果班死囉
照咁樣既意思
咁全港所有巴士線轉特快都得架啦
中間果d? 小巴的士地鐵轉車囉, 冇咪行過去囉,家下你去唔到咩? 轉下車行下要拎你命咩?

咁樣既討論有咩意思?
咪由佢繼續係到強大既FF
心水清既咪劉明恥笑

原帖由 502 於 2012-7-16 19:26 發表


只係咁講
有一班人一面倒支持
完全無視「得與失」中既「失」
當有人提到唔應該忽略「失」
呢班人就當係異類
完全排外
咁討論黎做乜?
不如開一個topic 叫全力支持40特快,
10幾版全部圍威喂啦

咁因為「失」，而去阻止「得」甚至推翻「得」，咁不如都唔好討論啦

我會覺得，只係著重於「失」既板友
基本上絕大部分都係無視左一個事實：只要方案微調，「失」可以減少同減輕，同時「得」可以更好
只要原本反對改40既朋友，改為爭取更多6D轉乘，咁就可以雙贏啦！

而家呢個形勢，嘈到可以留低條線，都未必係一件好事
6D 40中段重疊，唔好仲o係度諗巴士公司唔會整頓佢地
我都唔想見到6D 40一齊開到爆疏，兩條線條條fing，而班客想轉車又冇得轉

原帖由 502 於 2012-7-16 19:26 發表
只係咁講
有一班人一面倒支持
完全無視「得與失」中既「失」
當有人提到唔應該忽略「失」
呢班人就當係異類
完全排外
咁討論黎做乜?
不如開一個topic 叫全力支持40特快,
10幾版全部圍威喂啦

閣下有沒有聽過 "魚與熊掌, 不能兼得"?
呢個世界無野係完美, 有得必有失,
尤其係交通路線重組. 一方面得益, 點都會有另外一面有損失.
強行左右逢源既不可行, 更不實際,
如果因為"失" 而不讓任何路線的重整, 這樣和"山頭主義" 的區議員有何分別?

唔好用受害者的角度 (例如異類, 感到被排外) 去演譯,
係有班人無視TD 現有規範 (觀荃特快只能改40), 強行左右逢源, 之後仲要"聲大夾惡" 話爭取的人影響既有利益.
(之但係四個區議會係無出過聲).
講惡, 我諗都唔夠呢班反對40 改特快的人惡.

唔同意還唔同意
係唔同意定係無視呢,
心知肚明

咁我都可以話反對的人無視新40 改快後的好處呢,
更無視向巴士公司提出意見的機會 (可以向巴士公司爭取更多路線的轉乘).

一講到不能忽略受影響既大量流水客
個個都話得架啦完本就已經夠架啦
特快乃大勢
對2邊有好處, 咁咪中途果班死囉
照咁樣既意思
咁全港所有巴士線轉特快都得架啦
中間果d? 小巴的士地鐵轉車囉, 冇咪行過去囉,家下你去唔到咩? 轉下車行下要拎你命咩?

咁樣既討論有咩意思?
咪由佢繼續係到強大既FF
心水清既咪劉明恥笑
.

新巴8 夠轉特快囉,
咁你又唔出聲?
新巴8轉特快衍生了好多問題架, 咁你快D 反對轉特快啦.
不過新巴8 轉左特快方便左柴斜人喎.

我建議拉296C 填流水窿, 你又嫌慢嫌貴,
我叫你去巴士公司爭取更多路線轉乘, 甚至要求巴士公司拉6D 去觀塘, 你又唔肯,
提議行去界限街坐1A , 你又唔想.
講真, 你有D 咩資格笑支持改快40 的人?

原帖由 張偉沖 於 2012-7-16 11:36 發表
TD 唔批, 有幾美好的走線都無用,
最終決定權在於TD.
這個走線也許唔係最好, 但係呢個政策之下, TD 肯開綠燈,
基本上這個走線係最切實可行回應各方訴求的走線. ...

政策係死,人係生既
係咁既政策範圍下我都會承認此方法都已經幾好
但點解大家唔諗下打破此範圍
特別是明知係外面有更好既選擇
同時間,今次40改完之後想再改任何野既都要處理美孚做尾站<>東九特快
所以,一直提出今次建議應該要認真諗清楚
唔係因為見到觀荃可以有眉目而趕住去

特別是今次40係一條大型既流水線
BBI係好好用
但並唔係萬能
搭得既都係追求方便,唔想左轉右轉
BBI某程度上有一定唔方便既地方
部分客或者接受到轉車
但同時間有一部分正正係唔想轉先搭你
特別是40既服務唔係真係咁差勁
會流失/影響左幾多客亦應該留意

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-7-16 20:08 發表
政策係死,人係生既
係咁既政策範圍下我都會承認此方法都已經幾好
但點解大家唔諗下打破此範圍
特別是明知係外面有更好既選擇

諗下打破限制，係囉，諗下囉
地鐵已經重新去到一個要繁時人潮管制既地步
有冇任何跡象顯示各類Quota制會取消？

甚至，就算今時今日冇Quota
你覺得巴士公司仲會好似以前咁做大投資，買更多既車請更多既人咩？

40唔係突然間好多流水客
但都要改40的話，我睇唔到有任何將限制打破既誘因

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-7-16 19:45 發表

咁因為「失」，而去阻止「得」甚至推翻「得」，咁不如都唔好討論啦

我會覺得，只係著重於「失」既板友
基本上絕大部分都係無視左一個事實：只要方案微調，「失」可以減少同減輕，同時「得」可以更好
只要原本反對改40既朋友，改 ...

拿, 我係反映「失」, 並唔係阻止「得」
只係大部分著重「得」既人
當左我係阻止「得」
家下非富一定則貴嗎?

有人睇落我係極力阻止「得」
同樣我都可以睇落有人極力無視「失」
但係咁樣既討論更加冇意思
將完本1+1=2既意思變做1+1=3,=4,=5
有咩意義姐
我又吹佢唔脹咪當笑話睇囉

你都識講有得必有失
講得「得」點解又要極力阻止人講「失」先


如果有搭開40/6D, 其實係知道較唔好客果條叫6D
40定位就同1A一樣, 大流水
2條線死症得2樣叫疏車,班次唔穩
執得靚仔當然好
執得衰只可以話TD今次失敗鳥

原帖由 張偉沖 於 2012-7-16 19:49 發表


閣下有沒有聽過 "魚與熊掌, 不能兼得"?
呢個世界無野係完美, 有得必有失,
尤其係交通路線重組. 一方面得益, 點都會有另外一面有損失.
強行左右逢源既不可行, 更不實際,
如果因為"失" 而不讓任何路線的重整, 這樣 ...

究竟係你誤會我定我誤會人呢
自己睇返我上一篇既回文
你可以話我山頭主義
同樣我都可以話你山頭主義
觀點方向唔同
左右逢源係你強加, 定係我講出黎
顯而易見

抽水既人咪繼續抽
你驚我會冇水?
大把人一路俾水我一路抽啦係咪先

8轉特快,
你自己睇之前既回文
唔想曬口水講多次
抽水都抽得好少少啦
但sorry, 睇唔到你咩建議俾到我
因為40快唔快到我冇負面影響~
你今次抽錯水啦傻豬

我又問返你
你又有咩資格唔俾我去笑人?

多謝笑話王2號~~

這裡支持的人,不是全部都無視受影響的乘客.
增加6D用車,短程班次,增加轉乘路綫,甚至延長往雅麗道總站或觀塘等
都一一有人提出過

只是有些人前言不對後語之餘,還對建議項目本身都不清楚.
他說替代前題是6D要加密,但計劃正正包括6D加車,班次加密,
路綫延長至美孚,還有6D和40的轉乘
為什麼這個轉乘不可以提供觀塘至西九龍的乘客使用?

如果說40改路是好事,討論重點是6D如何做好替代角色
而非不斷只重復和放大問題,卻沒有帶出一點好的解決辦法

原帖由 502 於 2012-7-16 20:31 發表


如果有搭開40/6D, 其實係知道較唔好客果條叫6D
40定位就同1A一樣, 大流水
2條線死症得2樣叫疏車,班次唔穩
執得靚仔當然好
執得衰只可以話TD今次失敗鳥  

如果40既乘客唔介意40要來回加經彩虹道
如果牛頭角朋友唔介意要出觀塘道
如果6D乘客唔介意要加價
咁其實，用6D資源開觀荃，係絕對可行既…