40改特快后，K厂只CUT剩2架ATR？

原帖由 dippy 於 2012-7-17 10:06 發表
真係好難理解某D人嘅理論

荃灣綫荃灣站開車時有人企同荃灣站上車無位坐根本無關
有人企位係因為有人坐哂
咁到底啲人喺邊度上？咪又係荃灣上
但深水埗唔好話坐，連上車都成問題

唔好意思，每抽地鐵的座位數目係有限的，唔係無限的，
每抽地鐵都有人要企，即係代表咩？即係荃灣上車根本唔保證有位坐囉。

唔好唔記得，荃灣有一大堆地方，例如碼頭、大會堂、沙咀道、千色果頭，
根本唔近港鐵。據知40改道同時會來回改行沙咀道，
方便呢d乘客，咁又有咩問題？
仲有，換個角度諗，荃灣<->觀塘多左人搭巴士捨地鐵，
咁深水步係咪應該易左上車？

如果上葵重組揾車俾40P
咁叫荃灣人用轉乘優惠咪得囉
轉乘唔係萬惡嘛，由無轉乘提高到有轉乘
咁咪進步咗囉
到時唔夠載，咪加班俾40P、235果堆線囉

你呢個論調真係好好笑，荃灣巿中心連接觀塘巿中心，
兩大巿中心之間根本就應該有直達巴士，
轉乘能夠做到d咩？

從來都係多人的組合有直達，較少人的組合用轉乘架啦。
6D可以轉13D/14/15/16，第二程本身已經係近乎車海的班次，
你40P轉235，第一條線俾你搞到直變唔直，
第二235係咪車海？

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-7-17 12:21 發表
同一道理
成個上葵山頭講左40P全日好耐好耐
不論建議泛民都以此為目標爭選票
觀荃一樣可以掂到青公(當然要睇唔同人既執法)
對佢地來講資源一直可以係自己既身上面
就算觀荃飛起行荃灣路
起碼自己已經達成左40P既目標
會唔會仲阻自己友係荃灣爆條觀荃呢?
未必

呢度我有少少唔明白
如果執上葵線攞資源, 一係俾 40P, 一係觀荃
好難''起碼自己已經達成左40P既目標''喎

原帖由 張偉沖 於 2012-7-17 09:30 發表


咁點解你話:
"依你講法, 全世界所有線頂閘咪得下一架囉
洗鬼加班開新線咩?"

我講緊地鐵頂閘上唔到車個問題啊, 並唔係巴士頂閘的問題,
係你理解錯誤, 仲要幫我"起花名", 所以我先剃你頭囉.  
之前個post 你話荃灣 ...

ok, 都係觀點與角度既問題
深水埗地鐵既問題我想表達既意思樓上既一個回文都講左
唔再講
你要捉字眼既我更加唔需要再講

以下既回覆唔係剩係同你一個講
我想同所有帶有所謂既「理據」去反駁返流水問題既人講 (由始至終我只想帶出流水問題所在, 係你地當我無理抽秤姐)

你地跟本係以子之矛攻子之盾 (以事論事, 無謂既抽秤就繼續抽, 你地不過都只係迴避緊事實)

1. 深水埗有地鐵, 所有有影響既人可以搭地鐵, 上唔到,等下架, 深水埗憑什麼要第1架上到
2. 荃灣地鐵附近由地鐵玩晒, 大部分人搭地鐵,
3. 荃灣有好大需要特快, 40 屬荃灣資源, 可即時拎返黎用
4. 轉乘可解決一切困難, 轉多次車唔洗死


==
1. 請問荃灣冇地鐵嗎? 荃灣都可以搭地鐵, 地鐵冇荃灣出東九相對上冇優勢, 深水埗出東九相對上都係冇優勢, 有分別嗎? 荃灣站係總站, 會打得爆一架車嗎? 不會爆, 有點解不能搭地鐵呢? 深水埗可以等下一架地鐵, 荃灣點解唔搭得地鐵?
2. 荃灣地鐵附近由地鐵玩晒, 市中心區唔叫地鐵附近嗎?  40特快, 會唔經地鐵附近嗎? 經左, 有大量有需要既客? 可能有啦, 咁用呢個PT去反駁, 你覺得有冇問題?
3. 如是者, 係咪全部流水轉特快都有得用呢個PT 隨時收回所謂既資源? 如是者, 何解RDP要區區問, 唔係只問2區?
4. 又係同一個問題, 你地都講得出深水埗既人好高貴嗎?何解唔可以轉車? 返轉頭, 荃灣既人好高貴嗎? 何解唔可以轉車? , 先唔理支持40特快與否, 呢個反駁合理嗎?

即使幾有PT去支持特快, 講得出呢D PT既,有PT都變冇PT
誰理性誰不理性?
誰排外誰無理?

OK啦, 你地係繼續當我無理既抽秤咪當囉
我又唔MIND既

原帖由 502 於 2012-7-17 21:36 發表


ok, 都係觀點與角度既問題
深水埗地鐵既問題我想表達既意思樓上既一個回文都講左
唔再講
你要捉字眼既我更加唔需要再講

以下既回覆唔係剩係同你一個講
我想同所有帶有所謂既「理據」去反駁返流水問題既人講 (由始 ...

師兄,你地點樣互片,我唔理,亦唔會有意見,只希望大家消消暑,維持呢個板既和諧.

我想講既係,一個路線改動建議,雖然要經每個有分站既區作諮詢,但基本上只要頭尾站既區議會通過,而中途站的區議會不是一個麻煩的議會的話,
建議係會順利實施.

讓我講講例子:
1/ 85C轉85X, 當年沙田,九龍城都支持,但黃大仙反對,結果拖到年尾才實行.
2/ 74A縮去啟業,當年大埔,觀塘支持,沙田和黃大仙反對,結果拖到第二年年初實行.

當然,凡事梗有例外,例如大埔當年反對70取消,結果拖左接近十年,最後都係要取消,但也足以見到大埔區議會對巴士服務的關注和參與能力.

除左大埔,仲有荃灣,屯門,葵青,元朗,沙田,觀塘,東區,南區,九龍城,呢D都係比較麻煩既議會.

今次40重組,除深水埗有點保留外,荃灣,葵青,九龍城,觀塘均表態支持,估計九巴會妥善實施,但預計要拖到年尾.

原帖由 FD5410 於 2012-7-17 14:45 發表

呢度我有少少唔明白
如果執上葵線攞資源, 一係俾 40P, 一係觀荃
好難''起碼自己已經達成左40P既目標''喎

40P有多既自然可以流落去俾觀荃
根本上葵再加荃灣入面有好多既資源可以空出

原帖由 dippy 於 2012-7-17 21:59 發表


咁但係個建議麻唔麻煩都好
至少咁多年都未有數以千計既客受影響要轉車咁大鑊
最怕好似當年68M咁, 改完極速打回原形
尤其係依家已經預見到觀荃同6D都會嚴重唔夠載 ...

我唔認為6D會嚴重唔夠載,至於觀荃紅小,一向都唔夠載架啦.

如果6D唔夠載,就自然要加班,13-20分鐘一班,可以加下加下加到5分架,到時肯定好過而家等十幾廿分先有車.

至於40,本身客量唔係少,但係也唔係多,而且沒有上升空間,老九想救起條40,所以玩提速,希望日後客量有增長.

作為一條專營巴士路線，當觀塘市中心前往荃灣市中心車程，
同入元朗市中心／粉嶺市中心時間相差不遠（甚至更快），
大家真係唔覺得好荒謬？

我唔反對用方法保留深水埗至觀塘大流水路線，
但東九龍無一條合理特快線入荃灣市中心，依個係荒謬既事實，
而家東九龍仲有大部份居民，
觀荃、油荃紅小又無 BBI，從黎無人正視過。

紅小唔係萬能，東九龍山上居民永世因為市中心有紅小，
佢地就無福消受。（想快？搭車轉港鐵或紅小；想平？自己轉 40 吧）

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2012-7-17 22:26 編輯 ]