40改特快后，K厂只CUT剩2架ATR？

原帖由 dippy 於 2012-7-18 22:57 發表


其實一直都只係話觀青只要留一條
但6D最大既缺憾係要唔到觀塘
只要九巴肯"收順D"
就算唔係真係快都不乏支持者
最明顯係86既超平分段
如果40改線可以令6D拉線而唔大幅加價
我相信反對聲音唔會咁多囉 ...

我覺得嘈尼嘈去都係閣下你同數字尾姐...
邊樹有好多反對聲音呀...
剩係睇呢篇文都係同你o岩o岩相反o既人為多啦

原帖由 石頭 於 2012-7-18 23:06 發表

黎到已經頂閘，咁佢仲係流水線？

13X的問題我希望到此為止，還是把焦點放在40身上吧～

佢果d叫轉移視線姐

原帖由 dippy 於 2012-7-18 22:57 發表


其實一直都只係話觀青只要留一條
但6D最大既缺憾係要唔到觀塘
只要九巴肯"收順D"
就算唔係真係快都不乏支持者
最明顯係86既超平分段
如果40改線可以令6D拉線而唔大幅加價
我相信反對聲音唔會咁多囉 ...

資源就係得咁多，一係頻密唔去觀塘，一係去觀塘但班次較疏
對荃葵黎講，有密車轉去九龍城先有能力說服佢地40改行龍翔道

如果6D最尾得15-18分1班既班次係美孚做轉乘
40改特快既成功機會就更低，因為更難夾班次，仲要因為路線長更易脫班

到時成個方案未到SSP/九龍城已經玩完

而九巴一向做法係唔加資源延長路線，等同拉疏班次
對比以前建議，6D已經係差唔多比盡晒甜頭

好似70X，入一入清河，搞到班次爛晒
你地等唔到6D/40，等多幾次，咪又乖乖地搭其他車，趕客就係咁既道理
香港地流水客係特別易趕走，只要唔依班次開，一時5分2架，一時30分1架就搞掂

要令你地唔再倚賴6D，人地九巴大把idea
劣質九巴唔係得個名，人地係乜都做得出

原帖由 kay 於 2012-7-18 23:08 發表

資源就係得咁多，一係頻密唔去觀塘，一係去觀塘但班次較疏
對荃葵黎講，有密車轉去九龍城先有能力說服佢地40改行龍翔道

如果6D最尾得15-18分1班既班次係美孚做轉乘
40改特快既成功機會就更低，因為更難夾班次，仲要因為路線 ...

呢d唔係叫劣質九巴...
係劣質區議員做成..
先攪成咁姐...

原帖由 dippy 於 2012-7-18 23:23 發表


所以咪由得佢渣乾佢囉
渣乾左兩條線更君搞唔到你哋心目中既觀荃

如果你覺得深水埗容易轉投小巴
咁更加唔會係深水埗九龍城既損失

根據九巴多年合併路線經驗，
最終結果只會將 6D 同 40 合併，將 40 改經彩虹道（或又用 BBI），
多左既資源左邊？一係他區開新路線，一係根本唔夠資源，由得佢無左。

所以渣乾又好，改特快都好，
長遠都只會等番一條線存在，係個一向係九巴合併路線既方針，只係時間既問題。

但有一點唔同既係，渣乾合併法永世都唔會再有觀荃半特快，
因為渣乾合併後，觀荃特慢大流水存在，要變條特快，首先要 KO 條特慢流水，
結果係點？70 係一個例子，一條 270A + 一堆 BBI。
到時真係連深水埗去九龍城既 6D 都無。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2012-7-18 23:55 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2012-7-18 23:55 發表


但由開270a到一堆BBI都有成十年既時間
仲唔好唔記得當年係拆左71(81), 72同73
十年後既政策又如何呢?大家都唔知

無野，咁大家再等，或者等到中九龍幹線起好，
連將荃都開得成，我地觀塘、藍田既居民坐車入將軍澳轉車仲快。
反正過多幾十年，我唔見得太子道西塞車情況有改善。

原帖由 dippy 於 2012-7-18 23:23 發表

所以咪由得佢渣乾佢囉
渣乾左兩條線更君搞唔到你哋心目中既觀荃

你呢種論調真係好自私，生人霸死地，寧願俾人陰乾都要霸住條流水40，唔肯同人分享資源。

仲有呢，深水步東行搭40果班，唔係個個都去觀塘，
相當大部分搭6D都可以去到目的地，尤其是每朝搭車去大坑東返學果班。
而家已經係成日15-20分鐘拖住來兩架，你寧願要同樣係深水步居民既呢班學生客
忍受呢種劣質服務甚至俾人陰乾，寧願唔更有效率地用一條線處理晒呢班短途流水客，
都要霸住條40去觀塘，置同區其他居民利益於不顧，不得不服。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-7-19 00:59 編輯 ]