40改特快后，K厂只CUT剩2架ATR？

原帖由 telford5d 於 2012-7-12 05:02 發表

既然講到八逹通轉乘咁好咁方便，不如安排一個 42C<>31, 32B, 36, 235 俾觀荃客囉，
連40P都可以慳番唔駛開呢~~

42C有冇能力食呢班客？

成件事係，40改道後，原本長沙灣/石硤尾<->觀塘的流水客，
仲有價錢合理而時間更快的選擇（港鐵），
但係40唔改道的話，觀塘<->荃灣，尤其是觀塘山上<->荃灣，
根本無一個價錢同時間都合理的的選擇。
如果由希望最多人得到最多方便的角度來講，40改道並唔係咩十惡不赦，
配套無錯可以做好D，但係如果個個都抱著not in my backyard的心態的話，
真係咩都做唔到，每日仍然有大量乘客無法以合理速度、價錢來往觀塘荃灣。

原帖由 S3BL100 於 2012-7-12 17:13 發表


老實講，觀荃有條半特快40之後，將觀荃到底係新巴定九巴做已經唔係太大問題。
因為觀塘山上同將軍澳山上都已經有車可轉，可以滿足呢班住得唔近鐵路的居民往返荃灣，
呢個需求絕對唔細，而佢地而家去荃灣真係好唔方便，紅小又貴 ...

將觀荃如果跟hypothetical E22A逆走方案，唔係做唔過。

原帖由 Choi 於 2012-7-12 17:36 發表


將觀荃如果跟hypothetical E22A逆走方案，唔係做唔過。

第一，坑口將南一齊做晒尾站，E22A有冇可能逆走得到
第二，而家E22A都冇同798搞轉乘
第三，就算有得轉，係咪變相要居民畀貴一倍有突既$24，上到將荃先再refund？

原帖由 S3BL100 於 2012-7-12 17:22 發表


42C有冇能力食呢班客？

成件事係，40改道後，原本長沙灣/石硤尾觀塘的流水客，
仲有價錢合理而時間更快的選擇（港鐵），
但係40唔改道的話，觀塘荃灣，尤其是觀塘山上荃灣，
根本無一個價錢同時間都合理的的選擇。
如果由希望最多人得 ...

而家係度突然偏幫40唔好改道o既人仕...
咪同果d好日唔搭690..692 o既區議員一樣....
平時又掂都唔掂d線...
到人地話要改路或者取消...
突然好似要左佢條命或者會死咁...

如果真係咁旺場..咁有用o既話...
就唔洗攪到td或者九仔想整理整頓佢啦...
又唔見B1呢d線要cut班或者改路....
有d野明咖啦...

原帖由 exspeed 於 2012-7-12 00:44 發表


石硤尾坐港鐵去觀塘何解要係太子轉車 ?

我指係去荃灣

原帖由 dippy 於 2012-7-12 19:56 發表
自己少坐西行，但東行早晚繁例牌頂閘囉

至少我自己會用呢幾個組合嘅40
石硤尾、青山道-觀塘
石硤尾、青山道-荃灣、葵芳
九龍城、新蒲崗-荃灣、葵芳 ...

新蒲崗-荃灣、葵芳是新40都能夠服務到;
青山道-葵芳已有36A替代;
青山道-荃灣東行亦有59A,66兩線替代
九龍城、新蒲崗-葵芳還有42

40現時頂閘不是沿途都出現,只是出現在6D都有重疊的位置
所以用此作推倒改路的理由是不充份,
但6D日後的使用情況是需要密切關注,有需要時加班,
就沒有問題了.

原帖由 dippy 於 2012-7-12 21:55 發表


之前有人提出過"由有變無"同"自無永無"係有分別嫁喎
你唔係唔知呀嘛

即使個計劃再完美, 只要有人慢左, 有人行遠左, 有人無直車坐, 都已經係可以推倒成個計劃嫁
你依家將45%既原有40線乘客推落轉乘, 然後迫人行路 ...

我不相信該文件中指45%乘客真的全數需要轉車,
如我上一回文分析,是存在其他替代路線可以一程直達而有關文件是忽略了

另外,6D比40平,就是美孚往牛頭角都比40分段便宜
何以見得更貴?

如果只要有人受影響的改動都要推倒,卻不理會受影響人數和受益的人數
我敢保證只要繼續有巴士配額存在,巴士服務是永遠都不會有進步