原帖由 siupy 於 2012-7-19 12:34 發表 
機場點同
飛機係兩地兩檢
飛機唔一定兩地兩檢
好多都有 一地兩檢...
特別是西方國家前往美國既航班...美國海關就係擺係人地國家機場...
上機前已經決定你能否進入美國~!!! |
|
|
Spacor2~飛躍人生-非凡感受~
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2012/7/20 11:34 發表
實名制係全車查驗, 要捉有什麼難道先
實名制係同姓名有關, 定係睇個名就知你係大肚婆? 大肚婆個名唔同啲? 名後面括住 "大肚婆" 三個字?
實名制同查大肚婆都九唔搭八, 查大肚婆係用眼觀察的, 都唔知點樣將佢都實名制拉上關係。
咁同內地口岸一樣, 清關就找出雙非大肚婆? 你話列車員上車把關無用, 咁咪同內地關員而家把關同樣失敗
而家口岸係只係關口間中多口問下, 每日都有人係香港管制站打回頭
你有無睇清楚我寫乜o架? 我問緊列車係咪服務你香港一個地方? 有大肚婆中途落車, 你點樣靠上車時檢查就知佢係咪真係去香港定係內地車站下車, 如果有車終點在香港但有中途站, 你係咪禁晒大肚婆搭終點係香港嘅高鐵, 不論佢只係內地下車?
係呀 "咁同內地口岸一樣, 清關就找出雙非大肚婆" 呀, 不過唔好意思喎, 而家個關喺西九站喎。
咁我想問你列車員何時把關? 出發站把關? 中途站把關? 車上把關? 列車行到什麼地方把關?
我而家就係問你認為可以 "點樣" 配合囉。乜都話 "自然", 咁乜都唔駛討論啦, 那你來討論區幹什麼呢。
同埋我幾時提過佢唔做會怪佢? 我唔係同你討論佢做定唔做, 我問緊嘅佢 "點樣" 做, 明未。
按你LOGIC, 遲下港珠澳我都唔知點搞
條路係香港, 車程30分鐘以上, 重耐過高鐵, 生左又係入香港數, 道理一樣
港珠澳橋唔係在珠或澳先辦出境手續的嗎? 又點樣 "一樣" 呀?
根本就唔會因為一地兩檢多左任何風險, 只係因為行政措施幾咁失敗都唔洗我講
各入境相關部門話佢地把關把得幾咁辛苦
你再用呢個例子我都無辦法
兩地兩檢就會在內地辦出境手續, 可以 "配合"; 一地兩檢就係來了西九後才辦手續, 內地難於 "配合" (如你覺得唔難, 你解釋下實際點做), 我唔明點為之 "唔會因為一地兩檢多左任何風險"。
雙飛問題唯一解決方法係法律途徑, 而用呢個話一地兩檢有問題就唔合理
反對一地兩檢大可直接話香港人信心唔夠呢個主因
而唔係舉呢D直頭唔關佢地的例子
你唔好搞錯, 我唔係反對一地兩檢, 我反對嘅只係你認為嘅一地兩檢同飛機、輪船、港珠澳橋嘅 "無分別" 呢個理論。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-7-18 23:48 發表
身為用家,我都係講一句:
高鐵通到來西九,仲要整十幾個月台,要真正善用呢條高鐵,唔駛到時俾泛民同埋班唔好腦袋就出來苦行既學生有位入,就有考慮以下條件:
1/ 西九一地兩檢,兩地兩檢只會局限香港高鐵既發展
2/ 開設 ...
絕對認同~
邊境檢查唔太熟識,
但如果真係要響列車做, 甚至要落車做,
最起碼不要半夜叫人起身就OK.
睇黎係深圳搞會比較好. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2012-7-20 15:06 發表
早前引文, 雙非同庇護一齊講, 我就引用用車查車的實名制, 事實現在鐵道部, 同過去進入深圳火車都全車查車
深圳-長沙長途, 係當年特區有限制進入咪一樣有做
不過, 有個論點講得好好, 就係雙非係用肉眼去查, 實名查票 ...
雙非都係一個主題，主要都係唔信任中國政府的行政和人民的問題......
你話外國，佢地個基礎總體是好，外國又有幾個2個法治社會體制完全不一的國內直線咁處理，係好少.......唔鎖埋邊境己經要笑
這個問題就是一個完全的政治問題....
對唔住，香港人真係無咁高度的信任度....事實上，亦唔見得如果以香港做1地2檢有任何辦法解決在進入本港前能阻止一切不希望的事件...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2012/7/20 15:06 發表
早前引文, 雙非同庇護一齊講, 我就引用用車查車的實名制, 事實現在鐵道部, 同過去進入深圳火車都全車查車
深圳-長沙長途, 係當年特區有限制進入咪一樣有做
咁當年係點做, 在長沙做? 中途站做? 臨入深圳前才做? 到了深圳才做? 我真係唔知, 請你介紹一下。
不過, 有個論點講得好好, 就係雙非係用肉眼去查, 實名查票核實身份唔同唔會望下個肚?
大肚婆一定要用人哋身份去衝關才可衝關嘛? 用自己身份去衝關不能嗎? 通過到身份查證, 代表佢就冇大肚?
"實名查票核實身份唔同" 已經可以踢佢走啦, 仲 "望下個肚" 做咩?
實名查票可以上車時做, 查大肚可唔可以只係上車時做? (當列車停香港前有內地中途站供人上落車)
不過, 重點係, 同而家一樣, 內地係唔會個個大肚婆都問話唔比佢出境, 係要靠香港
明明我亦舉左例子, 火車站及地方政府, 有拒絕乘客上車的例子, 可見根本就係現有制度有把關同配合可能性
唔係靠個關,
需然, 個關, 事實証明唔可靠, 唔信去各陸路口岸自己睇下
靠個關可唔可靠係一件事, 冇關可靠究竟可以點樣做, 係另一回事, 我而家並唔係研究緊前者, 而係後者。
另外, 我亦舉港珠澳為例子, 成段路大部份路段都係香港境內, 車上生左仔, 臨生都好, 佢係香港出生就係香港人, 港珠澳兩地兩檢無問題, 唔通西九一地兩檢就會有問題?
我亦舉左例子, 內地進港係幾咁容易,只要有本中國PASSPORT就得
港珠澳兩地兩檢如果驗出了大肚婆, 大肚婆根本來唔到香港, 唔會出現在香港境內, 西九一地兩檢係佢來到了西九月台已經係實際香港境, 佢嗌生得就要送香港醫院 (你可以建議送返內地, 不過跟住我會問你點送), 根本驗都未得來驗。
你仍然未解釋點解咁係 "冇分別"。
至於 "過關驗唔出" 係另一個問題, 並不在現在討論範圍, 我一直在問你點樣去安排去驗, 唔係問你驗唔出又點。
明明衝關有大量可能性同現實係羅湖作動都係送去香港醫院
要去香港生根本就同一地兩檢一D關係都無
未來重有港珠澳大橋, 唔該, 請解釋一地兩檢下風險點增加啦, 好唔好? 西九龍根本無增加任何風險
一地兩檢有什麼關俾佢衝?
香港政府自己無能, 產生雙非問題, 居然可以扯到一地兩檢, 真係勁
羅湖已經大把例子比人睇點樣衝到急症室, 唔通因為羅湖叫西九龍?
你又再扯去過咗關都驗唔出的問題上, 但這並不是我的問題。
[ 本帖最後由 syp 於 2012-7-20 18:22 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2012-7-20 17:45 發表
唔相信, 唔信任, 大可直接講出口, 我就應為呢個係主因唔緊要
當然一定兩檢係唔係涉及呢個信任問題係後話
而想唔想見, 好似雙非咁, 根本問題就係要基本法架構內解決
並唔係你信唔信就可以解決的到
而銷邊境禁區, ...
下下講出口？到真係講出口就無彎轉
大家都心神領會...唔好成日話行政
單程證都唔係香港批，黎個行政問題講左15年一樣無人理....
你明唔明這就是行政體差異過大，改都改唔到.....
預期想辦法要修改上百條法例，不如整個關口好過.....
當然，更超想法，可以搞上車查証，當然，這就又一大堆問題
個人覺得一地兩檢最不可行的理由，都係迴避一大堆問題姐.....
但黎個理由己經足夠解釋
深圳彎跟本不同例子，你想像一下香港人何時會沖關上大陸？除左著草外、又或是走水....但黎D本身係不合法又或是無好處的
深圳方大安指意跟本合理到爆，但對港方就不同了，一大堆問題，對中方也是，會唔會被利用成一些收容問題？雙非？
香港係走水起家，但我唔認為高鐵會有人用黎走水，走水緊係上到深圳上物流....
其實講到尾，黎D野本來就可以預期見到.....都唔洗今日先討論下話.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
假設有一名身型肥胖的大肚婆，旁人較難睇得出佢個肚有幾多個月，
佢命中註定12:45會作動，而班車係12:00到達深圳北站。
兩地兩檢：
12:00 列車到達深圳北站，關員上車檢查，大肚婆無異樣
12:30 清關完畢，大肚婆無異樣，列車開進香港
12:45 列車已在香港境內，大肚婆作動，列車到達西九後大肚婆即時送去香港醫院生，嬰兒獲香港居留權
一地兩檢：
12:00 列車到達深圳北站，大肚婆無異樣
12:05 列車從深圳北開車
12:45 大肚婆已完成清關手續入到香港境，佢作動，送去香港醫院生，嬰兒獲香港居留權
有乜分別？？？
無論用哪一種處理方法，都總有突發情況係預計唔到。
正如基本法當年大家以為馬照跑舞照跳就叫做冇問題，
點知而家雙方都有踩地雷的行為或動機，15年後新生代高舉港英旗。
－－－－－
兩地兩檢，又真係解決到疑慮嗎？
我唔講例子喇，自己可以思考一下。
要發生的始終會發生，阻唔到的始終阻唔到，
以為兩地兩檢自己就可以繼續做臨安，未免太傻太天真。
－－－－－
至於話一地兩檢要改好多法例，如果真係有呢個難處，咁我都唔反對兩地兩檢，
但「改法例」同「信心問題」又係兩碼子事。
既然短期內兩邊都唔想踩呢個地雷的話，上面都做埋研究，兩地兩檢咪兩地兩檢囉，
無論點樣檢我都無乜太大意見，反正我都好少機會搭，錢就名義上大家都夾左份喇，
條高鐵可唔可以為香港帶來長遠利益，學葉劉話齋大家放長雙眼睇啦。
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-7-22 11:34 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2012/7/22 11:28 發表
假設有一名身型肥胖的大肚婆，旁人較難睇得出佢個肚有幾多個月，
佢命中註定12:45會作動，而班車係12:00到達深圳北站。
兩地兩檢：
12:00 列車到達深圳北站，關員上車檢查，大肚婆無異樣
12:30 清關完畢，大肚婆無異樣，列車開進香港
12:45 列車已在香港境內，大肚婆作動，列車到達西九後大肚婆即時送去香港醫院生，嬰兒獲香港居留權
一地兩檢：
12:00 列車到達深圳北站，大肚婆無異樣
12:05 列車從深圳北開車
12:45 大肚婆已完成清關手續入到香港境，佢作動，送去香港醫院生，嬰兒獲香港居留權
有乜分別？？？
你呢個「命中註定」嘅「假設」例子, 每 100 個闖關大肚婆會出現幾多個?
你一開始就假定過關查唔出個大肚婆, 咁梗係冇分別啦。你點解又唔諗下個關可以阻截到大肚婆有幾多個?
如果每 100 個有 10 個「命中註定」, 即係佢阻截唔到 10 個, 但依然有 90 個阻截得到。但一地兩檢下阻截到嘅係 0。
如果每 100 個有 50 個「命中註定」, 即係佢阻截唔到 50 個, 但依然有 50 個阻截得到。但一地兩檢下阻截到嘅係 0。
呢個就係分別。
除非你同我講, 100 個中 100 個都係「命中註定」啦。
你咁講即係警察反正都拉唔到一部份大賊, 警察都唔需要存在喇, 細賊都可以放生。係咪呢?
一個監控措施的存在價值就只係考慮佢在「突發情況」下有冇 100% 效用?
如果俾你做保安局長實死得喇。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
