九龍巴士, 曾幾何時的"優質企業"

原帖由 syp 於 2012-7-26 22:58 發表


員工車開車數目, 和載客巴士開車嘅數目 (巴士路線 X 班次), 二者嘅總載客量, 有沒有分別?

你之前講唔係個危險機率咩？
司機人數班次少Ｄ，都唔會對個機率有改變
有無講錯？

原帖由 HM4053 於 2012/7/26 23:14 發表
你之前講唔係個危險機率咩？
司機人數班次少Ｄ，都唔會對個機率有改變
有無講錯？

假如每開十架車可能有一架車出事, 咁開十架車, 同開一架車, 出事的影響有沒有分別?

又或者, 如果開十架車, 當一架車出事, 會影響另外九架車; 如果開一架車, 影響唔到其他車, 二者又有冇分別?

[ 本帖最後由 syp 於 2012-7-26 23:22 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2012-7-26 17:26 發表
或者咁講啦, 我冇乜意思為呢間公司開脫, 但我認為板友提出對是次事件既指控理由不充分~
大部份都只係指佢地覺得條路冇危險可以行, 或者見到別家公司出到車行, 又或是見到呢間公司私牌車行~

透過上面員工接送車呢 ...

而家先澄清？咁之前十幾篇文同其他板友爭論果啲為乜？
我仲以為閣下正同九巴開脫咋

又話危險、又話異己人士只識講錢
仲以為咁偉大維護九巴添

原帖由 syp 於 2012-7-26 23:16 發表


假如每開十架車可能有一架車出事, 咁開十架車, 同開一架車, 出事的影響有沒有分別?

又或者, 如果開十架車, 當一架車出事, 會影響另外九架車; 如果開一架車, 影響唔到其他車, 二者又有冇分別? ...

雙層巴士有跌死人，巴士會火燭，撞車失控跌落山又會死人

全香港巴士禁行啦....

當年有議員話屯公行雙層巴士好危險，應該改用單層巴士行，你有冇支持下呀?

原帖由 hkbw 於 2012-7-26 16:17 發表


咁點解要將老闆既唔體諒轉到落九巴上呢?
老闆唔體諒, 係下屬跟老闆的溝通的問題, 如果是老闆刻薄問題, 咁好簡單既者~

作為一個交通運輸機構, 若果是評估認為安全才出車的話, 有甚麼問題?
這也是作為一個交通運輸 ...

九巴有冇盡力盡快恢復十號風球後巴士服務，大家有眼睇

呢個世界冇100%安全，以你邏輯九巴聽日可以全面罷駛

仲有呢間公司玩乘客係常識

九巴5C富佑大廈上慈雲山，俾你都可以講到係九巴專業判斷....

基本上想回應幾樣野，因為有版友話指控九巴「有車不開」理由唔充分，
但一直都忽略一樣重要事項，就係 10:10a.m. 落波時間，停駛名單中並無 95、95M，而兩線最終停駛，
所以好多企圖為九巴開脫既辯解，根本搔不著癢處。

我既疑問係：

1）如果條路真係咁危險，咁點解一開始停駛名單 66 條路線中，沒有 95、95M 份？如果呢個係一個手民之誤，為何直至 11:10a.m. 乘客接通九巴熱線表示兩線無車，熱線員仍然無作出更正？

2）如果 95、95M 真係因為路面情況惡劣而被追加在停駛名單上，為何有九巴巡邏車經過站頭，都唔提醒乘客條線最終需要停駛，唔好再等？

3）我從無指出九巴唔派車行 690 有問題，問題仍然係：為何九巴會早在 10:40a.m. 就派車去康盛 stand by 行走一直停駛既 690，而 95 95M 兩條無停止服務既線，卻一直無車行？

4）如果路面情況根本不許可，如何解釋九巴派車經過有關路段去總站 stand by 去行一條根本一直停止服務既線呢個決定？點解 12 米車可出可入既路面會被介定為「情況不許可」？

5）九巴其他區亦有大量路線其實都需要改道行駛，為何將軍澳如此特別，要因為總站與第一個站之間唔能夠暢順通行，就停止「全線」服務？注意「全線」唔係指「全條線」，係「全區所有線」。

6）既然康盛花園至寶達邨之間既寶琳路在路線落波前到路線恢復服務後情況根本差距不遠，而且九巴早在 12:45p.m. 已派車經過有關路段進行非緊急既「操車」活動，為何仍然要到接近 4:00p.m. 先同受塌樹影響既路段一齊恢復載客巴士服務？

7）我從不奢望九巴當日會維持到 95M 開 25 分鐘一班既「正常」班次疏導返工乘客，但我不認為在寶琳路康盛花園至寶達一段一直至少可維持俾 12 米巴士在雙線雙程行車既情況下，提供有限度服務接載乘客最安全地去就近港鐵站呢個安排係做唔到。有人為九巴護航指九巴為乘客安全著想，但我想講當日由翠林行落寶林既行人路被塌樹阻擋，而且寶林水浸，而寶琳路情況相對安全得多，但當日九巴零服務，小巴嚴重供不應求，就令好多居民被逼行較危險既路去寶琳站，咁樣係為乘客安全著想？

[ 本帖最後由 3ASV174 於 2012-7-27 02:23 編輯 ]

原帖由 DGCNYO 於 2012-7-26 15:37 發表

車身硬定樹硬？用腳諗都知係樹硬啦！你個理由都有問題.....

見到你呢個回覆就火滾

你有無份係將軍澳山上面行經所謂既危險路段去至近既地鐵站?

全世界淨係得某公司識評估路面安全,出到車果間唔識,
而且,某公司唔似有評估過路面安全,唔係點解會有操車型車行過,重有大廠車入康盛準備做690生意咁詼諧既情況

尖沙咀有棵樹未打風就塌,又有招牌,又多蟲蛀既古樹,咁危險,1A好似出到,
咁似乎代表尖沙咀D招牌,又多蟲蛀既古樹係安全過
寶林北路經過十號波吹襲,至今訖立不倒既樹

如果,寶林路係咁危險,咁某公司唔出車,同時某公司熱線叫人行去寶達搭車,呢個又係乜野意思?

當日兩點近三點青衣青敬路,坐緊43B,有棵樹打橫阻住,剩一條行車線
同日較早前,一落波,翠林斜寶林北路既路段,完全無阻
開返條改路版,地鐵接駁(指296M),係咪咁困難?
重未計當日95M沿線無阻

以當天某公司既邏輯,今日91都係去到科大,咁開黎做乜?

以你既邏輯,寶林北路呢兩日可有能有山泥傾瀉,咁危險,
今日93A,93K,95,95M,98A,98C都好應該唔做生意

原帖由 3av188 於 2012/7/27 01:25 發表


雙層巴士有跌死人，巴士會火燭，撞車失控跌落山又會死人

全香港巴士禁行啦....

當年有議員話屯公行雙層巴士好危險，應該改用單層巴士行，你有冇支持下呀? ...

我只不過係指出巴士數目班次, 載客人數多少, 係有不同影響程度, 而安全定係危險也不是絕對而是有程度之分, 不同程度危險就有不同程度的做法。對於九巴係咪做啱, 我沒有意見, 唔駛搬啲極端情況出來反駁, 因為你反駁的和我說的一點關係都沒有。

原帖由 3av188 於 2012-7-27 01:31 發表


九巴有冇盡力盡快恢復十號風球後巴士服務，大家有眼睇

呢個世界冇100%安全，以你邏輯九巴聽日可以全面罷駛

仲有呢間公司玩乘客係常識

九巴5C富佑大廈上慈雲山，俾你都可以講到係九巴專業判斷.... ...

淨係呢句都睇到你有幾偏頗啦~仲偏過國民教育~~

單係你呢句偏頗既說話, 就知你第一句就算有眼睇都分分鐘選擇性失明啦~

咁唔駛討論啦~~結論係, 呢班人認為安全就一定係安全~ 下次不如叫緊急事故協調中心請晒你班人返去啦, 好唔好?

[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-7-27 09:59 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2012-7-27 09:57 發表
淨係呢句都睇到你有幾偏頗啦~仲偏過國民教育~~

單係你呢句偏頗既說話, 就知你第一句就算有眼睇都分分鐘選擇性失明啦~

咁唔駛討論啦~~結論係, 呢班人認為安全就一定係安全~ 下次不如叫緊急事故協調中心請晒你班人 ...

閣下亦唔見得人地好多
只係反對十號波落波後24小時內繼續停工就被閣下批評為︰

只係鍾意拼老命為大商家搵錢

咁閣下嘅想法亦叫偏頗，而且閣下斥責板友選擇性失明
其實閣下有冇諗過自己都係選擇性回文、選擇性討論？

而且，閣下前後矛盾，初時討論係贊成九巴繼續停駛
但後來又指自己唔係為九巴開脫
到底閣下有冇立場？立場係乜？

三句唔埋就話唔駛討論，冇討論空間，係B3係咁，係B2又係咁
咁我真心、衷心希望不如閣下唔好參與討論
咁閣下就毋須因為認為其他板友想法「幾偏頗~仲偏過國民教育」而經常呼籲唔駛討論