建議重組沙田來往西九龍路線

原帖由 GL3789 於 2012-8-15 08:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

你做緊同一樣野喎

咁麻煩你搵證據，指出本人幾時quote人地文quote D唔quote D，
跟住又由中間刪咁幾隻字，令到成個意思唔同晒。
如果真係有真憑實據，我唔介意你報告板主。

你莫視四彩特車失敗既事實，以重組為名開四彩線為實，咁都仲話無問題
重組當然無問題(仲幾堂而皇之添)，但你係都要繞過四彩特車同不顧實際環境，尤如一粒老鼠屎壞了一鍋粥
唔倒唔得

根本沙田、觀塘兩區情況不同
做乜鬼咁鍾意講觀塘區?

咁我想問下，沙田、觀塘兩區情況有咩唔同，
沙田有頹線就應該拎黎做籌碼，觀塘有頹線就應該長收好過？

而家開條線上四彩，已經唔使問「車從何來」的問題，
23M同26M總共用緊9架車，變成兩條雙循環線經四彩可以用少一架，
只要14B拉上樂華交換的話，可以做得晒原本班客，
樂華仲有車可以去藍田油塘。咁我想問下，
係咪因為四彩果度特車數據差，所以23M/26M唔可以改雙循環線，
寧願浪費多架車，繼續用9架車做兩條線，都唔俾重組？
係咪寧願23M繼續半頹，26M繼續頹廢，而又取消唔到兩條線，又無空間再減車，
都唔俾佢地上四彩執多幾個客，增加巴士公司收入？
係咪寧願唔俾樂華有車去油塘，要搵其他人一齊受罪，
都唔可以俾巴士上四彩？

仲有，14B特車到底具有幾多指標性？
14B都仲叫做有半條路同地鐵重疊，但係23M呢？
沿路協和街、四順都係無鐵路的地方，
14B特車無客，又係咪代表唔會有人搭23M去四順？
14B七點果班特車有時有人，有時無人坐，
又係咪代表四彩居民唔需要日間或者夜間其他時間去醫院睇病覆診？

離題野我唔想講太多，我只係覺得你呢D
就算要令到其他區都得唔到好處同改善，都要達到
唔俾某D區有巴士途經的思維同心態好過份。

你自己睇清楚有關RDP(如09-10、12-13)
你那些「山上論」，應該廣源有好多好多好多客先係喎，點解改線後不復以往客量?

我再睇返兩份RDP數據，
09/10年82K最繁忙一小時係18%，每日1574人（自己郁手加的），
12/13年82K最繁忙一小時29%，非繁27%，每日1289人。
就咁睇係少左客，不過
09/10果陣仲用緊四架車，4 * 0.18 = 0.72，
12/13用緊兩雙一單，當2.5計，2.5*0.29 = 0.725，
換言之，只係用載客率計的話，82K的實際客量係有增無減，
因此載客率數字同客量數字有矛盾，你叫我信邊個？

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-8-15 10:05 編輯 ]

仲有，呀dippy板友，如果你真係咁想開條線由火炭穗禾苑特快經青沙去油尖旺，
何解唔係打81C/281B主意，而係要搞81/86影響咁多人？

呢個行法
咪可以唔影響咁多人囉，食半條81C，
而281X就停多濱景同第一城兩個站先上公路，咁咪拆左條81C，
穗禾苑經大涌橋路上青沙，比起經瀝源禾輋同沙田巿中心，最多慢兩三分鐘，
咁咪又成全到你拆81C大計囉。

35.2公里，做循環線我係有保留，
一轉唔計休息應該都要接近100分鐘，再長就唔做得循環，
做循環的條件係唔行得廣東道，要行九龍公園徑出。
不過就算唔做循環都好，都可以擺尖東麼地道，
受影響的理論上就只有富豪花園單向往油麻地佐敦的乘客
（可以行前一個站去第一城搭車）。
呢個方案影響人數少好多，唔使郁到81龐大客量，
大涌橋路沿途都有呢條281B加埋計劃中的287X揀，基本上唔受影響，
或者鍾意的話條線行獅隧，進一步減少受影響人數都得，不過係去尖咀會慢少少姐。

呢個方案又唔使面對81->280X加幾多價的收費問題，可以大條道理收$7.1（甚至更貴），
禾輋又唔會因為無左條總站線而反對，
咁我相信dippy可以收返280X的建議啦？

佢要長收車既81M+88M都會長收
又唔見你走去反對?

82K點解少左客
不如等小弟解釋俾你聽
1.往美林方向冇入到大圍火車站
原本呢,D人要搭車落去轉東鐵既話
都會282係第一選擇
見到82K亦會上車
由82K唔入大圍火車站開始
係lee個客源上流失左唔少

2.火炭區客量完全流失
82K係火炭區雖然係非繁經常性吉車遊街
但係繁忙時間其實唔差
下繁返美林係火炭走都可以有四五十個客
難聽講過,一班客已經夠頂三四班既客量

3.山上站位問題
一開始只停黃泥頭就直落到培基書院,即使後期廣柏樓加返站都好
要去沙角乙明既點都會係廣源總站等
除非就到時間知道82K就開先會行出去搭
如果唔係既,804+82M叫兩飛點都好過等82K

4.早繁學生客流失
小弟不才,暫時只係知道0710同0745往黃泥頭既班次
原本82K開火炭既班次係0715同0740
改完之後反而擴闊左果時間
0710早左少少,不過都仲有學生因為唔想行會搭上新田圍
但係0745就好容易會中招遲到
由高峰期要企單層甚至頂閘開始下降為得十幾個上新田圍

總計上面唔少流走客量既因素
82K客量下降既原因都好正常
但係唔係無法改善呢?況且,點睇都好,經營環境點都比起當時既82K好
起碼每架車全日載到既客係多左
用低左既成本載到更多既客

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2012-8-15 13:20 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2012-8-15 09:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我想問下，沙田、觀塘兩區情況有咩唔同，
沙田有頹線就應該拎黎做籌碼，觀塘有頹線就應該長收好過？

而家開條線上四彩，已經唔使問「車從何來」的問題，
23M同26M總共用緊9架車，變成兩條雙循環線經四彩可以用少一架，
只要14B拉上樂華交換的話，可以做得晒原本班客，
樂華仲有車可以去藍田油塘。咁我想問下，
...

dippy板友已回覆大部分論點，不作重覆

係你自己講行上四彩要多幾分鐘
但你建議既雙循環線係可以唔入四彩
你借其他人過橋，繞過四彩特車客量不足既事實，乘機為四彩開新線
你為求目的不擇手段，我怎能夠認同此等卑劣行為?

我再睇返兩份RDP數據，
09/10年82K最繁忙一小時係18%，每日1574人（自己郁手加的），
12/13年82K最繁忙一小時29%，非繁27%，每日1289人。
就咁睇係少左客，不過
09/10果陣仲用緊四架車，4 * 0.18 = 0.72，
12/13用緊兩雙一單，當2.5計，2.5*0.29 = 0.725，
換言之，只係用載客率計的話，82K的實際客量係有增無減，
因此載客率數字同客量數字有矛盾，你叫我信邊個？

載客率係點計? 用呢個載客率可唔可以計到全日客量既數字?

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-8-15 13:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
佢要長收車既81M+88M都會長收
又唔見你走去反對?

81M/88M合併，原81M乘客大幅加班，加強新田圍往返大圍/顯徑既服務
繁時88M頂閘情況非常普遍，要食埋81M既客，繁時班次只會比現有班次更密
基本上整個方案係利多於弊

但係82M取消，如果82K只加一架(變25分鐘一班)、加兩架(變20分鐘一班)、加三架(變15分鐘一班)
加82K三架車，若載客率唔合格就會減車
而82M餘下三架車或以上有絕大機會全軍覆沒
就不能不認真審視當中利弊

82K點解少左客
不如等小弟解釋俾你聽
1.往美林方向冇入到大圍火車站
原本呢,D人要搭車落去轉東鐵既話
都會282係第一選擇
見到82K亦會上車
由82K唔入大圍火車站開始
...

82K改線後，減一車，轉單層
扯高載客率係意料之內
當有人認為82K拉去黃泥頭有救，即係預期客量增加既幅度應該係大於流失既幅度
但事與願違，客量減少係不爭既事實

我唔逐點回應
總括而言，以上原因都講左好多82K既結構性問題

原帖由 dippy 於 2012-8-15 16:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

繁忙時間的確有需要，但非繁時呢？86系條條都得三四成入座率
將來執剩286X同283X做深水埗至少解決左依家一係無車，一係一次過嚟哂嘅問題
如果要86P時間以後有直車，我寧願咁
86P 頭車-10:00，17:00-20:00 15{正向)/30(反向)
雙向服務，火炭路上青沙
其他時段用86A延長去濱景
錦泰非繁繼續轉乘
好過86A繼續比人拖客量

仲有，你肯定人人都一條不能少？

一時又86A拉去巿中心，一時又拉去濱景，你到底想點？
86C單向最低消費$7.1，你估九巴會唔會咁好死用條平線全面取代86C做濱景？

仲有，你實在太唔明白沙田區議會的心態啦。

一係281X全日，早繁後入旺角，一係馬市線87D做埋
否則全日咁拆會唔夠客
個人建議係朝早馬市嘅87D市區段跟287X
撘281X延長去馬市，經雅景台返原線
早繁後281X加兜旺角，全日擺馬市
咁馬市多左條總站線而唔會比依家慢

87D非繁都可以經常性坐滿甚至企人，
我拆線只係將兩班客分流，同時令所有客車程減少10分鐘，
班次可以按客量分佈調節，點解會唔夠客？
281X擺馬巿根本唔make sense，馬巿兜雅景台再去返恒康街/西沙路交界
比起直出西沙路應該都要用多至少7-8分，加埋要兜錦泰，
全程無可能快得過87D，算吧啦。

第一，89X沙田有幾多客，第一城又有幾多？如果拉埋第一城，又點計？
第二，你都係解釋唔到點解喎
如果非繁咁差，咁非繁駛鬼開80X咩。
第三，86B一樣同46X，86A，81有不同程度嘅重疊，以你個市中心多好多客論，點解86B可以捱到今時今日？
點解無86A-88K轉乘呀88K-81轉乘去殺左86B?

89X係沙田巿中心加麗豪富豪加第一城愉翠先夠客成線，
非繁客量仲見得人，不過差過89。
如果無左個巿中心，我諗唔見起碼1/3客。

80X你真係未見識過，日間非繁忙時間係講緊一車可能30個客都無。
至於點解開到全日，你問下巴士公司好過。據我所知80X係蝕緊錢（89X仲有得賺）

至於86B vs 46X/86A/81，論重疊程度，遠不級81/87/87A/87B，
86B同46X只係一個總站重疊，兩條線點可以拉埋講？
86B vs 86A只係新翠重疊，而86B <-> 81亦只係美林<->大埔道，
邊似得87 vs 81 瀝源禾輋巿中心美林 <-> 大埔道/石硤尾，
87 vs 87A/87B 新翠 <-> 石硤尾/深水步/旺角/大角咀，
87有幾多獨巿位？86B又有幾多獨巿位？
唔好成日搵D無可比性的例子講好無？

280X關新田圍美林乜事？
有幾影響呢?
假設用81+87+280X方案
沙田-石硤尾, 火炭-旺角都已經好過
81+87方案
係咪無更好既方法可以比個實用既offer穗禾, 火炭?
火炭將來大把新住宅落成, 拉條81入去再提速係咪無兢爭力?

個問題就係，你要成全280x，就一定拉埋87B/88M/81
顯徑/新田圍/大圍/美林落水，受影響人數多好多，
仲搞到禾輋瀝源巿中心大圍咁多個區往來石硤尾/深水步的服務大幅倒退甚至變無。
87A變287X，理論上影響更少人，又有合理替代，都足以令到沙田區議會
因為影響往返石硤尾深水步的乘客而反對，
咁87B俾你拉埋落水咁玩，你估會點？
我無講過拉81入火炭無競爭力，不過你牽一髮動全身
而其他區各自都要付出代價果陣，你呢個方案根本無可能順利落實。

如果邨巴只有下繁既咪無關係囉, 但係點解上下繁都有?
72本身有佢既客, 但唔見得對大埔通勤客幾有吸引力

我咪係話，邨巴只係開上下繁，咁你想打邨巴的話，
咪272P加回程兼加班囉，呢樣野我唔反對，
但係使唔使非繁忙時間都要改條72？非繁忙時間有咩邨巴俾你打？

即使當只係長沙灣快左, 深水埗一樣, 石硤尾慢左咁計
石硤尾既客量都遠少過長沙灣
所以調轉上下游已經令到受惠人數>要兜路既人數
仲未計86A+88M+(87)已經幾乎cover哂所有服勨範圍
剩番既馬鞍山, 小瀝源都可以轉車解決到
唔見得有問題
反而你夾硬要86X全日後兜多四個幾五個字先到長沙灣
居心何在?
係咪令大部份客可以加快既方法就係因為你果個子虛烏有既澤安問題而要大部份人陪葬?
青沙出, 先去深水埗咪深水埗同長沙灣各自快15分鐘囉
差在逆走完係深水埗快10分鐘, 長沙灣快25分鐘
而且里數少左, 咁點解深水埗長沙灣唔可以逆走先?
又係澤安邨?

你證唔證明到石硤尾全日都係遠比長沙灣少客？
況且86X個問題不在澤安，而係九龍塘，尤其是歌和老街，
馬鞍山係咪真係無人要返果頭？

從來只係石硤尾會少左選擇同要轉車, 慢左
關深水埗乜事呢請問?唔通你又想偷換概念?
將深水埗同石硤尾混為一談?

乜黃竹街、大埔道、南昌街唔係深水步？

你依然都係解釋唔到，點解晌
可以令長沙灣去大部份地區車程加快，而石硤尾深水步基本上又唔受影響，
唔會變慢/好多車程要轉車之時，
偏要揀個令石硤尾同深水步南昌街/黃竹街/荔枝角道一帶受嚴重影響的方案。

繁時88M頂閘非常普遍?
一個幾好既大話
我就想睇下新81M同87B一齊分客又會點呢?
既然82K要收車既
點解新81M唔駛收車?
繼續食自己線客,對外繼續只係靠原有88M既客源

載客率唔合格既線有大把
又見得佢會減車
88M冇一項達標
咪又係好地地咁班次冇大變化
佢要做高做低果載客率實在太容易
單係派單層定派雙層都已經差好遠

客量減少既原因除左火炭係一定會因為改總站會流失之外
其實自己82K本身都可以搞返掂
lee個所謂結構性既問題小弟對82K建議都改善得八八九九
咁,唔知82K仲有咩特別問題令閣下睇佢唔順眼?

原帖由 GL3789 於 2012-8-15 22:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
係你自己講行上四彩要多幾分鐘
但你建議既雙循環線係可以唔入四彩
你借其他人過橋，繞過四彩特車客量不足既事實，乘機為四彩開新線
你為求目的不擇手段，我怎能夠認同此等卑劣行為?

我想問，點解係「卑劣」？你呢d說話係咪君子所為？
一個有道義的人，係咪應該同四彩居民講，佢地完全唔應該有任何巴士服務，
爭取巴士係罪大惡極，要老人家拎住支拐杖
每日行三個字上山落山係天經地義，開巴士係對佢地不敬、係卑劣，
唔開巴士迫佢地行路先係敬老，先至係正義之士所為？

又講返雙循環線的問題，雙循環線可以唔入四彩，
但係個問題就係，入四彩 vs 唔入四彩，邊樣著數d囉。
唔入四彩，即係行觀塘道停啟業，
咁啟業加啟泰苑人口實際仲少過上面四彩，
雙循環線拉落去即係同11C/13D等同樣能連接協和街/聯合醫院的線重疊，
但係收費又平一截，咁巴士公司有無著數？
但係如果上四彩的話，肯定吸到班固定客喎，
唔通居民見到堆23M/26M站牌，就算岩目的地都唔會上車，而選擇行路落山先搭車？
行啟業唔係獨巿，但係行四彩係獨巿，咁你話行邊邊會吸到多D客？
何以見得有條全日線上去一定係失敗，一定都唔會夠客？
仲未計如果條逆時針線係經清八落山再經彩石里上四彩，一樣做到啟業。

載客率係點計? 用呢個載客率可唔可以計到全日客量既數字?

我個point只係，載客率同全日客量數字係有矛盾囉。

2012/13 RDP已經講明，82K最繁忙一小時係29%，
但係非繁都有27%，咁我用29%做upper bound，
但係average都唔係差好多，拎個2.5 * 0.29 = 0.725的estimate根本好合理。
至於2009/10 RDP，最繁忙一小時得18%，
非繁一定少過呢個數，但係無講幾多，咁我計到0.72，
實際數字一定少過0.72囉。

況且82K改道前後，一單時間根本差唔多，換言之
每日班次總數大致同派車數目成正比。