站務人員對違規文章判刑標準之討論

近日留意到有些違規文章的處分，或具爭議性，似乎有些站友甚有微言，例如：

1. 平時紀錄良好、文章內容充實的站友，偶一被指灌水，即被停板7天或以上；
3 P( [( h% r4 g' D+ s
! a5 G: j9 D/ i( O7 y; _2 U2. 新站友同時在不同分板，未經許可抄襲他人之相片發布，其中一分板被板主判停板7天，
另一分板僅判警告。

站規52及53條某程度上可作為量刑準則，但準則當然無法就各種不同情況之量刑起點詳列無遺，
! H, R$ L, J' M不同板務人員自有不同解讀，或會造成標準不一的情況，自然與各位的期望有所偏差。

. m! Q: a5 M: {6 [$ a3 d本人年前曾擔任站務人員，曾協助管理兩塊主要分板（後來因為工作實在繁忙，所以辭去站務）。
作為前站務人員，對於如何決定判刑輕重，當中的困難，感受尤深。
+ k& s% b/ H! Z/ i在本人當年曾擔任聯席板主的分板上，遇有重大案件，往往眾板主商討，
當中更曾經出現過有其中一位板主認為文章並無違規，而另一位板主
認為要停板三十天的情況。雖然我對當中一些意見不甚認同，
但亦足見，在維持本站秩序、作出公平公正判決的前提下，
要同時兼顧不同持份者的意見，著實是一種藝術。

據本人所知，判刑標準主要源於長年以來的案例
" @/ O; ~; U1 c* t5 {' z9 _（雖然我覺得有些具爭議性的案例並無參考價值），
2 E4 k0 \& H. B5 g, g( E" k9 \$ [一路以來的不明文規定是，灌水者先作注意勸喻，
屢勸不改者則警告，蓄意灌水者則作停板；
, E3 q* N) [, W* L% z2 U8 E6 r( C粗言穢語的量刑起點是三十天，但又會視乎
站友的年資、是否挑起罵戰、是否有明示批評對象，
& C8 X9 t7 g: H! `$ i被批評者是否站友、有否感到冒犯，而作出調整，想像空間很大。
, T, e" K- N( u7 i7 B同樣地，挑起罵戰、盜用他人相片的量刑起點同樣是三十天，
4 F8 Q# E; e7 p" x8 Z2 V% \但又會按照站友的年資及其他一系列因素作出調整，同樣有很大發揮空間。

不知道諸位站友是否因著上面這些「不明文規定」
而對站務人員的判決具有同樣期望？
個別站務人員的判刑或者的確過輕或過重，
  s, _/ V9 N; n4 Z; s+ C; F4 C但我相信有些其實是出於「給予機會改過」的原則，
在顧及這些「不明文規定」的同時，照顧年資較淺的新站友，
9 a( Y' @  E7 ~) M5 f$ S6 o4 o5 R不希望他們誤墮陷阱。
倘大家不認同的話，其實應該開門見山，
0 {4 h0 q4 c7 f. \+ e談談大家對不同種類及程度的違規處分，到底有甚麼期望，
會否期望對新站友略為寛鬆，諸如此類。
6 l4 y$ F' N5 @6 A1 a: \只有通過討論，才能釐清一些大家可能一直覺得「不明文」
+ T) Q2 \: Y7 f5 ~+ F但又的確沒有足夠指引的觀點，方才對
違規處分標準統一化有正面作用，對嗎？

del
2 r' l7 T3 `4 p7 a; u; B# z( l8 }
[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-8-19 16:27 編輯 ]

其實我覺得年資長短唔應該一開頭就考慮
就好似現實咁，先訂好晒罰則，包括處分既起點(例如7日)，最高日數(30/60日)

再case by case比版主有DD空間去視乎案件嚴重性判幾多
但確保最少都有一定程度既處分
, _% L4 l! L$ m- u亦唔會話放生部份新站友
% v# m1 B& |( W; S, m% |
0 q6 H; _' `* D( ]% u% k而呢個前提下
1 w% R8 _2 i7 V$ T" N4 I
* A  ]& K0 M% ]+ T3 i1 `2 P; ]大家有時掛係口邊既"資深站友犯版規應該判重D"就唔可以成立
; n% i' H0 C  h- A: k6 t1 B
但屢犯者就應該將以往既case一併計算，慢慢加重刑罰

其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一單case, 3-5位法官都會有唔同判決之情況)
' `9 v  ]4 Z" X
而對hkitalk而言, 即使有更詳細之站規, 亦好難解決有關問題..
4 A& @$ ?; j7 D$ ]; s6 K
/ X6 J, W) z' o" g8 [/ z. U1 b. V而與其針對個別站務人員之判決之統一性, 更好做法是設立更好的
上訴及檢討判決之制度, 正如香港法制(唔滿意判決可以上訴, 上訴到
去越高等之法院就越多法官判決), 才能做到更公平
( a9 T9 K) ?: P2 H2 L, z3 B% S
  f2 c$ p% b- D1 M; U1 \: Y當然, 現時上訴制度只限於停版判決, 有無需要擴大到警告等都可以
# H* i9 F1 F' l7 q上訴, 或認為判決太輕之上訴呢, 就要大家討論多d...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-19 21:09 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-8-19 18:26 發表
9 m- b0 T6 n0 R( X7 N2 Q其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
0 \- x* J" B, @, \2 j) ?: ^這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
1 @- |& O( y  e9 o( G5 s0 [(就算同一 ...

响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
+ H; ~6 z- a0 g, F7 W3 E2 y但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

現時制度有兩大問題︰
1. 板主執行尺度不一；
0 S6 t9 S$ C6 `. k: d- ]# f2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
8 h- N: H4 M6 P( @+ |/ M8 f
' @/ j# x$ S* ~. o$ ?以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
6 M5 ?# t- h5 `$ S, G, `5 f上訴委員比站務人員更少接觸站規, 對判罰標準更不清楚,
6 X7 J- m2 y5 n) i8 G1 q" p. P$ b始終沒解決問題。

其實違規事項不出幾項︰灌水、侵權、粗口、人生攻擊。
找站務人員/站友組成委員會, 就以上違規四寶寫份指引,
" h) t. q3 P5 J( {& o6 N+ q$ }' S初犯如何判, 重犯如何判, 停板怎樣停, 何時加刑減刑, 再加案例解釋。
5 U$ a" I" {; |. P總好過站務人員又估估下, 站友又估估下。
& H9 Q6 l9 o: F) H* }$ V9 _
*****

其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
. H" q* \; q8 ]" x) ]" `1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？

2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
9 e5 P5 G" R- Q) O' W
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
全世界也在做, 版權持有人可以隨時投訴, 只是沒有人會這樣做；
  Q5 F/ S5 `! r$ `萬一巴士/雜誌公司找人投訴, 執正做這裡很多資深站友一定出事,
出了事又將責任推到站友身上？但不明文想法是可以貼的呀！
到時邊個站務人員做呢隻case肯定萬箭穿心, 硬食污名。
3 M, E8 z6 k: A0 d9 H" O4 p9 C4 {如果不想封殺這些珍貴貼圖, 就有必要清楚指引, 不可含糊其辭。

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-20 01:17 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
6 p* m7 P: ^$ N% a- x" Y6 f/ R現時制度有兩大問題︰
. @% u" c2 T( j: V  t9 @5 `, e1. 板主執行尺度不一；
6 X. A8 Z, R: I, W6 |; y, E3 M2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
1 e. u0 O$ h1 ^
6 M  c  \7 F7 t4 D' e5 T以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
1 a1 _  B% z2 u  f& \就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
+ o- {9 z0 C: u/ a- A: t. E上訴委員比站務 ...

' k; i" v8 j' K, O& Y" m' c4 \, y
其實如果一份指引可以解決d問題, 我都好希望有, 而單只有關粗口,
" v- h2 \! y4 c一直都唔少人有建議整個list..但一直都做唔到....
4 S1 M( m; L; d; ]& W
, C: |" i. X' Y7 J+ s因為的確文字運用廣泛, 每一次情況都可能唔同, 的確要由版主作一決定,
0 f: a& }0 K; K0 y, |' V簡單d講, 網上罵人粗言, 有五花八門的代用詞, 仲不斷update, 好快就有
' w7 j: M* r0 i$ F' b% `新款, 而好多代用詞與日常用語, 只是一線之差...點樣先係粗口同罵人?

個案必須由版主由上文下理去感受再決定, 其實就算如之前閣下之灌水
/ G' V2 x. }7 ^7 F- U3 Z) ilist, 亦只能列出之前灌水情況分類, 令站友留意同學習, 即使再詳細,
都不能覆蓋所有情況, 亦不能解決有關罰則程度問題, 因為灌水亦是次
次不同..只能去返灌水的本意, 即站規所列名無意義之文章, 去作基本考慮
9 ?9 H- s  }( b5 [3 G0 c(或者閣下都不妨可以建議下如果有指引, 應該點寫好, 寫乜好, 點樣量化
2 i+ D9 ^9 m( _$ y7 D) }. b不同情況, 又執行到無問題, 如果真係整到, 我都會同意的...)

3 Y. M, n- k' U: y容許我再提返, 當年評分附例, 正是一例子, 附例越來越多, 越係詳細,
如解釋晒咩是大額評分, 減5分要有咩理由, 減3分又點, 好仔細, 但執
行上仍然好多不滿, 即使用到委員會制度, 亦最終不能解決...
& f4 C' f/ M# ^2 k1 N
) [3 j0 m! [& d. J8 \  N( Y至於有關版主濫權 或 包疪問題, 這正是需要更好之上訴及複檢制度
去對判決監察, 對版主監察, 版主亦可以透過制度, 係同一單case上,
" b; I! G& T- N; i0 ]0 _5 N$ r: Y0 n(因為case by case 係現時最大的處理難度, 同一case 就可以消除有關因素)
" e! L2 i6 b3 K1 I- c  N知道不同人之意見同程度睇法, 從而修正將來判決水平, 而過往行為
$ M* c  M8 ]9 N: _不當/不理想的版主, 亦多數會被站長調職或撤職, 直言, 制度上站長是
最後把關的角色
9 N+ [# k" s- c7 H! Y8 ]1 k
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-20 08:16 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
! T; _2 U8 q% c3 W其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
% e) t/ D0 i- Q* o1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？

1. 我曾試過問：「為何某大軌道運輸企業，不承認愛好者的存在價值」，結果被版主警告和刪帖。
2. 這是泛道德主義，又或者是版主認為公開閱覽的討論區，就是「公眾地方」，故要禁絕一切粗俗和粗口用字。
3. 一些原本能夠公開的圖片和文章，在某些運輸企業眼中，是視作「內部機密」；而版主與某些運輸企業的員工有聯繫。
4 W# Z3 k. x& B3 f# G1 P( X& z9 j* F    所以版主用合理的藉口（如侵權），封禁轉載所謂「機密圖文」的版友，以作阻嚇。

5 r3 J; R, o  i' T總括而言，包括 HKiTalk 在內的交通愛好者討論區，其版務管理手法，已成現時港府和權勢機構管治手法的縮影。

原帖由 3AV53 於 2012-8-20 00:26 發表
7 a" v/ K2 \# c! w/ t! x响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

. T& l6 Q' [4 {* d3 p6 ~" n
或者可以諗下，如果有邊單case係輿論覺得判得唔適當的話，
- _3 _3 k# {2 l係咪應該有個委員會（或者現有的「處理上訴及投訴版務人員委員會」）主動開case覆檢判決？
5 U6 p4 Y! z$ p) K" X( M- d% x6 v4 f0 Q
又或者，遇著呢d情況，只係俾投訴人（而唔係任何站友）上訴。
2 N- H% ]. d! p& w& `
當然，有朝一日玩呢套，又實會構成「影響被處分站友利益」的擔憂……

今朝見個OA 無所事事掛住上fb,
! j# `; P5 e& k6 ~' [6 x* p$ P: b我就叫佢用搜索功能查下Z4板有關灌水既紀錄,
用左大約20分鐘。
- s* e1 h4 X6 S( B
) Q8 C3 Z7 `1 K* L2 N9 {, U18/8        doraemonpaul         明顯灌水                        7 日                admin80
- z; [% l  L6 x8 y( f8 F2 y15/8        NERC450                離題 – 灌水                        warning        admin104
5 f5 A+ s5 j& k8 E+ B3 W/ {0 |14/8        gurubb                        明顯灌水                        warning        admin91
14/8        jb9332                        明顯灌水                        7日                admin84
10/8        FZ8046.32M                灌水 – 推文                        7日                admin52
7/8                tang1211                非法轉載 + 灌水                30日        admin84
# ~4 p7 Z) j6 b' _% S5/8                S3V27                        明顯灌水                        7日                admin84
3/8                RaymonYu                明顯灌水                        7日                admin52
31/7        Hungman                灌水文章作確認PM用途7日        admin52
29/7        kei_hk                        明顯灌水                        7日                admin84
; J5 e7 o0 M( x( H( T3 l4 ^: F29/7        eric278                        內容空泛沒有建設性        14日       admin84
29/7        PE7937                       灌水 + 粗俗                        14日        admin84
$ _4 d7 I8 [( j, S2 Y# z" G" s14/7        kmb37                        明顯灌水                        warning        admin87
11/7                cheng5552                重犯灌水                        14日        admin84
8/7                GCGJ                        灌水 (推文)                        7 日                admin84
. ?$ B/ [9 d( F' K, Z) J0 H8/7                cheng5552                灌水                                warning        admin84
29/6        JR6350                多次勸諭+站務通告後灌水        30日        admin87

8 E  j/ {  s9 U+ Z( g2 b基本問題有︰
4 G4 [" G" r7 u2 O- P( `  A& p1. 要唔要先警告後停？停又停幾耐？(7 / 14 / 30日)
2. 新站友有冇需要多加勸諭, 屢勸不改才重判？
3. 多項違規應否分開計算罰則？

*******
如果總板主要我建議判決指引, 只就灌水, 參考案例我會咁睇︰  

* D# k+ R; h$ J: a+ F7 s初犯先發警告, 再犯停板。
一般量刑點︰7日
) J$ y/ ~  h$ i: ?加判︰14日 (如重犯、明知故犯), 特殊情況 30日(如該時期違規普遍、屢勸不改)
- x0 q4 @$ r0 o- ~新站友 - 首犯寬鬆處理, 只勸諭或發注意, 再犯警告, 三犯停板。
* P7 O2 ?9 Z' X( t/ t# A
+ S: B* v. W/ i3 z! J3 O& _1 u5 \9 h3 R至於同時多項違規, 我認為應該要分開講罰則,
; e! s. ~  P* J% [3 |7 D, y但為反映案情輕重, 較輕微一項或可免分期執行。

3 Q) o! G' y2 [9 G8 ]3 y而站務人員停板, Z4標題除左講id 同 警告/停板,
又可以加一兩隻字講係灌水、偷相咁, 方便參考,
* Q5 n. q, X; I* C3 n: r5 s6 i: \例子 暫停貼文權通知 id=XXXXXX  (灌水) 。
7 S2 j% e' E3 X8 {
全為個人意見, 但亦可見整個指引並非mission impossible
6 ]3 O( W' c6 \2 q* W4 r8 n0 L
+ z6 o; E' S% Q  X7 }4 }) t[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-22 10:51 編輯 ]