站務人員對違規文章判刑標準之討論

近日留意到有些違規文章的處分，或具爭議性，似乎有些站友甚有微言，例如：
! ]% C! K+ k3 _6 ~8 V9 i1 |
7 U- E/ M2 @0 \& Q, g1. 平時紀錄良好、文章內容充實的站友，偶一被指灌水，即被停板7天或以上；

- X# K* o% k. V* K8 n9 s6 U2. 新站友同時在不同分板，未經許可抄襲他人之相片發布，其中一分板被板主判停板7天，
- B. g, d+ i  r) Z另一分板僅判警告。

4 [/ R0 h) N2 y' p7 r+ r0 }6 k站規52及53條某程度上可作為量刑準則，但準則當然無法就各種不同情況之量刑起點詳列無遺，
. {. W" W% I& t不同板務人員自有不同解讀，或會造成標準不一的情況，自然與各位的期望有所偏差。

本人年前曾擔任站務人員，曾協助管理兩塊主要分板（後來因為工作實在繁忙，所以辭去站務）。
作為前站務人員，對於如何決定判刑輕重，當中的困難，感受尤深。
在本人當年曾擔任聯席板主的分板上，遇有重大案件，往往眾板主商討，
當中更曾經出現過有其中一位板主認為文章並無違規，而另一位板主
認為要停板三十天的情況。雖然我對當中一些意見不甚認同，
但亦足見，在維持本站秩序、作出公平公正判決的前提下，
要同時兼顧不同持份者的意見，著實是一種藝術。

7 S+ Y0 s1 E9 U' O# v" M據本人所知，判刑標準主要源於長年以來的案例
: u& j+ M, X" K& U$ z% {1 f（雖然我覺得有些具爭議性的案例並無參考價值），
1 X1 l6 w/ g% q$ n- t1 \3 n: g一路以來的不明文規定是，灌水者先作注意勸喻，
屢勸不改者則警告，蓄意灌水者則作停板；
! h1 I" `: O) ^* H3 I" P粗言穢語的量刑起點是三十天，但又會視乎
/ H/ J" l6 Z1 m$ a" ?& t* B& x站友的年資、是否挑起罵戰、是否有明示批評對象，
被批評者是否站友、有否感到冒犯，而作出調整，想像空間很大。
; c# ]/ B! Y# n9 Q; g/ e$ f" x同樣地，挑起罵戰、盜用他人相片的量刑起點同樣是三十天，
4 k# l6 D* o7 [5 p但又會按照站友的年資及其他一系列因素作出調整，同樣有很大發揮空間。

不知道諸位站友是否因著上面這些「不明文規定」
8 P3 t7 l( \% _6 y而對站務人員的判決具有同樣期望？
# t5 J) t9 a: ]/ W  l* V6 S個別站務人員的判刑或者的確過輕或過重，
但我相信有些其實是出於「給予機會改過」的原則，
在顧及這些「不明文規定」的同時，照顧年資較淺的新站友，
不希望他們誤墮陷阱。
倘大家不認同的話，其實應該開門見山，
* c' y: n" i; W6 x談談大家對不同種類及程度的違規處分，到底有甚麼期望，
會否期望對新站友略為寛鬆，諸如此類。
* o* }# A; _- y只有通過討論，才能釐清一些大家可能一直覺得「不明文」
" g, x) n. p: i$ x' j8 `但又的確沒有足夠指引的觀點，方才對
3 {5 N8 y4 \' k, `$ I$ X違規處分標準統一化有正面作用，對嗎？

del

' b5 m8 n9 Q3 L4 ^# z[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-8-19 16:27 編輯 ]

其實我覺得年資長短唔應該一開頭就考慮
6 V6 x" H0 s* m" p4 x' W7 ]就好似現實咁，先訂好晒罰則，包括處分既起點(例如7日)，最高日數(30/60日)
& d9 ^# D7 m+ h/ P6 e
. |9 {) h# {( c7 h% R4 L再case by case比版主有DD空間去視乎案件嚴重性判幾多
但確保最少都有一定程度既處分
: g- t1 I! ?! @2 T: m5 W& B: j亦唔會話放生部份新站友

而呢個前提下

/ A0 I2 J# F' `大家有時掛係口邊既"資深站友犯版規應該判重D"就唔可以成立

# j0 i1 k" Q& [6 v但屢犯者就應該將以往既case一併計算，慢慢加重刑罰

其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
. a( M5 f6 ^0 w; Y& V4 ^$ V都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一單case, 3-5位法官都會有唔同判決之情況)
- y9 \; q0 O8 g& [2 X6 t3 f
4 _% c7 K; L. f! `$ u而對hkitalk而言, 即使有更詳細之站規, 亦好難解決有關問題..
) X3 B. P4 ~( @" N3 l2 v
! |$ i5 T. T$ M# ^而與其針對個別站務人員之判決之統一性, 更好做法是設立更好的
4 x9 q# d" o5 H& g* q上訴及檢討判決之制度, 正如香港法制(唔滿意判決可以上訴, 上訴到
去越高等之法院就越多法官判決), 才能做到更公平

0 @2 Q, a" p  @( u6 P8 U% p當然, 現時上訴制度只限於停版判決, 有無需要擴大到警告等都可以
上訴, 或認為判決太輕之上訴呢, 就要大家討論多d...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-19 21:09 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-8-19 18:26 發表
9 K" I- n: y0 c% i& e其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
+ R& L! S' b$ m! d(就算同一 ...

响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
& f7 ~% M1 ~& Z, b但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

現時制度有兩大問題︰
1. 板主執行尺度不一；
+ ~! P$ Y/ |6 v" g2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。

9 L- C: l; w( v* P0 G* X2 X以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
; I3 {) j! Z) Z, \9 ~' [5 b上訴委員比站務人員更少接觸站規, 對判罰標準更不清楚,
8 R5 F- G) B7 B9 W$ ~始終沒解決問題。

其實違規事項不出幾項︰灌水、侵權、粗口、人生攻擊。
找站務人員/站友組成委員會, 就以上違規四寶寫份指引,
初犯如何判, 重犯如何判, 停板怎樣停, 何時加刑減刑, 再加案例解釋。
4 H: d) {% h( j, {& [& n+ p# n總好過站務人員又估估下, 站友又估估下。
+ [' |6 g# e; E* Q1 I
% u; P/ B% n2 V$ M( K0 S*****
& ^' {" \, Z- `- M! q
其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？

2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。

3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
全世界也在做, 版權持有人可以隨時投訴, 只是沒有人會這樣做；
) S  h4 l% {; n0 v萬一巴士/雜誌公司找人投訴, 執正做這裡很多資深站友一定出事,
5 h5 j9 R( H' F出了事又將責任推到站友身上？但不明文想法是可以貼的呀！
到時邊個站務人員做呢隻case肯定萬箭穿心, 硬食污名。
2 D- j) h8 X! }- F3 v: B/ E3 ]- ]如果不想封殺這些珍貴貼圖, 就有必要清楚指引, 不可含糊其辭。

- b9 n7 f/ g. V5 I[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-20 01:17 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
現時制度有兩大問題︰
( V1 c, z- S/ L/ S2 E  P: e1. 板主執行尺度不一；
2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。

; S- ~! r! d1 x% v) e# `5 M以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
" i" t8 j0 I( g  T; }& O5 a0 ]上訴委員比站務 ...

/ R. E$ `' N2 Q2 u+ S9 h
$ n' c5 Q: x! g6 w) q其實如果一份指引可以解決d問題, 我都好希望有, 而單只有關粗口,
% G: F/ ]4 t1 j  d+ c1 R4 _一直都唔少人有建議整個list..但一直都做唔到....
; L$ C7 I5 d5 o2 T3 T# Z* j
* j( ?* V& i3 A& k9 z因為的確文字運用廣泛, 每一次情況都可能唔同, 的確要由版主作一決定,
簡單d講, 網上罵人粗言, 有五花八門的代用詞, 仲不斷update, 好快就有
新款, 而好多代用詞與日常用語, 只是一線之差...點樣先係粗口同罵人?
& D* \" N9 u9 Z: g) E/ C! P
個案必須由版主由上文下理去感受再決定, 其實就算如之前閣下之灌水
list, 亦只能列出之前灌水情況分類, 令站友留意同學習, 即使再詳細,
都不能覆蓋所有情況, 亦不能解決有關罰則程度問題, 因為灌水亦是次
; |- k) j! X* u次不同..只能去返灌水的本意, 即站規所列名無意義之文章, 去作基本考慮
% E. D- V% W# }7 B(或者閣下都不妨可以建議下如果有指引, 應該點寫好, 寫乜好, 點樣量化
: [0 P9 l, L; \: L0 G0 M! z4 ~不同情況, 又執行到無問題, 如果真係整到, 我都會同意的...)
1 m: W& n$ B9 m
容許我再提返, 當年評分附例, 正是一例子, 附例越來越多, 越係詳細,
$ R3 c7 u5 a( J& [8 q3 x& c% D5 E如解釋晒咩是大額評分, 減5分要有咩理由, 減3分又點, 好仔細, 但執
0 i0 f  Q5 W$ E# Q7 T行上仍然好多不滿, 即使用到委員會制度, 亦最終不能解決...
5 ~0 w) T6 \  Y! n6 H8 i
至於有關版主濫權 或 包疪問題, 這正是需要更好之上訴及複檢制度
+ N, m) _) j; u- v  A0 `- v3 }去對判決監察, 對版主監察, 版主亦可以透過制度, 係同一單case上,
(因為case by case 係現時最大的處理難度, 同一case 就可以消除有關因素)
知道不同人之意見同程度睇法, 從而修正將來判決水平, 而過往行為
不當/不理想的版主, 亦多數會被站長調職或撤職, 直言, 制度上站長是
  Y7 ]1 v8 Y. d& t# T( a最後把關的角色

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-20 08:16 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
7 W5 O$ H# p+ Q' s( C; K其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？

2 [2 U& Y; b, k% h1. 我曾試過問：「為何某大軌道運輸企業，不承認愛好者的存在價值」，結果被版主警告和刪帖。
' z5 m: D  @8 N' _$ e2. 這是泛道德主義，又或者是版主認為公開閱覽的討論區，就是「公眾地方」，故要禁絕一切粗俗和粗口用字。
8 K3 ~7 H' `- S" v9 V3. 一些原本能夠公開的圖片和文章，在某些運輸企業眼中，是視作「內部機密」；而版主與某些運輸企業的員工有聯繫。
    所以版主用合理的藉口（如侵權），封禁轉載所謂「機密圖文」的版友，以作阻嚇。
- J' O% ^; I# n
總括而言，包括 HKiTalk 在內的交通愛好者討論區，其版務管理手法，已成現時港府和權勢機構管治手法的縮影。

原帖由 3AV53 於 2012-8-20 00:26 發表
响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

或者可以諗下，如果有邊單case係輿論覺得判得唔適當的話，
係咪應該有個委員會（或者現有的「處理上訴及投訴版務人員委員會」）主動開case覆檢判決？

又或者，遇著呢d情況，只係俾投訴人（而唔係任何站友）上訴。

當然，有朝一日玩呢套，又實會構成「影響被處分站友利益」的擔憂……

今朝見個OA 無所事事掛住上fb,
我就叫佢用搜索功能查下Z4板有關灌水既紀錄,
用左大約20分鐘。

18/8        doraemonpaul         明顯灌水                        7 日                admin80
+ ?& v! W/ [: j/ l+ W+ E15/8        NERC450                離題 – 灌水                        warning        admin104
14/8        gurubb                        明顯灌水                        warning        admin91
8 r4 l) j. c8 \; g8 }* p6 t; ~14/8        jb9332                        明顯灌水                        7日                admin84
) i. f4 K" F" T* T4 d; l' p10/8        FZ8046.32M                灌水 – 推文                        7日                admin52
7/8                tang1211                非法轉載 + 灌水                30日        admin84
5/8                S3V27                        明顯灌水                        7日                admin84
, f- s: u8 A+ @# U% }6 W/ g1 X3/8                RaymonYu                明顯灌水                        7日                admin52
* J! K3 E% T2 v( M! Y0 Q31/7        Hungman                灌水文章作確認PM用途7日        admin52
/ `9 A1 t3 h# ]$ _( r29/7        kei_hk                        明顯灌水                        7日                admin84
: a1 }8 B- \5 t) i8 u9 y29/7        eric278                        內容空泛沒有建設性        14日       admin84
8 N3 g1 Q9 I2 B! r+ Z3 a: ]29/7        PE7937                       灌水 + 粗俗                        14日        admin84
14/7        kmb37                        明顯灌水                        warning        admin87
. A, C* ~# H( Z7 `& h11/7                cheng5552                重犯灌水                        14日        admin84
5 W! r# s2 n) d: t2 D0 O8/7                GCGJ                        灌水 (推文)                        7 日                admin84
8/7                cheng5552                灌水                                warning        admin84
29/6        JR6350                多次勸諭+站務通告後灌水        30日        admin87

基本問題有︰
: |; |! _1 j/ O2 H4 A1. 要唔要先警告後停？停又停幾耐？(7 / 14 / 30日)
1 x  e) B- W. n9 {, W8 r2. 新站友有冇需要多加勸諭, 屢勸不改才重判？
3. 多項違規應否分開計算罰則？

' G% ~2 P" Z; X2 c3 C*******
如果總板主要我建議判決指引, 只就灌水, 參考案例我會咁睇︰  

5 `: p  ~' L* p* Z3 r1 y  n" n初犯先發警告, 再犯停板。
; m- x* J6 y+ D一般量刑點︰7日
: o, l: d9 [6 T9 C7 I7 U" }加判︰14日 (如重犯、明知故犯), 特殊情況 30日(如該時期違規普遍、屢勸不改)
新站友 - 首犯寬鬆處理, 只勸諭或發注意, 再犯警告, 三犯停板。
+ D9 @  D5 Q1 ^6 k* W# W1 ^$ m3 H
至於同時多項違規, 我認為應該要分開講罰則,
4 X  m7 Y* c8 E. R& ~# _# y8 P8 ~- I但為反映案情輕重, 較輕微一項或可免分期執行。

) N9 z7 P" M  T! y7 u$ v( h" f而站務人員停板, Z4標題除左講id 同 警告/停板,
: b( B8 h$ A7 s9 `又可以加一兩隻字講係灌水、偷相咁, 方便參考,
) w1 a! ~3 I2 J# A$ l例子 暫停貼文權通知 id=XXXXXX  (灌水) 。
( h9 C: u7 G, R+ F1 ?1 V
9 a9 L6 O$ K1 ?4 T# n' `  O全為個人意見, 但亦可見整個指引並非mission impossible
- H. k; f: R5 t  J
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-22 10:51 編輯 ]