站務人員對違規文章判刑標準之討論

近日留意到有些違規文章的處分，或具爭議性，似乎有些站友甚有微言，例如：

1. 平時紀錄良好、文章內容充實的站友，偶一被指灌水，即被停板7天或以上；

2. 新站友同時在不同分板，未經許可抄襲他人之相片發布，其中一分板被板主判停板7天，
) Y+ A. l' E/ X9 S另一分板僅判警告。

# ?" X6 K8 y- N1 a- `( x; o6 E- v站規52及53條某程度上可作為量刑準則，但準則當然無法就各種不同情況之量刑起點詳列無遺，
0 W+ Y( y2 [% n" Z0 U不同板務人員自有不同解讀，或會造成標準不一的情況，自然與各位的期望有所偏差。

本人年前曾擔任站務人員，曾協助管理兩塊主要分板（後來因為工作實在繁忙，所以辭去站務）。
作為前站務人員，對於如何決定判刑輕重，當中的困難，感受尤深。
在本人當年曾擔任聯席板主的分板上，遇有重大案件，往往眾板主商討，
; A, r# d3 ]9 m( p當中更曾經出現過有其中一位板主認為文章並無違規，而另一位板主
$ S5 J% D, X2 S認為要停板三十天的情況。雖然我對當中一些意見不甚認同，
% h, G* x0 e: P8 b$ {' _" U1 ~, g, @0 C但亦足見，在維持本站秩序、作出公平公正判決的前提下，
要同時兼顧不同持份者的意見，著實是一種藝術。
) G5 d8 I) C; E8 S, e5 I2 l0 z
據本人所知，判刑標準主要源於長年以來的案例
（雖然我覺得有些具爭議性的案例並無參考價值），
一路以來的不明文規定是，灌水者先作注意勸喻，
# K; a# x7 e: P! {屢勸不改者則警告，蓄意灌水者則作停板；
粗言穢語的量刑起點是三十天，但又會視乎
0 D  P5 U& a( Z站友的年資、是否挑起罵戰、是否有明示批評對象，
; }& v) ^4 p, q7 p) R8 v( S被批評者是否站友、有否感到冒犯，而作出調整，想像空間很大。
同樣地，挑起罵戰、盜用他人相片的量刑起點同樣是三十天，
, W! K) V0 d& W- M但又會按照站友的年資及其他一系列因素作出調整，同樣有很大發揮空間。
" _( T0 u3 C4 N4 ], }
不知道諸位站友是否因著上面這些「不明文規定」
而對站務人員的判決具有同樣期望？
個別站務人員的判刑或者的確過輕或過重，
但我相信有些其實是出於「給予機會改過」的原則，
2 B; ~. ~: R7 Q7 H在顧及這些「不明文規定」的同時，照顧年資較淺的新站友，
5 v0 j! G$ ~/ H不希望他們誤墮陷阱。
倘大家不認同的話，其實應該開門見山，
: B6 I! Y6 S! \% [談談大家對不同種類及程度的違規處分，到底有甚麼期望，
* O' Y' ?! t; B  M% O( J4 I* s, v會否期望對新站友略為寛鬆，諸如此類。
只有通過討論，才能釐清一些大家可能一直覺得「不明文」
但又的確沒有足夠指引的觀點，方才對
違規處分標準統一化有正面作用，對嗎？

del
2 i, Y7 x/ G7 n; v$ Z
[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-8-19 16:27 編輯 ]

其實我覺得年資長短唔應該一開頭就考慮
/ ^4 a3 C9 n) c* q就好似現實咁，先訂好晒罰則，包括處分既起點(例如7日)，最高日數(30/60日)
  @+ [2 C8 x- t: F  u) V
再case by case比版主有DD空間去視乎案件嚴重性判幾多
" ?* C( w3 D2 v# d' `但確保最少都有一定程度既處分
亦唔會話放生部份新站友

而呢個前提下
& j  y" d- c) [6 s0 }( v
大家有時掛係口邊既"資深站友犯版規應該判重D"就唔可以成立

但屢犯者就應該將以往既case一併計算，慢慢加重刑罰

其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
* P7 a9 |- p. @. g這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
2 u) R- I: s: g4 c% i( f(就算同一單case, 3-5位法官都會有唔同判決之情況)
( o) A* ~' @) n5 D$ y9 {/ q& f
2 X& P+ g) ?4 L, a而對hkitalk而言, 即使有更詳細之站規, 亦好難解決有關問題..

7 }3 D% o: K* v8 O: J而與其針對個別站務人員之判決之統一性, 更好做法是設立更好的
上訴及檢討判決之制度, 正如香港法制(唔滿意判決可以上訴, 上訴到
0 b' v6 H/ o6 \& g. Z$ l8 M去越高等之法院就越多法官判決), 才能做到更公平
& a# k# R. k/ ^
當然, 現時上訴制度只限於停版判決, 有無需要擴大到警告等都可以
" V+ G6 E1 _# l2 _+ K. g上訴, 或認為判決太輕之上訴呢, 就要大家討論多d...
1 y+ g/ F( D  M* k( F
& O+ b6 U) \4 U5 d' v[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-19 21:09 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-8-19 18:26 發表
/ L, ]  x8 g; d' K" Y! Y% o1 V其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
/ y8 I& _' }4 Q(就算同一 ...

响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
! Z5 F# i8 ~+ Y; D4 l6 Y* S但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

現時制度有兩大問題︰
2 `+ v) }8 a$ j* {) x& w1 O1. 板主執行尺度不一；
$ u+ s  x- x6 P* Y8 I/ g2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
, L% u4 c( \- z, Y& n' y4 q
以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
9 _7 E$ U& \# G就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
上訴委員比站務人員更少接觸站規, 對判罰標準更不清楚,
7 _3 x# f" Y6 K+ {始終沒解決問題。
; L( Y2 W/ ^' c( h, T
/ l7 L8 C3 j- S- s: `2 }其實違規事項不出幾項︰灌水、侵權、粗口、人生攻擊。
找站務人員/站友組成委員會, 就以上違規四寶寫份指引,
# z' |1 M9 G  R初犯如何判, 重犯如何判, 停板怎樣停, 何時加刑減刑, 再加案例解釋。
總好過站務人員又估估下, 站友又估估下。

*****
8 l, r0 J# @9 {$ |8 ]
( G- Z  `; H1 N* ?: r# z+ v其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？

2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。

) n" \' M6 V9 Z, w2 E5 E  t+ x3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
全世界也在做, 版權持有人可以隨時投訴, 只是沒有人會這樣做；
萬一巴士/雜誌公司找人投訴, 執正做這裡很多資深站友一定出事,
- I( x' Z1 m9 w  Q出了事又將責任推到站友身上？但不明文想法是可以貼的呀！
到時邊個站務人員做呢隻case肯定萬箭穿心, 硬食污名。
! [, e  s3 ]# y4 I如果不想封殺這些珍貴貼圖, 就有必要清楚指引, 不可含糊其辭。

( [! p, ]; [8 E, g' z- q9 t% v! z/ h[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-20 01:17 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
現時制度有兩大問題︰
! o5 X* _: T- e1. 板主執行尺度不一；
$ P8 b, h7 [: `: a1 V! i2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
! k6 ?) p2 \) V1 ?  ]
& g; E/ ^4 M4 d以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
% f& }3 I0 ]2 g4 ^( H- W  m就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
; p$ c  {+ d8 d$ Q上訴委員比站務 ...

其實如果一份指引可以解決d問題, 我都好希望有, 而單只有關粗口,
! p4 ^% ^8 d9 `2 P3 }一直都唔少人有建議整個list..但一直都做唔到....
  J" E7 C: K7 _% x0 V
因為的確文字運用廣泛, 每一次情況都可能唔同, 的確要由版主作一決定,
簡單d講, 網上罵人粗言, 有五花八門的代用詞, 仲不斷update, 好快就有
新款, 而好多代用詞與日常用語, 只是一線之差...點樣先係粗口同罵人?
* T. W# \- v2 ?9 Q$ M  ^' D
個案必須由版主由上文下理去感受再決定, 其實就算如之前閣下之灌水
9 ]) ]) b# w6 z4 F$ S  olist, 亦只能列出之前灌水情況分類, 令站友留意同學習, 即使再詳細,
都不能覆蓋所有情況, 亦不能解決有關罰則程度問題, 因為灌水亦是次
次不同..只能去返灌水的本意, 即站規所列名無意義之文章, 去作基本考慮
(或者閣下都不妨可以建議下如果有指引, 應該點寫好, 寫乜好, 點樣量化
不同情況, 又執行到無問題, 如果真係整到, 我都會同意的...)
7 `. ?( T4 E& b4 V
4 B' p* C$ f: h! q* ?4 \容許我再提返, 當年評分附例, 正是一例子, 附例越來越多, 越係詳細,
, {( B! a' Y. ~如解釋晒咩是大額評分, 減5分要有咩理由, 減3分又點, 好仔細, 但執
5 ^( U4 w% D3 o% E% p行上仍然好多不滿, 即使用到委員會制度, 亦最終不能解決...

至於有關版主濫權 或 包疪問題, 這正是需要更好之上訴及複檢制度
/ ^, R+ K2 Q* `去對判決監察, 對版主監察, 版主亦可以透過制度, 係同一單case上,
$ P; B' L. E) U% n* M; H(因為case by case 係現時最大的處理難度, 同一case 就可以消除有關因素)
知道不同人之意見同程度睇法, 從而修正將來判決水平, 而過往行為
2 V7 U, J  q2 V4 E# t: b) ]不當/不理想的版主, 亦多數會被站長調職或撤職, 直言, 制度上站長是
' C% i% X9 d9 B+ u1 g- ~& _最後把關的角色

% S- p+ U+ T% P1 Z# g- l[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-20 08:16 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
; a* a6 P& s, W4 w  l其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
; f2 [' w1 N" d! W$ _1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？

3 j% I% x# k' m+ ?: a1. 我曾試過問：「為何某大軌道運輸企業，不承認愛好者的存在價值」，結果被版主警告和刪帖。
6 t+ W: h! w' |6 v9 u1 p8 Y% G2. 這是泛道德主義，又或者是版主認為公開閱覽的討論區，就是「公眾地方」，故要禁絕一切粗俗和粗口用字。
" O8 T8 W$ Y3 A4 ]' l* l8 H/ v4 z3. 一些原本能夠公開的圖片和文章，在某些運輸企業眼中，是視作「內部機密」；而版主與某些運輸企業的員工有聯繫。
* ^0 s% R6 ^1 u0 b+ n1 C6 ~" Z    所以版主用合理的藉口（如侵權），封禁轉載所謂「機密圖文」的版友，以作阻嚇。
% ?1 e" F+ U) z% R" x! Z
3 h/ k9 Y3 o( z! P# e總括而言，包括 HKiTalk 在內的交通愛好者討論區，其版務管理手法，已成現時港府和權勢機構管治手法的縮影。

原帖由 3AV53 於 2012-8-20 00:26 發表
响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
. z0 B+ b0 b2 b) M但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

1 P5 Z% W/ `! w# |9 x
或者可以諗下，如果有邊單case係輿論覺得判得唔適當的話，
, ?( m' k! N- N係咪應該有個委員會（或者現有的「處理上訴及投訴版務人員委員會」）主動開case覆檢判決？

又或者，遇著呢d情況，只係俾投訴人（而唔係任何站友）上訴。
5 _+ ?" f( i( g9 W) j1 }% ~+ o
當然，有朝一日玩呢套，又實會構成「影響被處分站友利益」的擔憂……

今朝見個OA 無所事事掛住上fb,
1 Z% O+ H% L. Z我就叫佢用搜索功能查下Z4板有關灌水既紀錄,
用左大約20分鐘。
% C& W2 ?2 N. r9 V  e5 C
18/8        doraemonpaul         明顯灌水                        7 日                admin80
* ~, T- s. j% |6 j: p+ V  ~7 c15/8        NERC450                離題 – 灌水                        warning        admin104
3 t3 S* h: R0 J, f14/8        gurubb                        明顯灌水                        warning        admin91
14/8        jb9332                        明顯灌水                        7日                admin84
10/8        FZ8046.32M                灌水 – 推文                        7日                admin52
' f3 z  o+ U3 S9 \7 |) H; b7/8                tang1211                非法轉載 + 灌水                30日        admin84
5/8                S3V27                        明顯灌水                        7日                admin84
3/8                RaymonYu                明顯灌水                        7日                admin52
31/7        Hungman                灌水文章作確認PM用途7日        admin52
3 T& g9 _0 u$ B# L29/7        kei_hk                        明顯灌水                        7日                admin84
29/7        eric278                        內容空泛沒有建設性        14日       admin84
/ q/ O$ K5 x! ^& {" n29/7        PE7937                       灌水 + 粗俗                        14日        admin84
( q; ~5 n. F" Y( i4 R* T14/7        kmb37                        明顯灌水                        warning        admin87
& z5 f9 T8 f8 l( M8 u( N( z2 b11/7                cheng5552                重犯灌水                        14日        admin84
8/7                GCGJ                        灌水 (推文)                        7 日                admin84
8/7                cheng5552                灌水                                warning        admin84
29/6        JR6350                多次勸諭+站務通告後灌水        30日        admin87

基本問題有︰
% i. _. Z% C9 V0 G. {' \% z4 A1. 要唔要先警告後停？停又停幾耐？(7 / 14 / 30日)
2. 新站友有冇需要多加勸諭, 屢勸不改才重判？
3. 多項違規應否分開計算罰則？
/ @! M3 |" q- P2 N3 d
8 V$ [, P; S. U9 n0 ]/ A# l*******
如果總板主要我建議判決指引, 只就灌水, 參考案例我會咁睇︰  
' W& l7 x7 n( h% v- J) `, e) R) z
' Y. ]* f$ m, ^# ]初犯先發警告, 再犯停板。
一般量刑點︰7日
% x- Y4 a, c3 u7 f( w加判︰14日 (如重犯、明知故犯), 特殊情況 30日(如該時期違規普遍、屢勸不改)
新站友 - 首犯寬鬆處理, 只勸諭或發注意, 再犯警告, 三犯停板。
  W1 K" M( `  ]  ^8 }5 V
: y! s% w5 t0 l, n, V8 H至於同時多項違規, 我認為應該要分開講罰則,
2 z# s( s( L  m& F, n但為反映案情輕重, 較輕微一項或可免分期執行。

& _0 E, y! V  x  Y. O6 G而站務人員停板, Z4標題除左講id 同 警告/停板,
又可以加一兩隻字講係灌水、偷相咁, 方便參考,
6 ?3 k+ x* d( @; C. Y! |0 ]例子 暫停貼文權通知 id=XXXXXX  (灌水) 。
  W/ c8 `6 O* R
" q1 L% g$ h$ h$ t全為個人意見, 但亦可見整個指引並非mission impossible

5 \+ ]# ?* o+ E- |* X: z[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-22 10:51 編輯 ]