無啦啦把巴士路線改號碼, 算{擾民}行為嗎?

在路線不變, 車資不變的情況下, 隨高層意願把路線號碼改掉, 是極其擾民的行為. 隨時有長者同外區人會搞錯

原帖由 catwalk 於 2012-8-19 13:55 發表
在路線不變, 車資不變的情況下, 隨高層意願把路線號碼改掉, 是極其擾民的行為. 隨時有長者同外區人會搞錯

幾時有人改巴士路線號碼?

原帖由 catwalk 於 2012-8-19 13:55 發表
在路線不變, 車資不變的情況下, 隨高層意願把路線號碼改掉, 是極其擾民的行為. 隨時有長者同外區人會搞錯

難道每一次都要好似城巴嘅1號線同埋5A咁先至叫做「唔擾民」?

如果樓主認為有問題既話,應該舉出實際例子去說明
並唔係度好似「為反而反」既方式而寫出黎

係咪講緊506可能轉做K56呀？

原帖由 catwalk 於 2012-8-19 13:55 發表
在路線不變, 車資不變的情況下, 隨高層意願把路線號碼改掉, 是極其擾民的行為. 隨時有長者同外區人會搞錯

發文欠討論意義 都算是擾民的行為

在上世紀八十年代，九巴曾經在巴士路線不變、車資不變的情況下，將部份路線編號更改，
原因是當時地區發展要預留更多路線編號。

例如：1987年8月9日
70M -> 80M
71 -> 81
69 -> 73A

早在1978年10月，九巴亦將部份鄉郊路線編號更改，亦是因為配合新界發展
例如：
74 -> 64（即今日64K）
84 -> 74（即今日74K）

[ 本帖最後由 eric278 於 2012-8-19 22:59 編輯 ]

樓主係唔係想講港鐵巴士 506 → K56 ?

不過呢個年代 , 巴士公司正常都唔會無啦啦轉號碼啦
又要用一筆資源去重印豬紙 , 改電牌 Data , 改更紙 , 甚至教育市民等等

最好將所有冇必要既2 字頭去除

原帖由 eric278 於 2012-8-19 22:56 發表
在上世紀八十年代，九巴曾經在巴士路線不變、車資不變的情況下，將部份路線編號更改，
原因是當時地區發展要預留更多路線編號。

例如：1987年8月9日
70M -> 80M
71 -> 81
69 -> 73A

早在1978年10月，九巴亦將部份鄉郊路線編 ...

唔洗講咁遠，90年代都有個24K/27K去K化，車資路線都不變。
最奇就係，兩三個月前仲有個師奶響KMB app查極都查唔到27K
我響隔離望住都忍唔住出聲，已經改咗十幾年喇喎！