[大學雙軌年鬧三荒]23/970/970x繁時只增加一至兩班車

原帖由 GL3789 於 2012-9-1 17:41 發表


無錯
但不過因為眼中只有970/X/23，而忽略/唔搭其他替代路線
以呢三條線為由話返唔到學，我會覺得係言過其實

如果將970系直接加車，但其他路線/資源就繼續浪費
呢個處理唔係咁恰當 ...

係就唔恰當，但同時都要同其他路線使用者作出平衡
3B下繁港大唔爆比你睇，堅道都爆...

係得返條103唔上唔落

而呢個主題亦都無人話過剩係得呢3條返學，無呢3條返唔到學
但問題係，個個都係搭呢3條，最直接往返港大個陣

點解又唔反思下，其他替代品點解唔受學生、教職員歡迎?

970/970X/23地位一路以來，咁多年都企到咁硬，未必無因

你話忽略，唔搭其他線，
咁我反問你，點解一定我要搭其他線?

我相信你都唔會比到合理答案比呢條主題既人

我有無理由見到970 4分鐘1架黎到唔上，走去搭103?
我有無理由見到23幾分鐘一架車海唔上，等十幾分鐘無聯合班次既7/91/4/40/40M等線?
如果我係去銅鑼灣，北角，除左23，仲有邊條巴士一程車可以到?

與其識得話其他人講既野言過其實
不如反思下自己係咪不食人間煙火

港大下繁情況一向都係咁恐怖，970仲未計瑪麗醫院、西營盤郵政局、水街

而且你都唔好忘記，970唔係剩係做港大客，仲有西營盤、瑪麗醫院、數碼港

講因果關係，原因大家都知港大多左成堆學生
但如果講結果?呢個階段，我會認為，970就算開左學，係港大係上到客
但最尾只會累左西營盤下繁唔駛旨意上970

一間大學多左學生既需求所引發既連鎖反應絕不能輕視

本身運吉仲考慮緊，除左970/970X/23加班，4X平日下繁都會加班
但因為4/4X/7重組仲未有結果，所以4X加唔到班

咁我又唔認同運吉只係傾斜970/970X/23，起碼4X都有建議加班，不過條件係4同7合併
而根據最新建議，4X會全面增加班次，平日非繁由20分加到15分鐘1班，下繁12-15分鐘1班

咁4X加班又係咪要反對?4X加班會唔會浪費資源?
定係其他路線可以加班加車，970就唔可以加班?

將需求大既線加班又有咩問題?其餘路線載客率都有3成，接近條條20分1班個陣，又點樣cut車出黎?

[ 本帖最後由 kay 於 2012-9-1 18:03 編輯 ]

原帖由 kay 於 2012-9-1 18:02 發表
係就唔恰當，但同時都要同其他路線使用者作出平衡
3B下繁港大唔爆比你睇，堅道都爆...

係得返條103唔上唔落

而呢個主題亦都無人話過剩係得呢3條返學，無呢3條返唔到學
但問題係，個個都係搭呢3條，最直接往返港大個陣

點解又唔反思下，其他替代品點解唔受學生、教職員歡迎?

生果日報暗示係咁
你言語間亦表示巴士公司正確處理該3線既班次先係良方

但如果其他資源唔善用，將一d線皇無限加班，多多資源都唔夠死

你話忽略，唔搭其他線，
咁我反問你，點解一定我要搭其他線?

我相信你都唔會比到合理答案比呢條主題既人

點解有資源唔善用，反而要求直接加車加quota?
如果呢幾條線唔加班，係咪唔洗返學?

係未加車之前，你點都要搵替代方案的
但原來加開校巴提供比巴士更直接既服務唔係你杯茶，我都愛莫能助

咁4X加班又係咪要反對?4X加班會唔會浪費資源?
定係其他路線可以加班加車，970就唔可以加班?

將需求大既線加班又有咩問題?其餘路線載客率都有3成，接近條條20分1班個陣，又點樣cut車出黎?

你話新巴點都要嘔車出黎幫970系加班，我想問巴士公司唔抽資源可以點搞?
巴士公司有錢都唔賺咁有「骨氣」?

原帖由 GL3789 於 2012-9-1 19:43 發表


生果日報暗示係咁
你言語間亦表示巴士公司正確處理該3線既班次先係良方

但如果其他資源唔善用，將一d線皇無限加班，多多資源都唔夠死



點解有資源唔善用，反而要求直接加車加quota?
如果呢幾條線唔加班，係咪唔洗返學?
...

正確處理呢3條線，就等於無呢3條線返唔到學?你都幾搞笑

而區議會一向都要求改善970/X，不斷增加班次，起碼我唔係齋UP先

你咁講只會越黎越令人覺得你唔知事實

將需求加落需求大既線有咩問題?運吉份野就寫到明加班準則
我見你以前好跟運吉policy
14B/9唔夠客就令彩褔無全日線，970爆到七彩又唔加車，想點?

從你言行中，完全忽略西營盤問題
港大係因，西營盤係果，明未?

定係大家有先見之明，知道西營盤日後可能下繁全部上唔到車個陣
連加車比970都唔可以做?

開shuttle，我再重申，我無話反對喎
但如果好似我公司既shuttle，放工得3班車去旺角，每日固定三個時間
仲要個個爭住排隊
最多只係車得百幾人

大把遲收工、遲放學既港大學生教職員
你叫佢地搭咩?咪又係搭970

依家有幾多shuttle bus可以照顧到學生需求?
你又寫包單個個學生同教職員，放學放工時間就走?

如果有堆天黑晒先走，為數不少，唔通又開shuttle bus?
客量高峰期開shuttle bus係應該
但其餘時間都可能會多左人往返港大，呢d需求控制唔到

加車落970做密D又係咪咁大罪?

巴士公司無資源?佢可以話有，亦可以話無。
但依家問題迫切性，就算我以前傾向係重組區內資源
今次開學334，我真係覺得，特事特辦，係下繁，開得幾多得幾多

唔單只為港大，仲要為西營盤居民著想。

而970/970X近呢1年都有加班，加幾多我唔知，但你話抽唔到資源?真係笑話。
大把車下繁係黃廠出車去清緊970客係人都知

我係數碼港所見，下繁最少4分鐘1架，亦見過1次過開兩部，見過970返到數碼港要私走
下繁亦唔少吉車入黎數碼港做970，天氣差既時候一個數碼港已經打爆970，沿途遊街

無需求，供唔供應可圈可點
有需求，而又唔供應，定係你唔搭970就唔駛理呢班乘客?

講野的確係可以好天下無敵既

原帖由 kay 於 2012-9-1 20:53 發表

正確處理呢3條線，就等於無呢3條線返唔到學?你都幾搞笑

而區議會一向都要求改善970/X，不斷增加班次，起碼我唔係齋UP先

你咁講只會越黎越令人覺得你唔知事實

將需求加落需求大既線有咩問題?運吉份野就寫到明加班準則
...

你睇番生果日報講咩
你又睇下你自己36#回覆表達緊咩
你幾時變左某d人咁堆砌文字，老屈架

我無反對970系加班，但唔應該借334、借學生抽水
970系問題眾所周知，就算今年無咁多新生都已經有問題
唔想離題討論
都係focus番學生返學放學既問題

好明顯港大比起科大幸福好多，交通服務/巴士路線亦多好多
但有某部分其他路線效率欠佳仲有剩餘運載力，唔去處理，反之要求新增資源重點投放23/970/X
講唔過去

又睇番你22#既回覆
既然開校巴係好事，點解講到校巴開黎無乜用?
校巴主要疏導師生，準確針對問題，點會唔岩時間
真係多多藉口

數碼港下繁等小巴既人大排長龍，唔通話因為小巴班次不足，搞到我放唔到工
如果呢句係成立的話，我無野好講

原帖由 GL3789 於 2012-9-1 21:36 發表
你睇番生果日報講咩
你又睇下你自己36#回覆表達緊咩
你幾時變左某d人咁堆砌文字，老屈架

我無反對970系加班，但唔應該借334、借學生抽水
970系問題眾所周知，就算今年無咁多新生都已經有問題
唔想離題討論
都係focus番學生返學放學既問題

好明顯港大比起科大幸福好多，交通服務/巴士路線亦多好多
但有某部分其他路線效率欠佳仲有剩餘運載力，唔去處理，反之要求新增資源重點投放23/970/X
講唔過去

又睇番你22#既回覆
既然開校巴係好事，點解講到校巴開黎無乜用?
校巴主要疏導師生，準確針對問題，點會唔岩時間
真係多多藉口

數碼港下繁等小巴既人大排長龍，唔通話因為小巴班次不足，搞到我放唔到工
如果呢句係成立的話，我無野好講

我有白紙黑字港大班客無呢三條線返唔到學咩
心目中剩係得呢三條線，唔代表佢地對其他線一無所知既

真係唔講得白D都唔得

都係問返你個兩條問題啦，反正你都無答我，你不如答左我D問題先啦~

過海點解唔搭4分鐘1班970要搭十幾分1班103
去銅鑼灣北角點解有23一程車唔坐要搭其他車

講左咁多次唔肯面對現實

咁我又想問返你，西營盤有shuttle bus過海?

你答我，西營盤上唔到970，佢地點過海?
比埋條件你，一程車直達970沿線分站，你咁叻
可以唔加970資源解決西營盤問題，咪講清楚，唔好講D唔講D

既然你話其餘路線有運載能力
但唔好意思，載客率超過3成既線唔郁得
我相信你都好清楚

我又套你呢句，點解你一直反對彩褔一帶有全日巴士?
正正就係你呢幾句

但有某部分其他路線效率欠佳仲有剩餘運載力，唔去處理

大學無論任何時候都有人返學放學你唔反對吧?
數碼港的確下繁小巴大排長龍，但只係返屋企時間耐左，唔會放唔到工

放工係計打卡收工個下、簽離開時間既，打工仔常識黎喎
放唔到工一係多野做，一係老細要你OT，而唔係因為上唔到小巴，定係你既理解能力問題?

依家唔係抽水，事實係需求大左，就一定要有供應
不如倒返轉講，抽水個位似乎係你多D

970本身RDP已經講明今年要加車，運吉落場推銷都有話要應付334
定係呢班新增學生教職員，唔係人而係鬼，所以巴士公司唔駛加車應付?

定係你想開學後970收大量投訴?
舊年970一年內都有280宗，開學唔加車，多一倍投訴數字都得..
到時嘈到上區議會，運吉同巴士公司就變相要拆政治炸彈

咁梗係件事未爆之前就要做好佢

學生shuttle 到依家都未話確定會開，只係得教職員
如果最尾學生無shuttle，都係巴士公司自己做返晒批客

巴士公司已經有心理準備應付新需求個陣，我唔明點解要將呢件事去扭曲

[ 本帖最後由 kay 於 2012-9-1 22:01 編輯 ]

原帖由 GL3789 於 2012-9-1 15:04 發表

俾個方案你
113縮至港澳碼頭，唔准拉上慈雲山並根據載客率酌量減班
將資源調往970系加班

既然你講得咁深明大義
想問你支唔支持呢個方案?

倒不如我問返你，3B/103按客量減班，373A唔俾加回程，
等九巴同城巴有一堆車出來開條兩繁線903，西隧口直插油麻地旺角，唔知你又點睇？

對於你呢D無的放矢、偷換概念、專門搞二元對立的問題，我覺得我唔需要回應。

原帖由 GL3789 於 2012-9-1 19:43 發表

但如果其他資源唔善用，將一d線皇無限加班，多多資源都唔夠死

點解有資源唔善用，反而要求直接加車加quota?

迫人搭其他無咁直接的路線出入，繼續資源錯配，又係咪善用資源？你有無offer過一d合理解決方案？

原帖由 S3BL100 於 2012-9-1 22:41 發表


迫人搭其他無咁直接的路線出入，繼續資源錯配，又係咪善用資源？你有無offer過一d合理解決方案？

同意,同樣的問題其實在山下一樣出現,
電車路有頻密 ge 104, 但大量人仍然等 904/905/970/971/973, 正正因為 104 實在太慢

原帖由 kay 於 2012-9-1 21:53 發表
過海點解唔搭4分鐘1班970要搭十幾分1班103
去銅鑼灣北角點解有23一程車唔坐要搭其他車

講左咁多次唔肯面對現實

咁我又想問返你，西營盤有shuttle bus過海?

你答我，西營盤上唔到970，佢地點過海?
比埋條件你，一程車直達970沿線分站，你咁叻
可以唔加970資源解決西營盤問題，咪講清楚，唔好講D唔講D

既然你話其餘路線有運載能力
但唔好意思，載客率超過3成既線唔郁得
我相信你都好清楚

校巴開幾多班唔知，服務時間唔知，有幾密都唔知
但如果密到足以將大部分港大客吸走，970系就可以騰出運載力俾西營盤

唔係無車搭，係有車你唔搭姐
可以向有關方面反映，但唔可能講到返唔到學咁誇張

我又套你呢句，點解你一直反對彩褔一帶有全日巴士?
正正就係你呢幾句

我唔知你講緊乜

大學無論任何時候都有人返學放學你唔反對吧?
數碼港的確下繁小巴大排長龍，但只係返屋企時間耐左，唔會放唔到工

放工係計打卡收工個下、簽離開時間既，打工仔常識黎喎
放唔到工一係多野做，一係老細要你OT，而唔係因為上唔到小巴，定係你既理解能力問題?

係站頭等幾架車先上到，本身6:00走，要6:30先上到車，咁同放唔到工被迫OT有咩分別?

我只係想講
970/X加唔夠班，校方開校巴解決
校方唔開校巴，學生諗多幾個替代路線
絕對唔會去到返唔到學既地步

原帖由 S3BL100 於 2012-9-1 22:25 發表
倒不如我問返你，3B/103按客量減班，373A唔俾加回程，
等九巴同城巴有一堆車出來開條兩繁線903，西隧口直插油麻地旺角，唔知你又點睇？

對於你呢D無的放矢、偷換概念、專門搞二元對立的問題，我覺得我唔需要回應。

我預左你唔答架啦
又話學生時間寶貴，呢個方案因為牽涉自身利益就選擇回避
人自私起上黎可以反面唔認賑的

既然你自己講抽資源俾970系同23繁忙時間加班，咁應該係邊條線抽?
同你個問題一樣，無論我既答案同意與否，都會受到阻力
如果要巴士公司直接加車，就算加都加唔足
問題始終未能解決

與其係咁，除左繼續爭取加班
學生應該自己執生，諗多幾個替代路線以備不時之需
去到返唔到學、放學上唔到車既地步，我會覺得佢地既應變能力唔高

迫人搭其他無咁直接的路線出入，繼續資源錯配，又係咪善用資源？你有無offer過一d合理解決方案？

例如住新界，原本係九龍轉車，而家可以考慮係中環轉
咁就唔係返唔到學啦

我俾左個方案你，係你唔回應咋