其實你明唔明人地講乜?
人地個著眼點都唔係個percentage
咩45%,55%啫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 天瑞總站 於 2012/9/5 00:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
犯法野未必100%邪惡 咁係咪代表你覺得呢單野係0%邪惡?你個%點計出黎?www.hkitalk.net" `2 a' v- y4 I: Y" G
[]
岩就岩 錯就錯, 要個%做乜?
又用衝燈做例子www.hkitalk.net( L7 B; w( V0 `, H
係咪可以同阿sir講
我岩岩個心入面得45%想衝燈,55%係反對架,可唔可以唔抄牌呀?
咁得唔得???* j1 {9 _( v) |% q* ~7 o
www.hkitalk.net! M. r% b- R" n+ L+ }; x1 o
咁你認唔認為錯都有分大錯同小錯, 如果所有的錯都係一樣級數, 咁亂過馬路要不要和謀殺同樣判終身監禁?
其實我應該係同你一樣, 唔認同違法行為, 只不過我係比較有興趣嗰句「做錯唔係最大問題， 錯左唔肯認，個人覺得已經過份，錯左唔認，轉移視線，仲想企圖合理化自己既問題時， 個人覺得這是最可悲，讓人感到最難過， 甚至我會覺得是最恐怖的一類」, 講嗰個人自己幾個月前都曾經被人咁指摘過, 覺得比較有趣啫。
你找一下那位 hkbw 貼的一張 5 月 7 日的相片吧, 回文很多的, 詳情自己看看吧。 |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
呢度就快要改名， 甚至改板規， 講明只可以講某些人中聽的說話， 呢度啱定錯要跟某些人既準則， 連法律都唔應該跟， 要跟某些人的自訂標準。
一件事係本來合法， 只是有人唔同意; 一件就擺明犯法， 但有人置法律於不顧~
咁都可以抽返之前既野水， 呢d係咩邏輯~
不過咁， 有些人如果真係本著為我獨尊的心態處事， 甚麼不中聽的都是人地錯， 人地既問題， 這些情況， 既無討論空間， 個人認為分連黑跟白也分不清， 連甚麼標準也說不上~~
還有， 法律是社會的標準， 非靠個人而訂， 你可以唔同意， 但要守~
這是基本公民責任~
至於你係要講5月的事， 如果有犯法， 歡迎報警求助~
不過如果執正來做, 5月的事, 究竟會係邊個有問題呢, 我都好有興趣~
如果我既言論係冇犯法, 咁下呢句, 借花敬佛~
[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-9-5 07:35 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
個賊點做係咪會影響其他人做類似事件的合法性? 個賊就算都係咁做， 會唔會令你胡亂過馬路對其他駕駛人士的影響減低? 還是本著， 你咁做， 我又咁做呢d怕執輸的心態? |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
如果呢段嘢係同我講呢, 我諗你搞錯咗喇, 我冇話「法律都唔應該跟」o架。同埋我都冇話呢度只可以講「某些人中聽的說話」, 你喜歡嘅咪繼續講囉, 我都唔知幾想你講, 你唔講, 我就冇得回o架喇。唔怕講個秘密你知, 每次得到你回覆我都感到無比光榮, 因為你講過不屑一顧的文, 你係唔回的, 咁俾你回得嘅文都應該有返咁上下到 point 和質素卦。
一件事係本來合法， 只是有人唔同意; 一件就擺明犯法， 但有人置法律於不顧~
咁都可以抽返之前既野水， 呢d係咩邏輯~
咁我又要再重申: 我並冇「置法律於不顧」o架, 我一向都講, 違規影巴士係唔啱o架。
不過我比較有興趣咩係「本來合法」啦, 言下之意, 係咪即係凡合法的事就冇問題呢? 呢個世界有幾多嘢係合法, 但我哋都知係唔應該做嘅, 比如排隊打尖啦, 比如公眾地方高聲喧嘩啦, 比如周圍放屁啦, 比如有人誤會咗他人唔道歉仲唔認錯仲死撐啦 ... 呢啲都係合法嘅事, 你係咪覺得冇問題呢?
不過咁， 有些人如果真係本著為我獨尊的心態處事， 甚麼不中聽的都是人地錯， 人地既問題， 這些情況， 既無討論空間， 個人認為分連黑跟白也分不清， 連甚麼標準也說不上~~!
嘩~ 好句好句 !
還有， 法律是社會的標準， 非靠個人而訂， 你可以唔同意， 但要守~
這是基本公民責任~
非常十分之同意呀 ~ 只不過我想補充一下, 法律要守, 影巴士要合法, 不過周圍放屁等令人討厭反感的事, 雖然合法, 但一樣係唔應該做o架。
至於你係要講5月的事， 如果有犯法， 歡迎報警求助~
由始到終我都冇話你有犯法, 為什麼你硬係覺得我話你有犯法咁奇怪嘅呢?
不過如果執正來做, 5月的事, 究竟會係邊個有問題呢, 我都好有興趣~
咦, 你係咪有興趣解釋返當時件事呢, 你當時選擇對大家嘅批評不屑一顧所以唔回應噃, 如果你有咩辯解, 我相信大家都好歡迎嘅, 如果你解釋得到, 咁你可能要多謝我喺度俾咗個機會你平反呢。一件 (疑似) 巴士迷誤會巴士公司員工的事件, 應該都屬本版範圍可? 不過要詳細講可能要另開新文喇。
咁另外呢, 你話「不過如果執正來做, 5月的事, 究竟會係邊個有問題呢」, 咁你記得講下當時巴士公司員工係犯咗法例第幾章第幾條第幾款噃。如果你講唔到佢係犯法, 咁即係只係屬「本來合法， 只是有人唔同意」之事, 咁你當時就係唔啱o架喇。
如果我既言論係冇犯法, 咁下呢句, 借花敬佛~
不過請唔好企圖將自己既道德標準強加落其他人身上好了
我重申由始到終都冇話你言論係犯法呀 ~ 只不過非常抱歉, 因為自小受「洗腦」太深, 覺得對人唔住係唔啱, 對人唔住係應該要認錯和道歉先啱, 呢個思想太根深蒂固, 我見到你嘅言論後先至知因為佢冇犯法, 所以冇問題o架。對唔住喇, 我將呢個小學生都懂嘅標準強加於你添。
最後冗氣都要講多句, 違規影巴士係唔啱, 對人唔住唔道歉係冇犯法 ~ 但對人唔住唔道歉都係唔啱o架。
[ 本帖最後由 syp 於 2012-9-5 10:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
我冇咁講過wo,我亦都唔會咁諗wo
我係之前個post咁問你,只係覺得奇怪點解你以為個賊知道去呢d位唔啱,淨係將茅頭指向「個d人」
不過你問我去個d位係咪犯法,我就真係唔清楚
因為以我所知道路使用者守則入面講過如果冇一個特定安全既方法過去你想去既地方
你係可以係交通情況安全,而你又有足夠時間過去既情況下,直線橫過馬路
咁以我所知無論世運又好,馬市出面又好,都只係得1種方法過去
如果企個d位,或者途中經過既位置唔係d咩私人或者閒人免進既地方,咁樣過應該唔算胡亂過馬路?
當然如果實際上真既,我好歡迎你解釋比我知,令我明白 |
|
|
|
|
|
|
|
|
天橋也是行人過路設施一種~~所以馬鞍山站附近的西沙路， 沒有甚麼借口可以路面過馬路 |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
我都知有天橋
但係佢企個度天橋有出口落去咩?
印象中馬市對出兩邊方向中間係有座野隔住,而d人影車就係企座野隔離
個天橋唔係淨係連住新港城同馬鞍山廣場架咩?中間仲有出口? |
|
|
|
|
|
|
|
|
基本上, 馬鐵起左之後, 個度中間範圍只係預俾有許多證者用/或緊急時用,
馬鐵站職員通道係有樓梯落去既~~
個度根本唔預其他人用, 點解點都要行過去?! |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
職員通道平時d人點入?
咁咪就係話如果個範圍係禁制區域黎既,咪唔應該過去囉
但係咁既話就唔關亂過馬路事la,你唔亂過馬路過去都係唔岩
d人行過去只係因為佢地覺得個度好影啫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
