40號服務重組及延長綠小69方案

原帖由 hon_son_wilson 於 2012-9-3 22:21 發表

你認真去諗畢架山的例子，我真係好遺憾。
281A白楊街加站，你認為目標係加強青山道/石硤尾的服務嗎?
86/87系重組都仲有286X/287X在沿線代替，但如果40由1A/296C取代，
簡直係荒謬，而且顯示閣下不了解深水埗區地理，無視青山道 ...

42C 超晒負荷, 同有大量運載能力的296C比, 根本無得比.
你要知道, 宜家係青山道上車的人, 目的地並唔一定係青山道,
如果近長沙灣道一帶, 行去荔枝角道坐296C 根本就唔遠, 近界限街的坐1A 添, 仲密.
你話坐296C 貴40 好多, 表面上係,
但唔好唔記得來回程坐296C 價錢 ($7.5+$6.5/2= $7) 和來回程坐40 價錢($5.7+8.0/2= $6.9) 只係差一毫子.
而且296C 係一定有位揀, 班次比40 更穩定, 更密,
我唔覺得296C 係一個不合理的替代.

原帖由 dippy 於 2012-9-3 22:26 發表

事實就係咁
一條荔枝角道, 一條青山道已經各有各做啦
短途市區線都係咁
2/6, 6C/6F, 40/296C, 2A/6D等等都係咁分佈
甚至905/112對914都一樣分開嚟做咁依家係咪塞滿哂巴士先
即使好似914咁不滯, 繁時都有六十幾%入座 ...

宜家係咁唔代表可以將40 "流水" 合理化.

原帖由 dippy 於 2012-9-3 22:30 發表

我唔介意6D因為合併延長而要加價
但流水線既一大重點係到喉又要到肺先得
1A經全段彌敦道, 觀塘道
23經全段怡和街, 軒尼詩道, 英皇道, 堅道
偏偏依家plan 條6D就唔到觀塘14/15到藍田油塘潻呀, 咁6D係呢個plan絕對係 ...

長遠而言,6D應考慮拉去裕民坊,同101共用一條坑.反正第日裕民坊總站搬去老M對面時,都有位擺.

原帖由 dippy 於 2012-9-3 22:30 發表

個人認為A29/E22A既半直通根本係哂氣
應該停既觀塘唔停, 應該飛既龍翔道天馬苑-畢架山唔飛

咁你講得無錯，
A29 應該停既觀塘唔停，
因為有條 A22，個個被逼坐慢線去機場。

所以家陣條 40 根本一樣，
明明有條 42C 算快到大窩口，但偏偏唔入荃灣，
而入荃灣就坐 40，再塞一大輪燈至到大窩口，再入荃灣市中心。

原帖由 dippy 於 2012-9-3 22:30 發表
我唔介意6D因為合併延長而要加價
但流水線既一大重點係到喉又要到肺先得
1A經全段彌敦道, 觀塘道
23經全段怡和街, 軒尼詩道, 英皇道, 堅道
偏偏依家plan 條6D就唔到觀塘14/15到藍田油塘潻呀, 咁6D係呢個plan絕對係唔合格既流水線
而流水客唔夠多既結局就只會loop番去減班

一時又話流水客唔夠多，一時又話6D/40變一條唔夠載，
到底邊樣先係真？
神又係你、鬼又係你。

原帖由 dippy 於 2012-9-3 22:41 發表

到底加十部八部車夠唔夠拆42C先
點解係都要整條四不像?加八部車唔好講拆荃灣, 40P全日入荃灣都做到啦
駛整條四不像既40?

即使係40P拉落荃灣, 經大河道北巴士站
由荃灣大河道到觀塘唔見得慢過新40喎 ...

40P 上完山又落番山,
你係客, 你坐唔坐先?