40號服務重組及延長綠小69方案

原帖由 053h4 於 2012-9-4 20:35 發表
20%可能佔近半的總人公理數
加其他流水客可以坐其他服務，老實真係點解反對啊

69人地特快旺角太子已經照顧需要，人地都ok,重有咩重大需要反對先？

青山道有地鐵又小巴，部份地區行遠少少都有296C,重有6D ...

其實而家有部分板友指出6D應同時延長至觀塘,才可以覆蓋青山道來往觀塘現有乘客的需要,這一點我不反對.

不過,如果有板友說40+6D叫兩飛變左得番叫一飛,搞到6D上唔到車云云,這一點是不切實際. 因為原有乘客係識搭車既,佢地有大把選擇.
再者,而家6D和40大家鬥疏,我寧願要密D車,都唔想要等四五個字先打疊上.

PS: 花生我未食完,幾時又來多鑊花生SHOW?

原帖由 dippy 於 2012-9-4 22:16 發表


問題係依家各自有獨市位，所以一齊埋站都各自有客
再加上陰乾，先做成今日咁嘅局面

上唔到車唔係因為無得叫兩飛，而係少左三成班次
由夾埋九至十班減到六班每小時 ...

問題係,
如果頂閘問題持續,
係可以要求加班的,
270A 就係一個好例子,
所以根本無需擔心減班的問題.

原帖由 dippy 於 2012-9-4 22:10 發表
我再重申一次
兩個大嘅空窗位係觀青同城荃
呢堆無替代服務嘅人佔左49%
對比要轉坐11D嘅人數係多好多，亦遠多過坐到69嘅人數
相反，如果改6D，有一半嘅40乘客就可以坐新6D
兩成人可以坐新40
剩番用觀荃換走城荃嘅要用BBI
當然，如果改埋42，不但止做多批觀塘北至荃灣，城荃都唔駛轉車
我從來都唔反對觀美特快嘅40，只係反對補償嚴重不足

究竟九龍城<->荃灣的需求係咪大到需要一條巴士線不可?
以城荃紅小為例, 係目前比40 更就腳的交通工具,
但城荃紅小以九龍城為尾站, 兜上東頭村道, 經黃大仙, 竹園先上公路,
基本上城荃紅小要兜晒咁多區先夠客.
紅小都要搭單食埋黃大仙先夠客, 你諗下40 仲有無必要做九龍城<->荃灣?

原帖由 kay 於 2012-9-4 20:23 發表

但人地改道後=無車去九龍城太子道西更深入地方
你地都叫做假假地有替代品繼續穿梭，當然無現時咁好

而且用得小巴做，本身就係做小眾而有需要既需求 ...

小巴都未必做得住，東行美孚已經接近坐滿，九龍城可以由頂閘落到樓上有唔少位坐既，小巴要等4-5架先上到車。
問題係小巴邊有觀荃/觀旺咁多車丫……
咁大迴響就係因為段段都有唔細既需求，亦令頗主要的客量由一程變轉車，來換取另一批客由轉車換成一程車，呢種被人打劫的感覺受影響的人當然好有感覺啦！

原帖由 dippy 於 2012-9-4 22:46 發表


問題係，
即使頂閘問題持續，
都係會被減班的，
40就係一個好例子，
因為40P而被減班，
所以有必要擔心減班嘅問題。

40減班並不是因為40p,而是其本身客量都比以前大幅下跌,九巴見沒有發展空間,所以放棄40和42.

42夠朝朝爆到傻,廿幾年前已用12米車,點解仲要一cut再cut? 呢d就係九巴見到條線冇乜突破,所以hea做算數,你又唔見42a減車?

九巴唔想做城荃,自然有佢既原因啦,除左放學多d人搭,其他時間呢? 唔該睇下40夜晚幾少人坐先啦.同一時段既38,42c仲可以要企架.