[交通調動]
九龍 84, 85 營辦商放棄營辦
[複製鏈接]
|
錯誤規劃,根本無從實際需求作出考慮,純粹見有站於是要開線,
結果應要用大車地方用細車,細車無需求地方就要人開線,加埋
老土都要講既成本問題,結果咪做唔住
譽港灣交通根本好方便,出觀塘選擇多的是,去九龍塘真係有幾大
需要,又一個閉門造車而得出既笑話 |
|
|
益童學校,全民教育
|
|
|
|
|
|
原帖由 orange 於 2012-9-19 11:40 發表 
錯誤規劃,根本無從實際需求作出考慮,純粹見有站於是要開線,
結果應要用大車地方用細車,細車無需求地方就要人開線,加埋
老土都要講既成本問題,結果咪做唔住
譽港灣交通根本好方便,出觀塘選擇多的是,去九龍塘真係有 ...
好似84咁
明明新蒲崗落觀塘應該行太子道東+觀塘道
佢偏偏兜上去黃大仙再入彩虹出九龍灣
但係新蒲崗往返黃大仙已經有綠小20(M),52等服務
結果分段客又做唔到,全程客又唔會陪兜
兩邊唔討好嘅情況下梗係死得 |
|
|
|
|
|
|
|
|
巴士公司年年嗌蝕錢, 應該交俾小巴做既線佢唔搞,
(或者明明搞左, 但又屈服於區議會, 造成巴士輔助小巴既荒謬局面)
硬係要搞埋晒啲所謂niche market, 規劃一啲每班車得一兩丁友坐既廢線.
除左想引人落搭將紅轉綠之外, 真係諗唔到有咩原因要咁做.
本來巴士同小巴各司其職, 家陣搞到嚴重錯配.
用一班坐冷氣房既外行人來管內行, 預左係咁. |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 bustop 於 2012-9-19 17:40 發表
巴士公司年年嗌蝕錢, 應該交俾小巴做既線佢唔搞,
(或者明明搞左, 但又屈服於區議會, 造成巴士輔助小巴既荒謬局面)
硬係要搞埋晒啲所謂niche market, 規劃一啲每班車得一兩丁友坐既廢線.
除左想引人落搭將紅轉綠之外, ...
仲有一口粒兩粒屎系列
搞下搞下越跟本成本高左賺都唔夠貼，好多公司想割廢線又唔俾、加又加唔到位
只有收檔這路，結果綠小大線越大，細線越細，搞到有D綠小公司身價拍得住巴士公司....咩事
[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2012-9-19 19:09 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
除非政府肯為營業額不足的小巴線適度補貼，保障小巴營辦商有足夠的收入保證，使其能承擔基本的營運成本。 |
|
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2012-9-19 12:50 發表
好似84咁
明明新蒲崗落觀塘應該行太子道東+觀塘道
佢偏偏兜上去黃大仙再入彩虹出九龍灣
但係新蒲崗往返黃大仙已經有綠小20(M),52等服務
結果分段客又做唔到,全程客又唔會陪兜
兩邊唔討好嘅情況下梗係死得 ...
其實該兩條路線上設計有些問題,而且我見到84號多數是得三兩丁人,除咗上下班時間會多些人,我覺得再招標時應該要重新設計吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 orange 於 2012-9-19 11:40 發表
錯誤規劃,根本無從實際需求作出考慮,純粹見有站於是要開線,
結果應要用大車地方用細車,細車無需求地方就要人開線,加埋
老土都要講既成本問題,結果咪做唔住
譽港灣交通根本好方便,出觀塘選擇多的是,去九龍塘真係有 ...
有站冇線會比審計署插
為開線而開線~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 bustop 於 2012-9-19 17:40 發表
巴士公司年年嗌蝕錢, 應該交俾小巴做既線佢唔搞,
(或者明明搞左, 但又屈服於區議會, 造成巴士輔助小巴既荒謬局面)
硬係要搞埋晒啲所謂niche market, 規劃一啲每班車得一兩丁友坐既廢線.
除左想引人落搭將紅轉綠之外, 真係諗唔到有咩原因要咁做.
本來巴士同小巴各司其職, 家陣搞到嚴重錯配.
用一班坐冷氣房既外行人來管內行, 預左係咁.
ABSOLUTELY AGREE!
呢班'坐冷氣房0既外行人'根本就唔識定線,
唔明乜0野係LOGISTICS. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 bustop 於 2012-9-19 17:40 發表
巴士公司年年嗌蝕錢, 應該交俾小巴做既線佢唔搞,
(或者明明搞左, 但又屈服於區議會, 造成巴士輔助小巴既荒謬局面)
硬係要搞埋晒啲所謂niche market, 規劃一啲每班車得一兩丁友坐既廢線.
除左想引人落搭將紅轉綠之外, ...
小巴冇低地台,冇老人2蚊嘛. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
