香港電車車輛發展簡史

歡迎給點意見（只是初稿）：
http://www.hkedcity.net/citizen_ ... 9/472651/hktram.pdf

原#124 車身被拆毀，原#134 車身改為#124，#124 編號永久取消

編號永久取消的應該係#134
因原#124被拆後,係由原#134取代,成為現在的#124...

1996年元旦晚上發生火警的是#107而非#106，#106當晚只是駛過時撞死了
跳車途生的#107司機。

85號改61號或者同10多年前馬師道事故有點關連

原帖由 HKMTR_A140 於 2012-9-23 22:21 發表
85號改61號或者同10多年前馬師道事故有點關連

原來是這宗：
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20020423/2559703
http://www.info.gov.hk/gia/general/200204/22/0422190.htm

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2012-9-23 23:40 編輯 ]

原帖由 hkaiw 於 2012-9-23 23:26 發表

是否指這宗呢？
http://www.info.gov.hk/gia/general/200204/22/0422190.htm

係呢單，個女既聽講被85號撞左一下，撞埋欄再反彈訓左係路軌，之後被尾轆一開二，條血路有差唔多成個車位咁長，之後所有電車車架側邊就多左兩條護欄

聲明，我都係道聽途說。

原帖由 HKMTR_A140 於 2012-9-23 23:42 發表
係呢單，個女既聽講被85號撞左一下，撞埋欄再反彈訓左係路軌，之後被尾轆一開二，條血路有差唔多成個車位咁長，之後所有電車車架側邊就多左兩條護欄
聲明，我都係道聽途說。

當時的報章也是這樣提及（上面已補上連結），不過不是當場死亡。

可能是這宗意外，大約於2003年開始底架便加裝了護欄。

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2012-9-23 23:51 編輯 ]

莫非同城記架 870 一樣會好邪，所以唔用#85。。。
但係 #106及#107 無停用啵。。。好似各位兄弟話齋，有時都唔太明電車公司既想法。
(純粹廢話一則)

原帖由 cyrcheung 於 2012-9-24 12:45 發表
莫非同城記架 870 一樣會好邪，所以唔用#85。。。
但係 #106及#107 無停用啵。。。好似各位兄弟話齋，有時都唔太明電車公司既想法。
(純粹廢話一則)

會否因為停用這堆編號時正是在四輛千禧電車製成後，在當時不想增加電車數量下，因此借機停用呢？因為據 Mike Davis 的著作提及於1980年雖然有184個底架，但是已安裝摩打的底架卻剛好只有164個（即 #1 - #163 及第一代 #200）：

正如現在雖說新增了 #171 - #175，但是卻有相若數量的電車車身被拆走底架而暫時停駛，現時有 #31, #32, #84, #126 及 #127，而現時留廠的 #8, #169, #170，以及待拆毀的 #11, #118 的底架仍未被移走。

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2012-9-24 13:04 編輯 ]

原帖由 cyrcheung 於 24-9-2012 12:45 PM 發表
莫非同城記架 870 一樣會好邪，所以唔用#85。。。
但係 #106及#107 無停用啵。。。好似各位兄弟話齋，有時都唔太明電車公司既想法。
(純粹廢話一則)

[稍稍離題先...]
有D巴士曾經大炒過,係修理完畢並復出一段時間後畀人認到,
之後上左報紙,並話會傷害傷者(及其親屬)或死者家屬感情云云...
So...有D巴士大炒過後,會出過第2個牌(總之不是原本那個),以掩人耳目
(當然呢D車都維修一段長時間,行車證已過期,要重新出過...)

回正題:
至於為何棄用#63,#71,#85
應該都係因為發生過重大意外,被認為不吉利...(尤其#71和#85曾多次大炒)
但為何會係將原#63和原#85的車身改編號成為#5和#61
我估係掩人耳目,驚畀人認到...
況且一般人很難知道現時的#5和#124係由#63和#134替上(原#5和原#124已拆)

[ 本帖最後由 Kaho.Doremi1021 於 2012-9-24 15:46 編輯 ]