* 講起紅小...我自己對呢種交通工具就無乜好感
不過, 而家紅小做得咁勁, 其實係因為巴士本身做得唔好, 如970系、老九3C、等等
有d 係根本無呢種服務, 可能某d 公司太保守, 仲堅信緊以前既行法, 係適用於現在, 如: 觀青、土瓜灣<-> 荃灣等等...
太長既車程, 逼使乘客只能捱貴車...
如果車程唔差得太遠, 我相信好多人係會回流...畢竟而家唔少紅小d 車費真係貴得離譜.
*****************
話說回來, 如果某公司覺得那一區無前景, 唔想做, 只想用一條兜到喊既9號 (仲要係繁時得一班), 黎服務三彩既朋友, 咁放紅小入去, 亦係無辦法之中既辦法.
等老九261 vs 小巴44既事件重演, 痛多一次.
呢間公司唔痛多幾次, 真係唔會改善. |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁非繁呢?
你保證非繁20分鐘一班巴士都會頂閘?
如果唔頂閘/載客率低，班次仲可以點調整?
如果條小巴線繁時需求大，巴士公司可以開特車分流，已經解決左你既問題
即係咁，既然兩者都無可避免要增加車流量
點解唔揀一個令到居民更受惠既選擇呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
非繁有無需要一定要頂閘先合格？
又講返轉頭，樂華邨兩個選區，人口27529，九龍跨區工作人口2694，
2A繁忙時間7-8分一班樂華上到要企甚至頂閘，非繁9-13一班落到牛頭角都未必有位坐。
當中九龍西 vs 旺角+九龍城大約係三七比
四順三個選區，人口51503，九龍跨區工作人口6281，
繁忙時間已經餵飽條5-6分鐘一班的27，非繁忙時間開到5-7（食飯10-12），27客量亦相當唔錯。
咁試問一下，雙彩人口17456（呢個係2011年數字，未全部搬晒入去，
兼且唔包括彩福果四座樓），九龍跨區工作人口2236，
計埋彩福應該同樂華有得揮，又點會支持唔到15分鐘一班車出旺角？
小巴做到風生水起先開巴士疏導，呢d已經係本末倒置，
經驗證明亦都唔work，本身應該係一開始就按人口規劃好，
而唔係搵效率低的交通工具處理龐大需求，
唔係搵小巴代巴士、搵巴士代小巴。
而小巴收費亦必然遠高於巴士，又無低地台，
點解唔一開始就搵一個令居民更受惠，又唔會顯著增加車流的選擇呢？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
算吧啦，迫佢執笠、公開競投可能更加容易  |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
係你自己講「何以見得巴士唔可以因應乘客需要調整班次、載空氣？」
你係咪自打咀巴?
又講返轉頭，樂華邨兩個選區，人口27529，九龍跨區工作人口2694，
2A繁忙時間7-8分一班樂華上到要企甚至頂閘，非繁9-13一班落到牛頭角都未必有位坐。
當中九龍西 vs 旺角+九龍城大約係三七比
...
又用人口推算?
例如
馬鞍山人口26萬，有3條全日過海巴士線
北區人口超過30萬，一條全日過海巴士線都無
既然680/1/2客量都唔差，咁373/A應該要全日，班次更要有個位數
但事實呢?
你無視四彩地理環境，如果條巴士線係獨市，你既推算或者都可能會成立
但明顯三彩有大量交通服務選擇，唔一定要搭你條新線
你既論證已經唔成立
四彩站位唔理想，條線入埋去彩榮路，居民一樣可以行去外圍搭車
等個位數班次既27或叫幾飛都好過搭條新線
好似啟業，人口夠多，君不見24與綠小46既問題
居民可以行去外圍搭車，24客量跌
綠小46投入服務，24客量再跌
前車可鑑，有必要再重蹈覆轍嗎?
條線入埋裡面唔代表食得晒，班次疏已經係致命傷
當條巴士線跟24一樣，開16-25分鐘一班，唔見得會有幾吸引
根本巴士公司唔想做，就算再推方案，都只會係類似28A+224M既垃圾方案，試問對居民係唔係最好?
由小巴提供既頻密且快捷既服務對居民會更受歡迎
紅小不受站位限制，可以解決四彩站位唔理想唔就腳唔方便既問題
加上九巴唔想做，放寬限制由市場主導，就唔洗嘈極都未能開線
已經有好大優勢及分別
[ 本帖最後由 GL3789 於 2012-9-30 10:44 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
係我打錯字，應該係「何以見得巴士唔可以因應乘客需要調整班次，一定會載空氣？」
我個point依然成立。
你無視四彩地理環境，如果條巴士線係獨市，你既推算或者都可能會成立
但明顯三彩有大量交通服務選擇，唔一定要搭你條新線
你既論證已經唔成立
用人口推算有咩問題？三彩、四順同樂華都係山上屋村，
唔近港鐵站，三彩要行三個字先去到最近車站，咁三彩巴士係咪唔算獨巿？
樂華行落去淘大都係大概三個字，咁樂華係咪「有大量交通選擇」？
樂華算唔算係6D、14B、89、101等線的服務範圍？
四彩站位唔理想，條線入埋去彩榮路，居民一樣可以行去外圍搭車
等個位數班次既27或叫幾飛都好過搭條新線
好似啟業，人口夠多，君不見24與綠小46既問題
居民可以行去外圍搭車，24客量跌
綠小46投入服務，24客量再跌
前車可鑑，有必要再重蹈覆轍嗎?
啟業係平地，個別座數行出觀塘道近過行去啟業總站搭車，點同？
而事實上，就算係最近新清水果四座樓，居民都係行隧道天橋落九龍灣多過行出去彩雲搭車。
條線入埋裡面唔代表食得晒，班次疏已經係致命傷
當條巴士線跟24一樣，開16-25分鐘一班，唔見得會有幾吸引
根本巴士公司唔想做，就算再推方案，都只會係類似28A+224M既垃圾方案，試問對居民係唔係最好?
由小巴提供既頻密且快捷既服務對居民會更受歡迎
行落去三個字，地鐵繁忙時間已經間唔中要第三班先上到，
如果有架巴士15分鐘一班，抵銷到行落去的時間，而走線直接（i.e. 唔係9號或者24直接延長兜路），
收費又平過地鐵，已經有絕對優勢。
當然，如果有人係都要用d扭曲左既工具（兜路線拉上去）趕客然後話無客的話，咁又另計。
而據我所知，運吉從來無反對過彩福開線入旺角。
如果按照運吉政策，開巴士線係易過修改政策放小巴上去好多。
你唔係不嬲都嚴格遵守政策既咩？做咩又建議放小巴上去？
巴士公司唔肯做係一件事（呢點運吉都知），但係運吉開到口，
佢地遲早都要做。而佢地唔想做，唔代表我地唔可以鬧佢地
唔知點做profit/loss analysis，唔可以鬧佢地有生意都唔做、唔知點做評估。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
你呢種計法唔公平，因為事實係2A繁忙時間淨係靠樂華都可以企滿甚至頂閘，
而非繁忙時間牛頭角總站上車亦唔一定有位坐。既然單靠樂華都可以撐起條線，
咁計埋J35根本唔公平。
如果如你所講2A坐唔滿既話，咁2A應該兜上彩盈搵客。
同樣道理，27計埋彩雲坪石都唔公平，因為事實係單靠四順已經足夠餵飽條線。
如果你要咁計既話，咁而家開條彩福旺角線，應該都要計埋啟業（如果行彩霞道天橋出）
或者坪石（如果行彩興里出）的人口，覆蓋人口都有成五萬人喎。
仲有我要再強調多一次，彩福唔屬於雙彩選區，而係佐敦谷。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
紅小可以客滿先開，唔洗跟時間表開車
巴士可以嗎?
你仲未解釋到20分鐘一班仲可以點調整
用人口推算有咩問題？三彩、四順同樂華都係山上屋村，
唔近港鐵站，三彩要行三個字先去到最近車站，咁三彩巴士係咪唔算獨巿？
樂華行落去淘大都係大概三個字，咁樂華係咪「有大量交通選擇」？
樂華算唔算係6D、14B、89、101等線的服務範圍？
四彩行約10分鐘就有車搭，個別座數如彩義、彩仁行去新清只需約5分鐘
你實在無必要以「15分鐘」以偏概全
如果樂華有無障礙通道設施落山，我唔反對你既講法
雖然四彩與樂華同樣係山上，但地理位置好明顯有分別
附近既配套亦都好唔同
不能混為一談
而據我所知，運吉從來無反對過彩福開線入旺角。
如果按照運吉政策，開巴士線係易過修改政策放小巴上去好多。
你唔係不嬲都嚴格遵守政策既咩？做咩又建議放小巴上去？
巴士公司唔肯做係一件事（呢點運吉都知），但係運吉開到口，
佢地遲早都要做。而佢地唔想做，唔代表我地唔可以鬧佢地
唔知點做profit/loss analysis，唔可以鬧佢地有生意都唔做、唔知點做評估。
又話四彩交通唔好，又要搵等到唔知何年何日先會做野既九巴開線
你係急市民所急，還是另有所圖?
另外又忽然關心車流量問題，係咪同自己一貫既立場背道而馳?
紅小雖然係貴，但正正就係站位不受限制，更快更直接到達目的地，且班次一定密過巴士
比巴士已經更適合於四彩既站位問題及居民需要
根本放寬限制俾紅小自行決定加入與否，就已經證明該地點係咪有需求係咪令營辦商賺到錢
無需要你強迫巴士公司盡社會責任
何況紅小無固定路線、服務時間及班次限制，能因應地區情況自行調整，靈活而有彈性，更切合地區需要
紅小數量有限制
其次如果能夠令紅小轉為專線小巴(83A/M都係由紅轉綠)，能作出進一步規管更符合政府政策
[ 本帖最後由 GL3789 於 2012-10-1 00:35 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
