[突發] 南丫島 港九小輪與港燈船隻相撞 百人墮海

原帖由 JX7348 於 2012-10-3 01:15 發表
呢件事係一個意外,無人想發生
而家走去討論邊個岩邊個唔岩,有咩意義,比你講岩晒又點,比你抽到水又點
發生事件果一刻,無論做邊一個決定,都唔可以滿足晒全部人,晚上咩都睇唔到而且發生得咁突然,海泰見到自己隻船傷都咁 ...

正確, 好多人未知清楚晒件事, 或事後孔明, 就只識不斷係網上"追究", 問點解, 點解港九唔停低救人, 點解仲要放煙花,
但當諗返當時緊急及太多未知數情況下, 任何人根本好難做到一個絕對正確的決定...

係呢個哀傷的時刻, 與其不斷批評呢個那個, 不如先靜下來, 祈禱默哀, 等搜證同調查工作交俾專業人員, 有結果先再討論
未遲, 如果有能力, 睇下遲d有無一d基金可以捐贈幫助傷者/死者家屬, 這樣比不斷係度討論放唔放煙花更大意義吧..

難聽d講, o岩定唔o岩都好, 李剛已經出左聲, 煙花點都放左, 咁再講落去, 真係對件事有幫助咩....

原帖由 hkbw 於 2012-10-2 21:40 發表


請分清楚一點: 前線的確係盡晒力, 但政府高層的表現完全係不恰當~

所以, 你那句: 今次政府的表現算係咁了!  你需要講清楚係講緊邊一PART~

再者, 當不少人人都有智能電話, 維港兩岸咁多大型SPEAKER係度既時候, 要 ...

我想講，前線是要給 100 個 like ，而那班高層勉強合格。
不要高估「聚集人群」的理智性。另外，對我來講，每小時都會留意手機消息，
但 70%的人都不會，何況當時在那個又嘈又亂的維港兩岸。

原帖由 hkbw 於 2012/10/2 21:40 發表
再者, 當不少人人都有智能電話, 維港兩岸咁多大型SPEAKER係度既時候, 要有系統有秩序去取消並疏散人流, 其實唔難~
記著, 本來的人潮管制時已經有如何讓廿萬人離開的部份, 只是提早出現了~

我唔理解點樣可以將一個原先計劃好, 大家都預計到嘅放完煙花嘅安排, 跟一個突發性取消煙花嘅安排相題並論。

不論支援工作人員, 交通工具營辦商等等, 原本係按好原定計劃疏散人群, 你突然要佢提早疏散, 係完全沒有分別嗎? 「只是提早出現了」, 真的那麼簡單?

「當不少人人都有智能電話」又如何? 在短時間內發大量訊息, 大量人通話和上網, 會否網絡擠塞癱瘓?

我唔係話取消煙花係完全不可行或完全不應該做的事。要做的一定可以做, 但就會帶來更多不明朗、不確定、和大家未有預計到的問題。我亦估計當局在內部可能係會有些對突然取消煙花的安排和預算和計劃, 但可能會在非常緊急和迫切的情況下才執行。但今次算唔算是非常緊急和迫切的情況? 權衡利弊, 我認為未算。

原帖由 hkbw 於 2012/10/2 22:33 發表
咁晚上九點幾十點之前, 放煙花的這段時間, 當海事處, 水警等有一定船隻需要在維港時, 管理層有沒有/能不能調配充足資源搜救呢?
還是只是靠前線人員自身的努力呢?

取消了煙花, 維港原本看煙花的船也不會立即消失, 也要有政府船隻留守和維持秩序, 而因為突發的改動, 大家都失預算, 維持秩序的難度只會更大, 說不定政府船隻只能更遲才能抽離煙花現場去幫手救援。

在lamma.com.hk的Lamma ferries forum內有一名當時乘搭出事的港九小輪的乘客的帖文，值得看看。

是指那位叫「草民」的嗎？

簡述：
他指責船員沒有及時通知他們發生甚麼事，
且在傳媒面前把責任推到他們身上。
與此同時，他仍認為船員把船駛回碼頭的決定正確。

另外，他批評警方及水警協調不足 (按：水警不是警方一部份嗎？)，
以及暗批除南早及明報外的其他傳媒發出引導性問題。

[ 本帖最後由 238X 於 2012-10-3 19:01 編輯 ]

原帖由 syp 於 2012-10-3 11:12 發表

我唔係話取消煙花係完全不可行或完全不應該做的事。要做的一定可以做, 但就會帶來更多不明朗、不確定、和大家未有預計到的問題。我亦估計當局在內部可能係會有些對突然取消煙花的安排和預算和計劃, 但可能會在非常緊急和迫切的情況下才執行。但今次算唔算是非常緊急和迫切的情況? 權衡利弊, 我認為未算。

咁又係呀, 又唔係撞死班官, 又唔係撞死維港兩岸的人,  所以唔算非常緊急和迫切LAW~~

竟然咁多人認為煙花照放, 個邊死就個邊事, 最緊要唔好攪到自己, 這是甚麼的世界~

一個管治質素高的團隊, 資訊的通報及應變是十分高效的 ~

原帖由 storylai 於 2012-10-3 10:34 發表


我想講，前線是要給 100 個 like ，而那班高層勉強合格。
不要高估「聚集人群」的理智性。另外，對我來講，每小時都會留意手機消息，
但 70%的人都不會，何況當時在那個又嘈又亂的維港兩岸。 ...

如果咁都叫合格, 這個世界還有不合格的麼?! 前面已經講左OM及CG的問題, 這裡不作重覆, 唔明可以自己再睇下相關文章~


再者, 如果咁叫高估「聚集人群」的理智性, 即係話你認為香港人的質素, 高極有限, 對不?!

原帖由 hkbw 於 2012-10-3 21:50 發表

竟然咁多人認為煙花照放, 個邊死就個邊事, 最緊要唔好攪到自己, 這是甚麼的世界~

...

斷章取義, 不是良好討論的根基...

無人話過煙花照放, 就係個邊死就個邊事, 而是時間與安排問題,
其實香港試過唔少次煙花延期, 多數係天氣問題, 從來都無話煙花
一定照放

問題重點係意外與煙花開始時間, 及如果停止煙花安排的問題, 閣下
講到現今資訊發達, 但好多野根本無咁理想, 要30分鐘通知晒全部觀賞
煙花的市民, 是有難度的, 亦有風險...突然腰斬, 其實亦同時增加緊政府及
各部門的處理工作及壓力...

簡單D講, 如果一次過散場, 當然無問題, 但如有資訊傳遞出現問題, 有D
人知有D人唔知, 情況就相對亂, 因為會有D人走, 亦有D人唔走

如果意外發生係1-2小時前, 煙花絕對唔應該放, 但當時間太近, 考慮
就差好遠.

依家大家講煙花照放, 都係從事實及安全考慮, 唔係話唔好攪到自己,
如果閣下只是在搶佔道德高地, 將其他意見者打成"你死你事"的心態,
而妄顧事實及客觀考慮, 咁對大家都唔公平

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-10-3 22:16 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-10-3 07:46 發表


正確, 好多人未知清楚晒件事, 或事後孔明, 就只識不斷係網上"追究", 問點解, 點解港九唔停低救人, 點解仲要放煙花,
但當諗返當時緊急及太多未知數情況下, 任何人根本好難做到一個絕對正確的決定...

係呢個哀傷的時刻, 與其不斷批評呢個那個, 不如先靜下來, 祈禱默哀, 等搜證同調查工作交俾專業人員, 有結果先再討論
未遲, 如果有能力, 睇下遲d有無一d基金可以捐贈幫助傷者/死者家屬, 這樣比不斷係度討論放唔放煙花更大意義吧..

難聽d講, o岩定唔o岩都好, 李剛已經出左聲, 煙花點都放左, 咁再講落去, 真係對件事有幫助咩....

而家基本上李生出面先揹起應急的這關, 李先生對員工其實一向幾好, 所以真係唔駛太擔心, 李生點都唔會俾件事難睇收尾的~