以前政府宣佈話有 500 座公屋結構有問題 ...
[複製鏈接]
|
若根據「公屋醜聞」一書，大興邨興耀樓(書中寫「興瑤樓」應是筆誤)
、愛民邨敦民樓以及福來邨永寧樓都係問題公屋之列，愛民同福來都屬
當年「屋宇建設委員會」建設的公屋，而大興邨更係房委會成立後落成
既公屋，它們至今尚未有重建計劃，但幸而上述三座公屋尚未需要鋼架
支撐。
[ 本帖最後由 fai 於 2012-10-15 07:56 編輯 ] |
|
|
[i]影像．從心[/i]
|
|
|
|
|
|
重有藍田邨12座,13座及17座!
我就係住係17座
當年1985年公報26棟問題公屋
以上三棟有份
於公報後兩年半住戶全數遷出
17座於1988年4月展開清拆，但由頂層清拆進行開始約兩三層時候。
便發現露台及樓梯通風用之通花磚含石棉成份而需暫停清拆。
另外12,13座因配合整個清拆地盤重建發展及減低滋擾鄰近於兩年後重建清拆的11座及14座住戶
將安排與後來11,14座一起清拆重建。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
700座是唔夠30MPa(當年標準)5XX座是唔夠20MPa(要結構安全的最低容忍度)
而工務局果批更加為數不少是低過10... |
|
|
sSie~~Find you later.
|
|
|
|
|
|
原帖由 novkovsky 於 2012-10-20 13:23 發表 
700座是唔夠30MPa(當年標準)5XX座是唔夠20MPa(要結構安全的最低容忍度)
而工務局果批更加為數不少是低過10...
留意第一句 30MPa 同 20MPa 係 "平均強度", 即係咁多個石屎 sample 拉出的平均數,
但 "公屋醜聞" 一書講的 26 座問題公屋, 很多石屎強度只有 5, 6 MPa 左右 (最差的葵芳
村第 10 座只有 2.4 MPa), 係講緊 "抗壓強度", 即係統計學的 95% 保證率
(95% Confidence Interval), 即係咁多個石屎樣本拉 curve 出來所得的一個數值。
所以有 500 座唔夠 20MPa "平均強度", 用 "抗壓強度" (又叫 "實際強度") 好多連 10
都唔過, 例如瀝源村福海樓只有 7MPa 左右 (仲有好幾座都只得 11, 12), 華富村華樂樓
只有 6.8MPa, 葵盛西村各座亦只有 7-10MPa 左右... |
|
|
教導子女遠離益童
|
|
|
|
|
|
原帖由 chan6723 於 2012-10-23 12:39 發表
所以有 500 座唔夠 20MPa "平均強度", 用 "抗壓強度" (又叫 "實際強度") 好多連 10
都唔過, 例如瀝源村福海樓只有 7MPa 左右 (仲有好幾座都只得 11, 12), 華富村華樂樓
只有 6.8MPa, 葵盛西村各座亦只有 7-10MPa 左右..
我曾去過葵盛西村各座，憑肉眼看質素都唔算差。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3bx 於 23-10-2012 17:13 發表
我曾去過葵盛西村各座，憑肉眼看質素都唔算差。
冇錯,就算我自己係葵盛西邨附近返學,都唔覺得西邨係咁差,連鋼架都見唔到,但係竟然得7-10個MPa左右,真係難以置信.....
[ 本帖最後由 m-train 於 2012-10-23 22:53 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
其實好多村都好差就好似近年先拆的12座咁，我試過入去單位，橫樑好多都係彎的，而且露台都剝落嚴重。不過就無葵芳咁可怕，搵手都可以整鬆佢…
