[新聞]新航增訂A380/A350,取消洛杉磯/紐約直航
[複製鏈接]
|
SQ的直航LAX/EWR最終如我所料會直接取消,聽過在SQ的員工講過呢兩條線加埋平均每年蝕大約三千萬美元,
其航班運作成本實在太高,而那5架A345客機利用率偏低和維修成本亦較高,直接取消對SQ其實是好事!
SQ的SIN-EWR/SIN-LAX取消後,全球最長航線由使用B747-400ER飛航的QF7(SYD-->DFW)取代(QF8在DFW回程SYD會中停BNE),
其次第二最長航線是由使用B777-200LR飛航的DL200/201(ATL<-->JNB),雙向直航的話則是這航線最長!
[ 本帖最後由 volvo_chan 於 2012-10-25 06:06 編輯 ] |
|
至于你信不信,我反正信了
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2012-10-25 06:04 發表 
SQ的直航LAX/EWR最終如我所料會直接取消,聽過在SQ的員工講過呢兩條線加埋平均每年蝕大約三千萬美元,
其航班運作成本實在太高,而那5架A345客機利用率偏低和維修成本亦較高,直接取消對SQ其實是好事!
SQ的SIN-EWR/SI ...
講里數長短 o既 non-stop flight,
其實一向都係 SQ 呢兩條直飛北美線真係特別長,
而家講 QF7/QF8, DL200/201 呢兩 pair, 甚至緊除其後個 D (網上資料就話係 EK 飛 LA / Houston / SF 三條再之後就已經係國泰飛紐約)
通通都係 13,xxxkm (而國泰個條就 12,990km)
同 SQ21 (14,114km) / SQ37 (15,345km) 點比都比唔上 ~ |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
原帖由 volvo_chan 於 2012-10-25 06:04 發表 
SQ的直航LAX/EWR最終如我所料會直接取消,聽過在SQ的員工講過呢兩條線加埋平均每年蝕大約三千萬美元,
其航班運作成本實在太高,而那5架A345客機利用率偏低和維修成本亦較高,直接取消對SQ其實是好事!
SQ的SIN-EWR/SI ...
你坐過SIN<>EWR,執笠都無憾啦.
講真,坐18個鐘飛機,就算係商務都覺得辛苦. |
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
反正佢日日咁多機黎hkg
其實可以考慮加停香港,cut番一兩班hkg<->sgd
或者當加班做黎玩? |
|
|
|
|
原帖由 PoohPoohJoe 於 2012-10-25 15:51 發表 
反正佢日日咁多機黎hkg
其實可以考慮加停香港,cut番一兩班hkgsgd
或者當加班做黎玩?
呢個可能會涉及第五航權 o既問題,
何況而家香港黎講已經係佢去 SFO o既跳板了 ~ |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
TG早已於08年取消BKK-JFK直航,345也已經全退,SQ的北美直航線捱到今時今日已經算功德圓滿……
其實345/346根本生不逢時,四隻大食引擎在油價高企的環境完全不利營運,
現在連VS也已經開始退346。 |
|
We're part of The Go-Ahead Group
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-10-25 23:13 發表 
其實係遲345/346兩年面世的77W表現超乎預期,
346以當時標準來講其實唔算差,seat-mile cost好過744。
不過講返轉頭,以油價過去幾年的升幅計,
如果SQ今日用77L飛SIN-EWR/LAX直航,單程成本應該都會明顯高過當年用345飛
...
如果 345 食油食得咁勁,
第三世界國家 o既公司養唔養得起都係一個問題 ~ |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
For my personal view, Airbus A340 still have a second hand market for the next 5 years. (especially in South Pacific, South Atlantic and South Indian for not satisfy ETOPS). For example: LAN use 340 fly between SCL and AKL+SYD , SA between JNB and PER/EZE/GRU.
But as we know A350 coming soon, I do not think A340 will play very long |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|