(轉貼)討論北區建轉車站

原文:九巴屯門轉乘站下周啟用 約3000人受惠

http://hk.news.yahoo.com/%E4%B9%9D%E5%B7%B4%E5%B1%AF%E9%96%80%E8%BD%89%E4%B9%98%E7%AB%99%E4%B8%8B%E5%91%A8%E5%95%9F%E7%94%A8-%E7%B4%843000%E4%BA%BA%E5%8F%97%E6%83%A0-211555875.html
文中提及""據悉，九巴亦計劃於粉嶺及上水增設轉乘站，以整理北區巴士路線。"""

想借上述新聞討論北區轉車站的可行性

1) 大家覺得有冇需要建轉車站?
2) 起轉車站既選址在何好呢?
3) 有何作用呢?


我個人覺得有需要建轉車站，執執73,73A 北區路線 ，區外線70X,278X亦都唔好再兜粉嶺大圈。
粉嶺華明. 上水巴士總站原址適宜做轉乘站。但亦都唔排除好似屯門轉乘站形式在公路旁做一個站。但咁既工程規模較大，我諗得九龍坑//大窩有位興建。

唔知大家又點睇呢?



[ 本帖最後由 Ads29 於 2012-12-21 00:07 編輯 ]

執線就一定要
但係有無需要大興土木再起個新站，
咁就值得商榷喇

九龍坑係北區同大埔區既分界線，
粉嶺公路遲Ｄ會擴闊做來回４線，
路旁睇怕都無位再起站

如果搞得北區轉車 不如係科學園附近搞... 順手可以用埋大埔線用轉乘
北區線可以分為
1. 清河->粉嶺南->轉車站->九龍
2. 聯和墟->粉嶺->轉車站->九龍
3.彩園->上水->轉車站->九龍
4.華明->大窩西->轉車站->九龍
大埔可以拆
1. 富享->富善->轉車站->九龍
2.太和->大埔中->轉車站->九龍
3.大埔墟->廣福->轉車站->九龍
4.運頭塘->廣福->轉車站->九龍

如果可以咁搞.... 有幾組車的重覆位可以改下去, 令更多北區/大埔的外出選擇更多
73X 278X , 其中一條總站改美孚/荔景
70X 74X 75X 277X, 這組好多野可以玩... 如75X 唔經黃大仙, 70X改總站去黃大仙/啟業/啟德  /277X過啟業上公路等等, 總之點玩都得
270A 271 72X, 這組可以玩270A 271 其中一條行青沙特快, 旺角先開始有站, 另一條繼續行窩打老道, 72X 拉去行青沙,食荔枝角深水埗

同埋北區可以去轉車站坐307過海, 咁就有全日線了(雖然唔荒有位坐 )

不過... 這提議就算過到北區 都好難過大埔區議會.

北區駛鬼轉車站咩？

執好70X 277X
例如開條線服務大窩西到黃大仙
基本上過林錦後上吐公，但建議吐公後繞入廣福道停一停，之後再上吐公
可於大埔轉乘 72 72X 73X 271往來西九龍、荃葵

之後用果條大窩西到大老山線轉乘74X 75X 80X 83X 84M 85X 89C 89D 89X 就好已經prefect啦
什至可行的話轉乘307 680 681過埋海都得
搞掂

又何必西大費周章起多個轉車站？

另外，其實執好279X轉乘欖隧線既收費
例如特別轉乘 68X 69X 265B 268B 269B不用補錢 (取自港鐵概念，只計由目的地到目的地，以現279X全程 $ 13.7去計算，其實由北區去油尖旺 270A 270P什至70X 277X都是約$ 13~$ 13.5，我想這更能吸引更多乘客利用轉乘服務)
(至於968，建議轉乘後由北區往來港島收費 $ 23、而268C 269C 269D不用另外安排，因為真的要往觀塘和沙田並不會走這條路，這樣便可以了)

以現時經營環境, 相信巴士公司未必有資源增加北區巴士的數目,
重組應循減少投放在效率低的路線之資源及精簡行車路線著手,
但同時也應提供一些切合需求的轉乘優惠, 務求令受影響乘客的
車程及所付車費均具吸引力, 以爭取議員及居民支持。


個人建議如下:

1. 77K 縮短至聯和墟, 但來回程繞經粉嶺消防局站 (祥華村外),
減一部車, 班次輕微調整, 全線改用雙層巴士。
(影響: 祥華村及粉嶺名都上車的乘客改用粉嶺消防局站)

2. 279X 總站縮短至上水廣場, 減四部車
(設 279X 與 270/270A 之轉乘)

3. 73 縮短至聯和墟, 減兩部車
(設 73 與 78K / 79K / 270 及 270 與 273A 之轉乘)

4. 73A 縮短至祥華, 減兩部車
(設 73A 與 70K / 79K / 278K 之轉乘)

5. 70X 改由上水翠麗花園開出, 經龍琛路, 停上水廣場站後跟 270P 往粉嶺鐵路站, 然後停百福田心球場及牽晴間站 (可與 277X 互相轉乘),  
再返回原線; 回程則於停和興村站後, 跟 270A 站往上水 (但繞經清河村), 減一部車
(設 70X 與 73K 及 270 之轉乘)

6. 79K 往上水方向加停祥華祥頌樓分站

7. 270 延長至聯和墟 (跟舊 270P 行法), 加兩部車

8. 70K 停清河後, 改經彩園路、寶石湖路及馬會道, 然後返回原線

上述建議改動節省的八部巴士可用於加強區內路線服務 (如: 70K 及 79K) 或對外路線服務 (如: 270A 及 277X)

其實而家咁多條隧道,點解淨係得欖隧同城隧有呢D轉車站,其他隧道無呢?
(東隧雖然都有,但係個優惠真係太少)

原帖由 3asv@59x 於 2012-12-21 01:43 發表
北區駛鬼轉車站咩？

執好70X 277X
例如開條線服務大窩西到黃大仙
基本上過林錦後上吐公，但建議吐公後繞入廣福道停一停，之後再上吐公
可於大埔轉乘 72 72X 73X 271往來西九龍、荃葵

之後用果條大窩西到大老山線轉乘74X  ...

兜入廣福道搞轉車呢個idea都真係幾funny真係唔知有幾多人會支持

原帖由 平田巴總站長 於 2012-12-21 13:44 發表
其實而家咁多條隧道,點解淨係得欖隧同城隧有呢D轉車站,其他隧道無呢?
(東隧雖然都有,但係個優惠真係太少)

其實大部份隧道都有, 只係優惠額太少, 根本唔吸引
有 d 隧道會有負荷問題,
例如獅隧同紅隧個站負荷唔起太多的額外人流
而其他地方唔整, 應該係巴士公司想賺多你轉車一程的錢

原帖由 tonio 於 2012-12-21 04:55 發表
個人建議如下:

1. 77K 縮短至聯和墟, 但來回程繞經粉嶺消防局站 (祥華村外),
減一部車, 班次輕微調整, 全線改用雙層巴士。
(影響: 祥華村及粉嶺名都上車的乘客改用粉嶺消防局站)

2. 279X 總站縮短至上水廣場, 減四部車
(設 279X 與 270/270A 之轉乘)

3. 73 縮短至聯和墟, 減兩部車
(設 73 與 78K / 79K / 270 及 270 與 273A 之轉乘)

4. 73A 縮短至祥華, 減兩部車
(設 73A 與 70K / 79K / 278K 之轉乘)

5. 70X 改由上水翠麗花園開出, 經龍琛路, 停上水廣場站後跟 270P 往粉嶺鐵路站, 然後停百福田心球場及牽晴間站 (可與 277X 互相轉乘),
再返回原線; 回程則於停和興村站後, 跟 270A 站往上水 (但繞經清河村), 減一部車
(設 70X 與 73K 及 270 之轉乘)

6. 79K 往上水方向加停祥華祥頌樓分站

7. 270 延長至聯和墟 (跟舊 270P 行法), 加兩部車

8. 70K 停清河後, 改經彩園路、寶石湖路及馬會道, 然後返回原線

上述建議改動節省的八部巴士可用於加強區內路線服務 (如: 70K 及 79K) 或對外路線服務 (如: 270A 及 277X)

我自己覺得:
1. 77K 反正聯和墟同祥華都冇乜人, 聯和墟總站出返祥華條路又唔長,
特登停消防局都慳唔倒時間, 不如一係就直情唔停消防局, 一係就唔入
聯和墟, 否則不如維持不變啦... 反而佢可以學 76K 咁, 全日 15-20 分鐘
一班 (如果用雙層, 我諗佢最多只可以做到 76K 個班次...)

2. 我會建議 279X 唔入粉嶺南, 反正華明 / 嘉福出荃葵青正路都係搭 278X。
279X 出左上水可以用馬適路返聯和墟, 以縮短行車時間...
仲有, 朝早果幾班 278P 不如跟 277X 去華明好過, 粉嶺圍班人都慣左行出去
火車站搭車架啦, 會唔會特登係馬會道等車 (仲要兜返轉頭)?

3, 4. 我覺得 73, 73A 其實可以分兩邊做, 73 太平開車之後就直行百和路入
華明 (502 太貴了), 73A 就唔入華明, 聯和墟去大埔如果想搭平車, 就可以用
70K 轉 73。同埋我覺得 73 根本冇需要入大埔工業村...入去工業村就搞到
成車客陪佢地搭貴車, 用 75K 轉乘解決佢算啦...

5. 咁行根本就慳唔倒時間, 咪一樣要兜清河同大窩西支路...
我覺得如果佢有心做上水特快出觀塘, 根本可以早晚各開幾班特車先, 過左
清河就直落高速公路, 甚至行埋大老山出觀塘... 只係因為 70X 實在太慢,
所以個個都去哂搭港鐵。

6. 無意見

7. 我覺得 270 應該繼續做鐵路接駁, 唔好特登去食區內客, 否則會影響鐵路
接駁效率。反而我覺得佢可唔可以一轉車唔駛兜兩次出火車站? 可唔可以
搬去翠麗做總站, 之後直去天平 (總站調頭) 先出火車站?

8. 我覺得 70K 應該兩邊都唔經百和路, 來回都經聯和墟, 改做雙向路線 (上水
用清河做總站), 甚至佢同 273A 一齊重組, 兩條線各自做火車軌兩邊, 大家都
可以係華明 / 清河村做總站同互相轉乘。

反而你話做大型轉車站, 其實上水火車站同華明村都已經可以做倒呢個功能。
只係本身幾條線之間冇轉乘 / 轉乘額細而已。

其實獅隧搞轉乘站會好過北區自己搞
因為北區搞只有一個區受惠，獅隧搞就可以三個區受惠
而且北區我覺得自己搞區內轉乘仲實際

相反嚟講，如果整轉乘站個目的係充份"調配"資源
整獅隧條數會比整北區條數會可觀得多