[無奇不有系列] 槍桿子指揮政治的美國

眾所周知，美國無奇不有，
不過上星期五康乃狄克州造成20名小一學生及六名教師死亡的槍擊案，卻令我頗有感受，想發點兒嚕囌。

http://www.cnn.com/2012/12/21/us/connecticut-school-shooting/index.html?hpt=hp_t3

今天，沉默了一星期的全國槍械協會 (NRA) 終於開腔，
宣稱對付槍械的最佳方法就是更多槍械，要求每間學校都有警察駐守。

全美國槍械數目較成年人口更多，槍械店數目超越超級巿場和M記快餐店數目的總和。
NRA財雄勢大，成員人數達四百萬人，
每逢大小選舉必定為各候選人就槍械管制的立場打分，傾盡財力作洗腦宣傳，影響選舉結果。
在地方選舉，他們要某候選人倒下，那候選人就會倒下。

美國憲法有「第二修正案」，賦予國民持武器自衞的權利，
槍械文化根深蒂固，一時之間難以扭轉。
荒謬的是，不少NRA成員政客，一直以來對於管制
殺傷力大，通常用於戰場（而非自衞或打獵）的半自動步槍，只會極力反對。
暑假期間科羅拉多州一戲院發生槍擊案，一名疑有精神病患的男子
持AR-15半自動步槍闖入戲院亂槍掃射，殺害24人後，
竟然有槍會成員高調宣稱，如果戲院裏面每一位觀眾都持械的話，
就可以制止悲劇的發生。

今次小學槍擊屠殺26人，兇手用的又是AR-15。
根據這些人的邏輯，是否又要小學生持械上課？

http://politicalticker.blogs.cnn.com/2012/12/16/texas-congressman-principal-should-have-been-armed-for-self-defense/?iref=allsearch

事發後兩天，屍骨未寒，就有眾議院議員出來公然抽水，
說那所小學的校長應該在辦公室裏面擺放槍械，聽到外面槍聲就可以制止兇手。
這種言論當然是推卸責任，更對26名無辜死者不敬，
但礙於槍會勢大，這種言論的支持者實在不少。

現在他們建議每所學校都要有持械警員駐守。
有丁點兒常識的都知道，每所學校派警員駐守，要花多少警力？那筆錢誰來付？
警員配備的通常都是普通手槍，是否可以敵過每秒鐘能發四至六顆子彈的AR-15半自動步槍？

憲法賦予國民持械自衞的權利，那麼
配備專門用於戰場的半自動步槍的自由，是否壓倒民眾希望感到安全、不受槍械威脅的自由？
抑或是有人想拿憲法出來作擋箭牌，說憲法沒有保障民眾不受槍械威脅，所以大家應該自求多福？

多言了。

以前那套電影Predators，就有一幕係主角／賊入到地鐵，個個人都拎出支槍，連阿婆都有。
結果阿Predator就以「只挑戰戰鬥力強的生物」的宗旨將全卡人殺晒。

身為「外國人」我真係好難為此說甚麼，美國槍擊案好慘咩，
菲律賓警匪一窩鬥爭嚴重、墨西哥毒梟猖獗連女警長都殺、
非洲有幾多內戰屠殺、中東不同派別互相攻擊，我地亦都係想理都理唔到，
人在美國也許只能接受這是人地文化一部分，槍會的言論有人敢講有人肯信，
造成這樣的結果是共業，也許支持槍械管制的人應該想想有甚麼方法可以打破言論壟斷。
中國都至少有劉曉波艾未未陳光誠，反而就係在獨裁的地方異見聲音才得到重視，
相反美國就最興用「言論自由」讓歪理滿天飛，
小布殊那些不存在的WMD應該比梁振英消失的密室遺害更大吧。

將問題轉變成刀，我國都發生過一把刀廿幾個學生

唔好講刀，用車黎講，全世界用車暴走無差別殺人事件不少......

其實最大問題係在有高度管制國家下槍在人民眼中不是正常的防衛產品、甚至只能遠觀的產品.....

"竟然有槍會成員高調宣稱，如果戲院裏面每一位觀眾都持械的話，
就可以制止悲劇的發生。"


我又咁睇，正如同香港如果俾黑社會圍既個個都8舊腹肌外加各人手持棒狀物一樣的道理，係好難事，但結果上只有涼薄卻不無道理之處。


認可在緊急情況下以暴逆暴也是不少人的心態，調轉頭一個想法，如果禁槍，咩人會被強制降低強度？永遠都是好人....這也是槍在美國多年來禁不了的原則起點之一，除非美國擺得出如何完美地限制槍支，要不然我不認為有人會支持一個無料到的限制，來降低自己的強度....


其實問題重心也轉移，學園保安向來都被忽視....君不見世上的學園中門大開，我相信要入學校做壞事易過你去搶7-11

無槍就會殺唔到人？有心一把刀一把劍都得，甚至買煙花改裝炸人又如何....有心做的，中門大開的學校永遠都不會因槍支被管制而安全


當然，槍會的表述其實幾涼薄，但重點都講到就係學校跟本沒有任何防衛機制....當一群無自衛能力的人集中在一起，風險系數可想而知....

事件中幾多人只靠肉體去阻止卻無功而還，我不認為當時的人用刀差別有多大....

言論自由的可貴就是能提供不同看法，為甚麼號稱反恐怖主義的國家，各種出入境、重點保安限制下，學校卻是中門大開？我不信花在反恐的錢拿5%都請不了一個學時持槍保安，問題是真的沒有


學校的校工只能用掃把打擊有目的的人、校長只能空手對槍..... 明未


這新聞對我來說只有一個想法，美國反恐如此把炮卻防不了學校的危險

原帖由 DGCNYO 於 2012-12-23 00:32 發表
將問題轉變成刀，我國都發生過一把刀廿幾個學生

唔好講刀，用車黎講，全世界用車暴走無差別殺人事件不少......

其實最大問題係在有高度管制國家下槍在人民眼中不是正常的防衛產品、甚至只能遠觀的產品.....

"竟然有槍會成員高調宣稱，如果戲院裏面每一位觀眾都持械的話，
就可以制止悲劇的發生。"

刀的殺傷力大，還是半自動步槍的殺傷力更大？
如果持械是為了自衞的話，到底是否需要用上軍人在戰場上使用的半自動步槍？

戲院槍擊案，觀眾在漆黑的戲院裏聽到槍聲，就開槍還擊的話，死傷莫非不會更慘重？

如果有人堅持「第二修正案」代表所有人可以隨意使用軍火自衞的話，他日普通人是否可以隨意使用手榴彈、土製炸彈甚至迫擊砲自衞？
This is a very slippery slope.

學校保安的確有需要加強，但是以更多的槍械對付槍械，是否明智，有否解決過根本問題？

根本問題就是美國槍械氾濫嚴重，在美國每天平均有34人死於槍下，
比率遠超其他發達國家。
單憑管制槍械不能完全解決問題，但是否代表不需要作任何管制，
是否代表普通人可以任意購買、使用軍火？

說穿了，不過是槍會財雄勢大，槍械生意利潤高，既得利益者想保住槍械商的利益，置民眾生命安全於不顧而已。
DIH兄說得很對，美國根本是有人以言論自由為名，讓歪理滿天飛，這些人簡直無恥。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-12-23 01:52 編輯 ]

如果美國有足夠警力，國民報警之後警察可以喺十分鐘之內到達事故現場，禁槍當然有道理。但美國幅員廣大人口分散，出事時唯一可以保護嘅就只有自己。

你喺香港慣咗有咩事就報警，去到外國根本完全唔Work。

原帖由 PB602 於 2012-12-23 16:05 發表
如果美國有足夠警力，國民報警之後警察可以喺十分鐘之內到達事故現場，禁槍當然有道理。但美國幅員廣大人口分散，出事時唯一可以保護嘅就只有自己。

你喺香港慣咗有咩事就報警，去到外國根本完全唔Work。 ...

這是2個極端, 沒有足夠警力, 應該要是"人人無槍", 定"人人有槍", 先係合理, 先係安全, 先係"work" 呢...

其實好多國家一樣幅員廣大人口分散, 一樣沒有足夠警力, 一樣十分鐘之內警察唔可以到達事故現場, 例如澳洲, 歐洲都會係有相同情況,
但係槍械管制下, 一樣係work, 係安全..

相反, 似乎全世界只有美國出現咁多槍擊案, 似乎真正唔work 係美國現時的槍械制度

原帖由 PB602 於 2012-12-23 16:05 發表
如果美國有足夠警力，國民報警之後警察可以喺十分鐘之內到達事故現場，禁槍當然有道理。但美國幅員廣大人口分散，出事時唯一可以保護嘅就只有自己。

你喺香港慣咗有咩事就報警，去到外國根本完全唔Work。 ...

老實講除左美國之外, 好多國家同美國都係好相似的,
例如佢個鄰居加拿大一樣同美國背景差唔多,
地大, 人口分散, 但係加拿大根本就唔似得美國有咁多槍擊案發生 ~

美國佬根本明知係有問題,
但係班政客, 好坦白講明知係有問題都唔會出聲,
因為怕冇左批選票,
講到尾, 未又係以自己利益為優先,
美國佬成日講到自己有幾正義有幾高尚...... 我就真係不敢恭維啦 ~

依家美國個邊話連教師都可以帶槍返學
亦都有槍械店教老師用槍
似乎要加緊槍械管制難上加難..

原帖由 kay 於 2012-12-23 18:54 發表
依家美國個邊話連教師都可以帶槍返學
亦都有槍械店教老師用槍
似乎要加緊槍械管制難上加難..

講真，一個「好人」，或者社會上一般人士，
根本唔會隨便舉起支槍去射擊另一個人，即使那是生死存亡的關頭。
但相反，一個有心傷害人的「狂徒」，佢手上有槍、刀、甚至赤手空拳，
佢都照樣會傷害人，而不會因為對方有武器而收手，
佢只會「退而求其次」揀第二個落手，而唔會完全放低傷人念頭，A君嚇得佢走，佢會走去打B君。

理智係鬥唔贏腎上腺素的，
所以「學校驚槍擊就畀教師帶槍」根本就係與何不食肉糜同級的歪理。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-12-23 21:29 編輯 ]

其實根本去到現況係美國已經返唔到轉頭...大把人都有槍,
收都收唔返.....

結果只會用相關歪理, 繼續下去, 最後越來越多人帶槍,
到槍手由學校轉到圖書館, 就圖書館職員帶槍, 到
槍手再由圖書館轉到巴士, 可能巴士司機又帶槍, 無
止境下去