巴士公司可以加價...

但係可以唔可以整返個八達通雙向分段收費？就算巴士公司加價、坐足全程嘅人唔多、巴士公司可以將全程收費加價、但設返雙向分段可以減輕大部分乘客嘅負擔，全程收費加價亦會趕留住大部分乘客

設八達通雙向分段收費係有必要
巴士要同小巴、港鐵鬥、人地有雙向分段？巴士冇，點鬥呀？
要鬥嬴就好應該加番

尤其是係話盈利唔理想、想加價個間，今時今日八達通機一部又平、每部巴士嘅落車門裝多一部機、成本又唔會貴得去邊、未必令收入少咗、可能整咗雙向分段收費初期會賺少咗，但坐短程收費平咗長遠計會多咗客搭，賺嘅錢會可能同未整雙向分段之前差唔多，如果最後再有多啲客可能會賺多咗， 但當然整雙向會可能多咗上落客令行車時間加長，所以長途線可以選擇唔設或設少啲雙向或整貴價雙向分段

如果巴士公司怕搵某啲線試驗八達通雙向分段後、會俾運桔, 政棍, 政團體話或施加壓力要求所有路線都要有雙向
巴士公司應該唔晒擔心。 單向分段巴士公司都有權選擇設唔設，同決定收幾多？就算施加壓力、個決定權都係公司手上
以往巴士公司被要求加分段、將同方向，去差唔多目的地路線嘅分段收費一樣睇齊、加雙向
巴士公司都以"睬、你都傻"嘅態度去回應

咁點解巴士公司都咁驚被人要求加雙向呢？
同埋香港係自由市塲，唔一定要每條線都有，巴士公司如果覺得整咗雙向條線會蝕錢/賺少咗，其實可以唔整
所以巴士公司有權選擇因應每條路線情況而加唔加雙向分段、邊個方向設、設幾多雙向分段、雙向分段收幾多？
肯蝕底少少或唔好賺到盡或短時間內賺少咗遲啲先可以賺多啲、反易有可能有機會得益
但係遍遍巴士公司死都唔肯整雙向分段、 有冇其他原因呢？

另外，九巴嘅現金雙向分段係點運作？聽講係喺上車畀雙向分段價，咁啲人博懵坐全程但剩係畀雙向分段價，唔畀全程價都得？

原帖由 AD118 於 2012-12-26 15:05 發表
但係可以唔可以整返個八達通雙向分段收費？就算巴士公司加價、坐足全程嘅人唔多、巴士公司可以將全程收費加價、但設返雙向分段可以減輕大部分乘客嘅負擔，全程收費加價亦會趕留住大部分乘客

設八達通雙向分段收費係有必 ...

巴士公司加價就係想賺我地多 d 錢
無外來壓力或其他原因(e.g. 作為路線重組的替代服務),
佢點會咁順攤俾機會你俾少 d 錢?

長途車做短途客？如果流水就work，公路車就多鬼餘，要知長途客個支出比高咁多為咩，Point 到point線特點之一就係分離流水線....

要佢地做埋流水真係無謂


第2點係如何實現？按理一人收費要做流水就上一次落一次拍卡，唔係無得做但現時係單門車做法，如果單位數九龍線咁玩咩下場？

再睇外國，唔少所謂流水任上落都行車票制.....香港要點行？一人收費限制下點行到你的方法又不會在大流量下拉長上落時間？？

講就天下無敵，有人話加後門拍卡，除非你加多個人or閘機，要不然我都偷雞拍左先，由其越多人既線越方便 點會死錯人

再拋idea
可以試下係個站到加八仔機
直情當輕鐵咁行
上車先收全費,落車既時候係個站到拍返八仔扣錢

原帖由 DGCNYO 於 2012-12-26 17:31 發表
講就天下無敵，有人話加後門拍卡，除非你加多個人or閘機，要不然我都偷雞拍左先，由其越多人既線越方便

其實想問好耐，新加坡點樣防止呢個問題？定係無特別措施，只靠自律？

一日政府都唔收返審批分段收費既權力，
一日都唔洗旨意有雙向分段

原帖由 KV5308 於 2012-12-26 18:15 發表

其實想問好耐，新加坡點樣防止呢個問題？定係無特別措施，只靠自律？

無論咩方法，一人控制同時雙門要走都有辦法，簡單掉多個人睇水但要錢，甚麼紅外線之類，頂閘線唔洗玩

後門上車前門落，只不過將問題調轉一下.....

都係果句，靠自律....輕鐵走飛唔多都常見，巴士公司咬住黎個Flag say No無可口非，事關走數既係佢袋既錢

如果政府包車，車資政府收，佢話知你行輕鐵果套都無所謂.....政府強行改，唔係唔得，前門上落囉.....

巴士公司唔死錯人....

原帖由 DGCNYO 於 2012-12-26 17:31 發表
長途車做短途客？如果流水就work，公路車就多鬼餘，要知長途客個支出比高咁多為咩，Point 到point線特點之一就係分離流水線....

要佢地做埋流水真係無謂


第2點係如何實現？按理一人收費要做流水就上一次落一次拍卡，唔係無得 ...

我冇話過長途車一定要做短途客喎
你話有人會係後門偷雞拍卡，咁依家後門冇機一樣可以係後門上車逃票啫
仲有依家新車有攝影機影住前後門，要逃票已經冇咁易
就算有咁多問題， 新加波都做到啦，點解香港唔得？

原帖由 DGCNYO 於 2012-12-26 17:31 發表
長途車做短途客？如果流水就work，公路車就多鬼餘，要知長途客個支出比高咁多為咩，Point 到point線特點之一就係分離流水線....

要佢地做埋流水真係無謂

…

其實於部份長途埔公線行双向分段是大有可為的。

情況就如鐵路運作一般(坐全線的佔少數，但每區域都有上有落)—以73a為例：現時無論沙田/上水/粉嶺上車，乘客一律要付$9.5，但是以其走線之迂迴、行車時間之長，坐全程的乘客根本少之又少，但於無鉄覆蓋的分站希望舒服一程車的搭客卻大有人在，但礙於價錢貴、班次疏，即使搭鉄要轉三次車(例如：一城/華明/聯和墟等往大埔墟/大埔中心)，也要無奈保鉄。

其實以該等(埔公)路線走線之迂迴，加上双向分段後，實可以同時兼顧區內短程接駁線的作用，於繁時又可彈性加入各區間的短程加班車，非常彈性。

如能進一步把幾條埔公路線合併/重組，只要定線覆蓋面夠廣(不用快/直接，因為做流水)，便能集中資源，改善趕客班次班次，使乘客不會把等候該等路線視為畏途，即能把該等吊盬水路線重生，同時從鐵路搶回部分客源。

現時該等路線以流水線的定線，卻沿用公路長途線的收費模式/架構，由於定線和收費完全錯配，結果只會如現時一樣—死路一條；但如能以双向分段達到流水線的運作模式，說不定能從谷底反彈也未可料。

9記不思進取，經營不善，趕走搭客群，但又拒絕引入新思維競爭客源，只顧玩弄財技，年年喊窮加價，要乘客為其經營不善付鈔找數，實在說不過去！

點解同一個人會短時間內開展了兩篇講雙向分段的 threads?