690/692 改善客量既空間

原帖由 FBI2 於 2013-1-1 21:39 發表


四分三唔係計出來,而係在會議上支持合併和反對合併既議員數目推算出來.
基本上,反對合併的,只有神鵰俠侶,坑口寶林多位議員支持,山上則沒有表態. ...

你肯定佢地有傾過「合併」呢樣野？

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2013-1-1 21:54 編輯 ]

原帖由 fleetline 於 2013-1-1 20:02 發表


不論九巴或新巴做, 都係要兜晒大半個將軍澳先出九龍.

沙田比葵芳更近, 不過坐798由總站去總站, 都要接近一個鐘.

798既可以話係超精華濃縮咁停晒成個大半個將軍澳先出街，不過沙田獨市就話旺場姐
過海一條線過真係慘死街頭

原帖由 siupy 於 2013-1-1 20:53 發表


城巴唔想做690那就更簡單
690變成全九巴做寶琳開行山出
可以屈寶達錢，又不怕影響601/603
692取消
694加密至全日15分鐘一班跟798行
東隧往港島免費轉6XX
往將軍澳方向6XX補夠$13.4 ...

[妄想mode]
送692一程係必要，(題外：我諗948會開得成la掛)，跟住：
690由坑口(北)開(留翻條線係度廢事又話cut線)，直接過厚德邨去寶琳再上山(兜入地鐵站真係嚴晒油)，之後執埋寶達客
鯉魚門道直接上公路(藍田都廢事入)，直踩到內告士打道跟692行去交易廣場(北角客真係送比地鐵算，地鐵一條線過點搶客啊)
2X,8,8P係永興街就出來對將軍澳都仲係唔夠快，要屈翻轉頭先去到銅鑼灣
回程都係差唔多，不過銅鑼灣之後都係得興發街呢個入口入到東廊，然後都係唔停藍田上寶達，之後就反方向一樣
重點在於繁時可以用比宜家快既速度去到銅鑼灣至中環一帶返工，而假日銅鑼灣又可以執下客做來回程
非繁時做定點20/30分鐘一班比班友，反正都唔方有人係個陣坐車來回灣仔至中環(銅鑼灣就唔清楚會唔會有人放閒日得閒去行街la)

694取消兜寶琳外圍一個圈(個人感想條路線真係好onX)，然後加翻一堆轉乘優惠

690<->601,606(A,P),619,671,694
690->682
694<->601(P),603(P,S),606(A,P),619(P),671,690
694->680,681,682
缺憾一：寶琳冇左直接去港島東既服務(但加埋轉606)，不過可以以更快速度去到港島中
　　　　直接來講就係交換，用港島東交換港島中特快(呢個都算化算掛？寶琳同山上人快都唔算少)
缺憾二：尚德肯定banQ呢個方案，cut左佢服務(個人從內心而言，你坐鐵la，好走不送)
　　　　最多留返條692P比你繼續特快la非繁時就694<->603la(快到你，直落灣仔)
缺憾三：對坑口人坐車感覺速度上唔係特別快(不過本來都係諗話留返底條線比佢地)
　　　　其實就兜尚德又係兜(兜個尚德都勁長氣，鬼叫道路設計有問題咩)，兜寶琳都係兜，改左都還好，
　　　　衰在兜山，不過之前唔係有人統計過98C同98S返到去寶琳既時都差唔多咩
　　　　咁兜山同唔兜山都係差小小姐，最後都係感覺問題
[/妄想mode]
最後，咁X多路線誇公司轉乘優惠，咁大工程，真係妄想過度

[ 本帖最後由 rusf101001 於 2013-1-1 22:16 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2013-1-1 21:53 發表

你肯定佢地有傾過「合併」呢樣野？

肯定!

原帖由 FBI2 於 2013-1-1 22:07 發表


肯定!

我搵唔到有十幾個議員開聲支持690 692合併既會議記錄，請指教

原帖由 ~誰@359~ 於 2013-1-1 22:17 發表
我搵唔到有十幾個議員開聲支持690 692合併既會議記錄，請指教

當日是10月底的事,是西貢交通小組會,當然睇唔到會議記錄啦,因為秘書在會後也只是草草將討論結果上載.
小弟有朋友獲邀出席該會議.

也許你可以睇下以下資料作參考:
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/committee_meetings_doc/SK_ttc_2012_T23_TC.pdf
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/committee_meetings_doc/SK_ttc_2012_147_TC.pdf

在會上,單是討論690和692合併都超過一小時.

[ 本帖最後由 FBI2 於 2013-1-1 22:24 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2013-1-1 22:21 發表


當日是10月底的事,是西貢交通小組會,當然睇唔到會議記錄啦,因為秘書在會後也只是草草將討論結果上載.
小弟有朋友獲邀出席該會議.

也許你可以睇下以下資料作參考:
http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/c ...

我只係見到有一個人提出合併，何來四分之三？

原帖由 ~誰@359~ 於 2013-1-1 22:41 發表
我只係見到有一個人提出合併，何來四分之三？

師兄你有去開會咩?

原帖由 FBI2 於 2013-1-1 22:51 發表


師兄你有去開會咩?

唔好轉移視線喎，成個 690/692 議程得一位同某藝員同名同姓o既議員提出「要求署方認真考慮重組過海巴士路線 690 及 692 號線，優化服務。」，根據你提出o既證據，請問成份會議紀錄入面邊一忽可以支持你所講「至少四分三區議會的共識」係傾向合併？

個結論唔係叫做「工作小組一致認為除非署方提出新的過海路線重組方案，否則要求第 692 號線維持全日服務。」，咩？

[ 本帖最後由 ATE24 於 2013-1-1 23:04 編輯 ]

原帖由 ATE24 於 2013-1-1 22:58 發表

唔好轉移視線喎，成個 690/692 議程得一位同某藝員同名同姓o既議員提出「要求署方認真考慮重組過海巴士路線 690 及 692 號線，優化服務。」，根據你提出o既證據，請問成份會議紀錄入面邊一忽可以支持你所講出席o既議員中有 ...

我在文章已說得很清楚,由於這是一個小組會,不會就每一位議員的發言列在該備忘上,這是"節錄"和"會議記錄"的分別.
該文件上的內容只反映當天實際的討論之一少部分,當天有議員提出合併,的確得到普遍議員支持,唯九巴認為會影響現時690的客量而不支持合併.

"節錄"是不會清楚顯示出哪位支持,哪位不支持的.在議會文化上,"不反對"就等如"支持".

如果個別板友就"中文字"理解方面需要進修,可以向名師學習,但不要混淆我所說的上文下理.